Ухвала суду № 25554295, 02.08.2012, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2-а-1998/12/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Шарпакова В.В.

Суддя-доповідач: Желтобрюх І.Л.

У Х В А Л А

Іменем України

"02" серпня 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючої-судді: Желтобрюх І.Л.,

суддів: Мамчура Я.С.,

Шостака О.О.

при секретарі: Акуленко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 квітня 2012 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптайм»до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби, третя особа Шевченківська районна у м. Києві державна адміністрація, про визнання протиправним та скасування рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Аптайм»звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва із позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби, третя особа Шевченківська районна у м. Києві державна адміністрація та просило визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва від 26 жовтня 2011 року № 1159/29 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «Аптайм».

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 квітня 2012 року позов задоволено: визнано протиправним та скасовано рішення Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва від 26 жовтня 2011 року № 1159/29 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптайм».

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову суду першої інстанції скасувати як таку, що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити в повному обсязі. В обґрунтування вимог апеляційної скарги посилається на те, що оскаржуване рішення було прийняте на підставі пп.ж п.184.1 ст.184 Податкового кодексу України, а саме: анулювання реєстрації здійснено шляхом виключення з реєстру платників податку у зв'язку з наявністю в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб -платників податків запису про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, які з'явилися у судове засідання, вивчивши матеріали справи, дослідивши й проаналізувавши доводи апеляційної скарги і докази на їх підтвердження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції, згідно Свідоцтва № 100333069 (дата початку дії якого з 14 квітня 2011 року) про реєстрацію платника податку на додану вартість Товариство з обмеженою відповідальністю «Аптайм»(ідентифікаційний код 37038333) є платником податку на додану вартість.

Рішенням Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва № 1159/29 від 26 жовтня 2011 року анульовано реєстрацію платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптайм».

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що доказів проведення належних заходів щодо встановлення місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптайм»за формою № 19-ОПП, відповідачем надано не було, що, на думку суду, спростовує доводи про правомірність винесення рішення про анулювання реєстрації позивача, з огляду на наявний запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції, та, надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, виходить з наступного.

У відповідності до Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженим Наказом Державної податкової адміністрації України від 22.12.2010 року №979, податковий орган повинен дотримуватися процедур, визначених у розділах ІХ та XII, а саме -порядку внесення змін до облікових даних та встановлення місцезнаходження платників податків.

Відповідно до Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, анулювання реєстрації платників податку відбувається лише у випадках, визначених законом.

Згідно із п. 5.3.2.2 Положення, податковий орган письмово повідомляє особу про анулювання реєстрації платника податку протягом трьох робочих днів після дня анулювання такої реєстрації.

Проте, як видно з матеріалів справи, на запити суду першої інстанції ані відповідачем, ані третьою особою доказів на підтвердження направлення позивачу відповідного повідомлення надано не було.

Крім того, в матеріалах справи міститься витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців, згідно якого станом на 27 лютого 2012 року в графі «статус відомостей про юридичну особу»зазначено «підтверджено», а «стан юридичної особи»- «зареєстроване».

За вказаних обставин колегія суддів приходить висновку, що оскаржуване рішення апелянта не відповідає пп.ж п.184.1 ст.184 Податкового кодексу України, оскільки податковим органом не дотримано процедури внесення змін до облікових даних та встановлення місцезнаходження платника податків та порушено вимоги Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість у зв'язку з ненаправленням позивачу письмового повідомлення про анулювання реєстрації платника ПДВ.

Таким чином, судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, оскаржуване рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для його скасування немає.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 195, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 квітня 2012 року, -без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Желтобрюх І.Л.

Судді: Мамчур Я.С

Шостак О.О.