Постанова № 25552823, 30.07.2012, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" липня 2012 р. Справа № 5023/2020/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Пушай В.І. , суддя Гетьман Р.А.

при секретарі Криворученко О.І.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача -Біркіна О.Є., довіреність б/н від 25.05.2012 року.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. № 1969 Х/3-9) на рішення господарського суду Харківської області від 28.05.12 р. у справі № 5023/2020/12

за позовом Аграрної біржа, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Агро - Трейд", м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2012 року позивач -Аграрна біржа, м. Київ звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просив суд стягнути з відповідача -Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Агро -Трейд", м. Харків 66487,12 з яких: 59581,81 грн. загальна заборгованість за реєстраційним збором, 4162,91 грн. інфляційних втрат та 2742,40 грн. 3% річних від простроченої суми за період з 30.09.2010 р. по 11.04.2012 р. та судові витрати. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги з тих підстав, що відповідач неналежним чином виконав взяті на себе грошові зобов'язання щодо сплати реєстраційного збору за укладеними між сторонами біржовими контрактами: № 1378 АБ/98 від 27.09.2010 р., № 1379 АБ/98 від 27.09.2010 р., № 1380 АБ/98 від 27.09.2010 р., № 1381 АБ/98 від 27.09.2010 р., № 1382 АБ/98 від 27.09.2010 р., № 1383 АБ/98 від 27.09.2010 р., № 1384 АБ/98 від 27.09.2010 р.

Рішенням господарського суду Харківської області від 28.05.2012 р. (суддя Мамалуй О.О.) по справі № 5023/2020/12 позовні вимоги задоволені, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанії Агро - Трейд" на користь Аграрної біржі суму загального боргу за реєстраційним збором в сумі 59581,81 грн., інфляційні витрати в розмірі 4162,91 грн., 3% річних в розмірі 2742,40 грн. та 1609,50 грн. судового збору.

Рішення мотивоване з посиланням на законність та обґрунтованість заявлених позивачем позовних вимог та ін.

Відповідач з рішенням господарського суду не погоджується, вважає його незаконним та необґрунтованим, подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати і прийняти нове рішення та задовольнити апеляційну скаргу, стягнути з позивача на користь відповідача судові витрати в розмірі 804,75 грн., з мотивів та підстав, зазначених в апеляційній скарзі. Крім того, ТОВ «КОМПАНІЯ АГРО-ТРЕЙД»вважає що є не належним відповідачем у справі, та сама є стороною яка зазнала збитків в наслідок невиконання умов контрактів з боку Аграрного Фонду, вважаючи, що несплата реєстраційного збору в сумі 59 581,81 грн. за Біржовими контрактами від 27 вересня 2010 року порушує права Аграрної біржі, і остання може звертатися з вимогою щодо сплати зазначеної суми безпосередньо до Аграрного фонду, як до належного відповідача та ін.

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу просить рішення господарського суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення, посилаючись на законність та обґрунтованість рішення суду, з мотивів викладених у відзиві та ін.

Позивач у призначене судове засідання не з'явився.

Враховуючи факт належного повідомлення позивача про час та місце розгляду апеляційної скарги, та те, що норми ст. 38 ГПК України, щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, судова колегія вважає, що судом в межах наданих ним повноважень створені належні умови для надання сторонами доказів та вважає за можливе розглядати справу за наявними у справі документами.

Неявка в судове засідання представника позивача не перешкоджає розгляду апеляційної скарги по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 101 ГПК України, апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Судова колегія, повторно розглянувши справу, перевіривши законність та обґрунтованість рішення встановила наступне: Постановою Кабінету Міністрів України № 1285 від 26 грудня 2005 року «Про створення Аграрної біржі»створено Аграрну біржу та затверджено статут.

Відповідно до статуту Аграрної біржі, Аграрна біржа створюється і проводить свою діяльність відповідно до закону України «Про державну підтримку сільського господарства України», Закону України «Про товарну біржу»і статей 278-282 Господарського кодексу України. Біржа є юридичною особою відповідно до законодавства. Біржа створюється з метою підвищення рівня продовольчої безпеки країни, надання біржових послуг суб'єктам господарювання з укладенням біржових договорів (контрактів) щодо сільськогосподарської продукції, продажу товарних деривативів, базовим активом яких є сільськогосподарська продукція, іпотечних сертифікатів та іпотечних закладних, а також з проведення та/або організації розрахунково-клірингової діяльності. Біржа є неприбутковим (непідприємницьким) підприємством і не розподіляє свої доходи на користь свого засновника або своїх членів. Біржа має право установлювати і справляти відповідно до цього Статуту плату за реєстрацію договорів (контрактів), а також застосовувати штрафні санкції за порушення Статуту та Правил біржової торгівлі.

Між Аграрним фондом (за контрактами - продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія Агро - Трейд" (за контрактом - покупець) 27 вересня 2010 року Аграрною біржею укладені біржові контракти № 1378 АБ/98 від 27.09.2010 р. на суму 70055,03 грн.; № 1379 АБ/98 від 27.09.2010 р. на суму 166534,18 грн.; № 1380 АБ/98 від 27.09.2010 р. на суму 111778,50 грн.; № 1381 АБ/98 від 27.09.2010 р. на суму 70256,63 грн.; № 1382 АБ/98 від 27.09.2010 р. на суму 60164,06 грн.; № 1383 АБ/98 від 27.09.2010 р. на суму 6888825,98 грн.; № 1384 АБ/98 від 27.09.2010 р. на суму 22423292,16 грн. її брокером від імені ТОВ "Компанії Агро-Трейд" та Аграрним фондом. Загальна вартість товарів по контрактах складає суму 29790906,54 грн. (далі - контракти).

Згідно з умовами контрактів реєстраційний збір складає: № 1378 АБ/98 від 27.09.2010 р. на суму 70055,03 грн., 0,2 % на суму 140,11 грн.; № 1379 АБ/98 від 27.09.2010 р. на суму 166534,18 грн., 0,2 % на суму 333,07 грн.; № 1380 АБ/98 від 27.09.2010 р. на суму 111778,50 грн., 0,2 % на суму 223,56 грн.; № 1381 АБ/98 від 27.09.2010 р. на суму 70256,63 грн., 0,2 % на суму 140,51 грн.; № 1382 АБ/98 від 27.09.2010 р. на суму 60164,06 грн., 0,2 % на суму 120,33 грн.; № 1383 АБ/98 від 27.09.2010 р. на суму 6888825,98 грн., 0,2 % на суму 13777,65 грн.; № 1384 АБ/98 від 27.09.2010 р. на суму 22423292,16 грн., 0,2 % на суму 44846,58 грн. (п. 1.4 контракту).

За тотожних умов контрактів оплата реєстраційного збору здійснюється за рахунок покупця (п. 1.9 контракту).

Таким чином, відповідач зобов'язався сплатити Аграрній біржі реєстраційний збір на загальну суму 59581,81 грн.

Порядок сплати реєстраційного збору визначено тотожними п. 4.2. Біржових контрактів, якими зазначено, що сплата реєстраційного збору здійснюється на рахунок Аграрної біржі протягом двох робочих днів після укладення контракту. Але у встановлений термін реєстраційні збори відповідачем не сплачено.

Позивач направив на адресу відповідача претензії: № 1191 від 24 жовтня 2010 року, № 1192 від 24 жовтня 2010 року, № 1193 від 24 жовтня 2010 року, № 1194 від 24 жовтня 2010 року, № 1195 від 24 жовтня 2010 року, № 1196 від 24 жовтня 2010 року, однак відповідач залишив їх без задоволення.

Обставини щодо несплати відповідачем заборгованості стали підставою для звернення позивача до суду з позовом по даній справі.

З матеріалів справи також вбачається, що господарський суд приймаючи оскаржуване рішення крім іншого виходив з того, що заявлені позовні вимоги законні та обґрунтовані підставами зазначеними в позові.

Викладені вище висновки господарського суду, на думку колегії суддів, повністю відповідають фактичним обставинам спору та матеріалам справи, їм надана правильна та належна правова оцінка, в зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги і скасування прийнятого по справі рішення.

Відповідно до вимог ст. ст. 32, 34 ГПК України, доказами у справі є будь -які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до статті 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно зі статтею 43 цього ж кодексу, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до ст. 185 Господарського кодексу України визначено, що до укладення господарських договорів на біржах, оптових ярмарках, публічних торгах застосовуються загальні правила укладення договорів на основі вільного волевиявлення, з урахуванням нормативно-правових актів, якими регулюється діяльність відповідних бірж, ярмарків та публічних торгів.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

У сфері укладення господарських договорів на біржі спеціальним нормативно-правовим актом є Закон України "Про товарну біржу". Діяльність товарної біржі здійснюється відповідно до вказаного закону та чинного законодавства України, статуту біржі та правил біржової торгівлі на відповідній біржі. Також, слід зазначити, що в Україні порядок укладення біржових договорів, який би передбачав водночас порядок надання послуг біржі у реєстрації біржових угод, на законодавчому рівні, не визначений. Даний порядок регулюється окремими відомчими актами та правилами біржової торгівлі, що затверджуються на кожній біржі на правах локальних актів.

Таким чином, Правила біржової торгівлі на Аграрній біржі (далі - Правила) регламентують порядок здійснення біржових операцій (укладення біржових угод), ведення біржових торгів (аукціонів), розрахунків за ними, розв'язання спорів з цих питань, загальні правила поведінки учасників торгів та працівників Аграрної біржі.

Відповідно до п. 2.1.3. правил визначено, що біржовий контракту -договір про виконання біржової угоди, який укладається між учасниками біржових торгів у письмовій формі.

Згідно з п. 13.3. правил, брокери зобов'язані підписати контракт, а Біржа зареєструвати його не пізніше наступного за укладенням біржової угоди робочого дня. При підписанні контракту брокер зобов'язаний надати договори доручення, на підставі яких він діяв в інтересах третіх осіб. Несвоєчасне підписання контракту визначається як відмова від оформлення угоди. До сторони, що відмовилася від оформлення біржової контракту, можуть застосовуватися штрафні санкції, визначені дирекцією Біржі.

Згідно з п. 13.4. правил, зміст та форма біржового контракту затверджуються Біржею, йому присвоюється реєстраційний номер. Контракт підписується брокерами та реєструється уповноваженими особами Біржі і засвідчується печаткою Біржі. Контракт оформляється в п'яти автентичних примірниках для продавця, покупця, брокерів обох сторін контракту та архівного зберігання на Біржі. За проханням сторін Біржа за додаткову плату, визначену дирекцією Біржі, може видавати завірені копії контракту.

Згідно з п. 13.6. правил, за реєстрацію контракту біржа встановлює реєстраційний збір, що не може бути меншим, ніж 0,1 відсоток від загальної суми укладеного контракту.

Згідно з п. 13.7. правил, сплата реєстраційного збору за біржовим контрактом здійснюється кожною стороною контракту у розмірі 50 відсотків від загальної суми реєстраційного збору.

Згідно з п. 13.8. правил, у випадку, якщо здійснюється товарна або фінансова інтервенція та/або стороною біржового контракту виступає Аграрний фонд чи інші державні органи, установи та підприємства, сплата біржового збору покладається на іншу сторону за контрактом у повному обсязі.

Згідно з п. 13.11. правил, порядок сплати реєстраційного збору визначається контрактом, який зареєстрований на Біржі або сертифікованих нею товарних біржах.

Згідно зі ст. 3 Закону України "Про товарну біржу", Товарна біржа має право встановлювати і стягувати відповідно до статуту біржі плату за реєстрацію угод на біржі.

У відповідності до вищезазначеного Закону України "Про товарну біржу" пункт 1.4. Біржових контрактів встановлює розмір реєстраційного збору з урахуванням ПДВ.

Згідно з п. 1.9. Біржових контрактів біржовий реєстраційний збір здійснюється за рахунок покупця (ТОВ "Компанії Агро-Трейд").

Пунктом 4.2. біржових контрактів визначений порядок сплати реєстраційного збору, якими зазначено, що сплата реєстраційного збору згідно з п. 1.4. здійснюється на рахунок Аграрної біржі покупцем протягом двох робочих днів після укладення контракту.

Проте, у встановлений строк реєстраційний збір за укладеними сторонами біржовими контрактами відповідачем не сплачений, доказів здійснення оплати відповідачем не надано та вказаний факт не оспорюється.

Позивачем на адресу відповідача направлені претензії, щодо невиконання ним взятих на себе грошових зобов'язань у сплаті реєстраційного зборі.

Згідно з ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є право відношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Враховуючи викладене, судова колегія погоджується з висновками господарського суду про задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача 59581,81 грн.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правої наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи викладене, також законними та обґрунтованими є висновки суду першої інстанції про задоволення позову в частині стягнення з відповідача на користь позивача 4162,91 грн. інфляційних втрат та 2742,40 грн. 3% річних за прострочення виконання відповідачем грошового зобов'язання.

На підставі вищевикладеного, рішення господарського суду Харківської області від 28.05.12 р. у справі № 5023/2020/12 прийнято з урахуванням фактичних обставин справи та чинного законодавства.

Таким чином, висновки, викладені в рішенні господарського суду відповідають вимогам законодавства та фактичним обставинам справи, а мотиви заявника скарги, з яких вони оспорюються не можуть бути підставою для його скасування.

Керуючись ст. ст. 101, 102, п. 1 ст. 103, ст. ст. 105 ГПК України, судова колегія -

постановила:

Рішення господарського суду Харківської області від 28.05.12 р. у справі № 5023/2020/12 залишити без змін, а апеляційну скаргу -без задоволення.

Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом двадцяти днів до касаційної інстанції Вищого господарського суду України.

Повний текст постанови підписано 31.07.2012 р.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Пушай В.І.

Суддя Гетьман Р.А.