Рішення № 25551733, 07.08.2012, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

07.08.12 р. Справа № 5006/14/130/2012

за позовом Державного підприємства «Донецька обласна дирекція з ліквідації

збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств» ДП

«Донвуглереструктуризація», ЄДРПОУ 32442610, м.Макіївка в особі

Шахтарської виконавчої дирекції з ліквідації шахт, м.Шахтарськ

до відповідача Державного підприємства «Шахта «Північна», ЄДРПОУ 35552271,

м.Сніжне

про стягнення 4 440,14 грн.

Суддя Левшина Г.В.

Представники:

від позивача: Дюжиков К.О.-по дов.

від відповідача: не з'явився

В засіданні суду брали участь:

СУТЬ СПРАВИ:

Державне підприємство «Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств» ДП «Донвуглереструктуризація», м.Макіївка в особі Шахтарської виконавчої дирекції з ліквідації шахт, м.Шахтарськ, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Державного підприємства «Шахта «Північна», м.Сніжне, про стягнення заборгованості в сумі 4 440,14 грн., у тому числі основний борг в сумі 4203,77 грн., три проценти річних в сумі 59,27 грн., інфляція в сумі 25,22 грн. та пеня в розмірі 151,88 грн.

Згідно із ст.22 Господарського процесуального кодексу України позивач заявою від 07.08.2012р. збільшив предмет позову, заявивши вимоги про стягнення заборгованості в сумі 4461,62 грн., у тому числі основний борг в сумі 4203,77 грн., три проценти річних в сумі 65,58 грн., інфляція в сумі 25,22 грн. та пеня в розмірі 167,05 грн.

В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на договір про надання послуг №785 від 15.12.2011р., додаток №1 до договору, акт прийому-передачі виконаних робіт за грудень 2011р., акт звірки взаємних розрахунків від 01.06.2012р., розрахунок суми позову.

Відповідач в судове засідання не з`явився, відзив на позовну заяву не надав. Про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений (повідомлення про вручення поштових відправлень від 07.07.2012р., 18.07.2012р.).

Згідно із ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглянута за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, господарський суд встановив:

15.12.2011р. між сторонами був підписаний договір про надання послуг №785, згідно з умовами якого позивач (виконавець) зобов'язався на умовах та в строки, визначені в договорі, надати відповідачу (замовнику) послуги з транспортування вугілля конвеєрами з ями привізного вугілля до бункеру.

Відповідно до п.2.1 договору орієнтовна ціна договору складає 14550,03 грн. (чотирнадцять тисяч п'ятсот п'ятдесят грн. 03 коп.) без ПДВ, згідно до розрахунку вартості послуг (Додаток №1).

Додатком №1 до договору про надання послуг №785 від 15.12.2011р. визначено, що сума договору складає 14 550,03 грн.

Як встановлено судом, згідно з актом прийому-передачі виконаних робіт за грудень 2011р., складеним сторонами до договору №785 від 15.12.2011р., позивачем за період з 15.12.2011р. по 31.12.2011р. в повному обсязі та якісно були надані послуги відповідно до договору (здійснено транспортування вугілля з 9 вагонів конвеєрами з ями привізного вугілля до бункеру) на суму 4203,77 грн. з урахуванням часткового погашення заборгованості з боку відповідача.

Факт отримання від позивача вказаних послуг з боку відповідача не спростований.

Згідно вимог ст.ст.525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

За приписом ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Пунктом 2.3 договору про надання послуг №785 від 15.12.2011р. передбачено, що замовник на підставі отриманого рахунку здійснює попередню оплату до 10 числа поточного місяця. Вартість витрат за надані послуги оформлюється по закінченню місяця актами, але не пізніше 10 числа місяця наступного за звітним.

Відповідно до п.2.5 договору розрахунки за цим договором здійснюються у безготівковому порядку шляхом перерахування необхідної суми грошових коштів у національній валюті України - гривні за реквізитами викзначеними у п.2.3 договору.

За висновками суду, свої зобов`язання щодо своєчасної та повної сплати позивачу грошових коштів в сумі 4203,77 грн. за договором про надання послуг №785 від 15.12.2011р. всупереч ст.526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України відповідач не виконав.

Зокрема, згідно з наданим до матеріалів справи актом звірки взаємних розрахунків від 01.06.2012р. заборгованість відповідача перед позивачем становить 4203,77 грн.

Відповідно до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Крім суми основного боргу, позивачем на підставі ст.625 Цивільного кодексу України нараховано та пред'явлено до стягнення з відповідача інфляцію в сумі 25,22 грн. та три проценти річних в сумі 65,58 грн. за період з 12.12.2011р. по 18.06.2012р.

За висновками суду, розрахунок суми інфляції та трьох процентів річних є аріфметично вірним, таким, що відповідає законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи.

Статтею 230 Господарського кодексу України передбачено, що штрафними санкціями у цьому кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ч.3 ст.549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

За приписом п.5.7 договору №785 від 15.12.2011р. за порушення строків оплати згідно з п.2.3, замовник має оплатити пеню у розмірі облікової ставки НБУ за кожний день прострочки.

Згідно п.5.7 договору про надання послуг №785 від 15.12.2011р. позивачем також заявлені вимоги про стягнення з відповідача пені в сумі 167,05 за період з 12.12.2011р. по 18.06.2012р.

Виходячи з того, що при проведені нарахування суми пені позивачем не дотримано вимоги п.6 ст.232 Господарського кодексу України, за висновками суду, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає пеня в сумі 160,98 грн. за період з 12.12.2011р. по 12.06.2012р. згідно проведеного судом перерахунку, а решта вимог про стягнення пені підлягає залишенню без задоволення.

Відповідач заперечень проти позову не надав, в судові засідання не з'явився. Про час та місце розгляд справи був належним чином повідомлений.

Згідно зі спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, зробленого за електронним запитом від 16.07.2012р. №14273221, станом на 16.07.2012р. Державного підприємства «Шахта «Північна» міститься у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та знаходиться за адресою: 86583, Донецька обл., м.Сніжне, вул.П'ятницького, 1.

За таких обставин, виходячи з того, що позов доведений позивачем та обгрунтований матеріалами справи, проте в частині вимог про стягнення пені є частково неправомірним, враховуючи, що відповідач заперечень проти позову не надав, вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості підлягають частковому задоволенню в сумі 4455,55 грн., у тому числі основний борг в сумі 4203,77 грн., три проценти річних в сумі 65,58 грн., інфляція в сумі 25,22 грн. та пеня в розмірі 160,98 грн.

Судовий збір підлягає розподілу між сторонами пропорційно задоволеним позовним вимогам.

При розгляді справи судом встановлено, що позивачем при подачі позовної заяви сплачено судовий збір в сумі 1641,00 грн., що перевищує розмір судового збору, встановленого для даної категорії справ.

За таких обставин, надлишково сплачений позивачем судовий збір в сумі 31,50 грн. підлягає поверненню з державного бюджету України на підставі п.1 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір".

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Державного підприємства «Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств» ДП «Донвуглереструктуризація», м.Макіївка в особі Шахтарської виконавчої дирекції з ліквідації шахт, м.Шахтарськ до Державного підприємства «Шахта «Північна», м.Сніжне, про стягнення заборгованості в сумі 4461 грн. 62 коп., у тому числі основний борг в сумі 4203 грн. 77 коп., три проценти річних в сумі 65 грн. 58 коп., інфляція в сумі 25 грн. 22 коп. та пеня в розмірі 167 грн. 05 коп., задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства «Шахта «Північна», м.Сніжне (вул.Пятницького, буд.1, м.Сніжне, Донецької обл., 86586, ЄДРПОУ 35552271, р/р 35238003006091 у банку ГУДКУ у Донецькій обл., МФО 834016) на користь Державного підприємства «Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств» ДП «Донвуглереструктуризація» в особі Шахтарської виконавчої дирекції з ліквідації шахт (вул.Успенського, буд.3б, м.Макіївка, Донецької обл., 86102, ЄДРПОУ 32442610, р/р 26009302806474 у «Макіївському безбалансовому відділенні філії «ГУ ПАТ Промінвестбанк у Донецькій області», МФО 334635) основний борг в сумі 4203 грн. 77 коп., три проценти річних в сумі 65 грн. 58 коп., інфляцію в сумі 25,22 грн. та пеню в розмірі 160,98 грн., всього заборгованість в сумі 4455 грн. 55 коп., судовий збір в сумі 1606 грн. 92 коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В задоволенні решти позовних вимог Державного підприємства «Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств» ДП «Донвуглереструктуризація», м.Макіївка в особі Шахтарської виконавчої дирекції з ліквідації шахт, м.Шахтарськ до Державного підприємства «Шахта «Північна», м.Сніжне відмовити.

Повернути Державному підприємству «Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств» ДП «Донвуглереструктуризація» в особі Шахтарської виконавчої дирекції з ліквідації шахт (вул.Успенського, буд.3б, м.Макіївка, Донецької обл., 86102, ЄДРПОУ 32442610, р/р 26009302806474 у «Макіївському безбалансовому відділенні філії «ГУ ПАТ Промінвестбанк у Донецькій області», МФО 334635) з державного бюджету України надлишково сплачений судовий збір в сумі 31 грн. 50 коп.

В судовому засіданні 07.08.2012р. оголошено повний текст рішення.

Суддя Левшина Г.В.