Рішення № 25551726, 01.08.2012, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

01.08.12 р. Справа № 5006/23/108/2012

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Свердловантрацит" м. Свердловськ

до відповідача: Державного підприємства "Донецька залізниця" м. Донецьк

про стягнення 2 814, 96 грн.

Суддя Забарющий М.І.

Представники сторін:

Від позивача: Коробенко Н.О. - за довіреністю

Від відповідача: Манерова Ю.В. - за довіреністю

В засіданні, яке відбулось 11.07.2012р., згідно ст.77 ГПК України

оголошувались перерви до 24.07.2012р. та до 01.08.2012р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Свердловантрацит" м. Свердловськ, звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача, державного підприємства "Донецька залізниця" м. Донецьк, 2 814, 96 грн. вартості нестачі антрациту.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на:

- відвантаження ним на умовах контракту № 3-СА/2011 від 14.11.2011р. на адресу ТОВ "Портінвест Лоджистік" 69 000кг антрациту АС (6-13мм) у на піввагоні № 65343709 за накладною № 49850365;

- виявлення нестачі вантажу у вагоні № 65343709, що зафіксовано в комерційному акті БН № 720984/54 від 03.04.2012р.;

- ст.ст. 306-315 Господарського кодексу України (далі - ГК України), ст.ст. 924, 925 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), ст.ст. 110-115, 130, 133 Статуту залізниць України (далі - Статут).

Відповідач позовні вимоги не визнав з огляду на те, що: вантаж прибув на станцію призначення у технічно справному вагоні; згідно ст.111 Статуту залізниця звільняється від відповідальності за нестачу вантажу, який прибув у непошкодженому рухомому складі без ознак втрати чи розкрадання.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

Позивач 31.03.2012р. відвантажив зі станції Довжанська у 2-х напіввагонах № 65343709 та № 65302424 за накладною № 49850365 антрацит АС (6-13мм) у вологому стані, маркований вапном. На станції Довжанська вагон № 65343709 був оформлений до відправки за досильною накладною № 49897861 і відправлений 01.04.2012р.

На станції призначення Маріуполь-Порт 03.04.2012р. згідно ст.52 Статуту вагон № 65343709 разом з вантажем був оглянутий працівниками станції і представником отримувача вантажу і цими особами було проведено зважування вантажу. При цьому було встановлено таке: фактична вага брутто склала 85 200кг, тара з бруса 22 000кг, нетто 63 200кг, що менше вантажного документа на 5 800кг; в основній накладній зазначено масу тари 21 400кг, в досильній 22 000кг; завантаження в вагоні нижче рівня бортів на 20-25см; з лівої сторони за рухом потягу над 1-2 люками воронка розміром 1 200 х 1 000 х 500мм; між кришкою люка і поперечною балкою щілина розміром 2-3см на всю довжину люка, нічим не закрита; вантаж не марковано; щілина після прибуття була закладена дрантям. Все встановлене було зафіксовано у комерційному акті БН № 720984/54 від 03.04.2012р.

Статтею 314 ГК України, ст.23 Закону України "Про залізничний транспорт", ст.113 Статуту встановлено, що за нестачу прийнятого до перевезення вантажу залізниці несуть відповідальність в розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведуть що нестача виникла з незалежних від них причин.

Пунктом 28 Правил приймання вантажів до перевезення встановлено, що вантажі завантажені відправниками у вагони відкритого типу приймаються залізницями до перевезення шляхом візуального огляду вагона, вантажу, його маркування (в т.ч. захисного). Відповідач не висунув своїх заперечень чи незгоди при прийманні вантажу до перевезення щодо нанесеного маркування вантажу, про що була зроблена помітка у графі 20 накладної № 49850365. А при прийнятті вагона з вантажем на станції Маріуполь-Порт маркування вантажу вже виявлено не було і не тільки над 1 та 2 люками. Таким чином, суд дійшов висновку, що доступ до вантажу відбувався саме під час його перевезення - розкрадання антрациту мало місце з верхньої частини вантажу, завантаженого у вагон.

Залізниця зобов'язана подавати під завантаження справні, придатні для перевезення відповідного вантажу контейнери (ст.31 Статуту). У комерційному акті зазначено, що щілина між кришкою люка і поперечною балкою мала розмір 2-3см, тобто 20-30мм, через яку під час завантаження антрацит фракції 6-13мм мав би просипатися одразу ж. Цього зафіксовано не було. Тому суд дійшов висновку, що щілина виникла у зв'язку з технічною несправністю вагону (відповідач не надав суду акт про технічний стан вагону) або у зв'язку з несанкціонованим доступом до вантажу сторонніх осіб.

Відповідач не надав суду достатніх доказів відсутності своєї вини у незбереженні вантажу. Тому суд вважає вимоги позивача обґрунтованими.

Підписання переуступного підпису (напису) на накладній здійснено начальником відділу експедирування на підставі довіреності від імені ТОВ "Портінвест Лоджистік", що відповідає правовій позиції Верховного суду України, викладеній в постанові від 20.03.2012р. № 3-15гс12 (ст.11128 Господарського процесуального кодексу України).

На підставі ст.ст. 20, 173-175, 193, 224, 225, 306-308, 314 Господарського кодексу України, ст.ст. 23, 24 Закону України "Про залізничний транспорт", ст.ст. 110, 113-115, 129, 130, 133 Статуту залізниць України та керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

В И Р I Ш И В :

Стягнути з державного підприємства "Донецька залізниця" (м. Донецьк, вул. Артема, 68, р/р 2600901517249 в "Укрексімбанку" м. Донецьк, МФО 334817, ЄДРПОУ 01074957) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Свердловантрацит" (м. Свердловськ, квартал 50 років Жовтня, 21, р/р 26006712799312 АТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 380805, ЄДРПОУ 14305909) - 2 814 грн. 96 коп. вартості нестачі та 1 609 грн. 50 коп. витрат на сплату судового збору.

Суддя Забарющий М.І.

В судовому засіданні 01.08.2012р. проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення складено та підписано 06.08.2012р.