Ухвала суду № 25551313, 30.07.2012, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-1038/12/6/0170

30.07.12 м. Севастополь Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Цикуренка А.С.,

суддів Санакоєвої М.А. ,

Яковенко С.Ю.

секретар судового засідання Бражникова Ю.В.

за участю сторін:

представник позивача, Публічного акціонерного товариства "Міжнародний аеропорт "Сімферополь"- Пучкін Андрій Володимирович, довіреність № 01.05.778 від 24.05.12

представник відповідача, Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі АР Крим- не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,

розглянувши матеріали справи № 2а-1038/12/6/0170 за апеляційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Латинін Ю.А. ) від 02.04.12

за позовом Публічного акціонерного товариства "Міжнародний аеропорт "Сімферополь" (вул. площа Аеропорту, 15, Аерофлотський, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим,95491)

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі АР Крим (вул. М. Залки, 1/9, м. Сімферополь, АР Крим,95000)

про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 02.04.12 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Міжнародний аеропорт "Сімферополь" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі АР Крим про скасування податкового повідомлення-рішення, - задоволено.

Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення - рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі АР Крим № 0000014102 від 04.01.2012 року.

Стягнуто з Державного бюджету України 32,19 грн. судових витрат шляхом їх безспірного списання з рахунків суб'єкта владних повноважень - Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі АР Крим на користь Публічного акціонерного товариства "Міжнародний аеропорт "Сімферополь".

Не погодившись з даною постановою суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 02.04.12 та прийняти нове рішення по справі.

У судове засідання з'явився представник позивача проти апеляційної скарги заперечував та просив залишити постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 02.04.12 без змін.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив.

Чинне законодавство не обмежує коло представників осіб, які беруть участь у справі, при апеляційному розгляді адміністративної справи.

Крім того, згідно з частиною четвертою статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

При викладених обставинах, враховуючи те, що відповідач викликався в судове засідання, але в суд не з'явився, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності його представника.

На підставі та за правилами статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції порушені норми матеріального права, зокрема норми Податкового Кодексу.

20.01.2012 року Публічне акціонерне товариство «Міжнародний аеропорт «Сімферополь»звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі АР Крим про скасування податкового повідомлення-рішення №0000014102 від 04.01.2012 року. (а.с.3-5)

Публічне акціонерне товариство «Міжнародний аеропорт «Сімферополь»зареєстровано 04.02.2008р. Виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради АР Крим в якості юридичної особи, що підтверджується довідкою з ЄДРПОУ (а.с. 7).

15.12.2011р. відповідачем проведено камеральні перевірки податкової звітності з податку на прибуток, за результатами якої складено акт перевірок № 7079/10/41-2 від 15.12.2011р. (а.с.12).

У висновках зазначеного акту встановлені порушення порядку заповнення податкової звітності з податку на прибуток, а саме: рядок 15 «Податок на прибуток за результатами попереднього звітного (податкового) періоду поточного року з урахуванням уточнень (рядок 14 податкової декларації за попередній звітний (податковий) період)»заповнена без урахування уточнюючої декларації від 07.11.11р. №9010145915.

На підставі акту перевірки №7079/10/41-2 від 15.12.2011р. відповідачем прийнято податкове повідомлення -рішення №0000014102 від 04.01.2012 року, згідно з яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання на 2287 грн. (а.с.9)

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією або законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно п.4.1.1 статті 4 ПК України встановлено, що кожна особа зобов'язана сплачувати встановлені цім Кодексом, законами з питань митної справи податки та збори, платником яких вона є згідно з положеннями цього Кодексу.

Пунктом 16.1 статті 16 ПК України передбачено, що платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з п. 46. 1 ст. 46 ПК України податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Платник податків зобов'язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є, відповідно до цього Кодексу незалежно від того, чи провадив такий платник податку господарську діяльність у звітному періоді (п. 49.2 ст. 49 ПК України).

Відповідно до п. 54. 1 ст. 54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно з п. 49.18. ст. 49 ПК України податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює: календарному місяцю (у тому числі в разі сплати місячних авансових внесків) - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця; календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі в разі сплати квартальних або піврічних авансових внесків) - протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя).

Згідно зі ст. 134.1.1 Податкового Кодексу України об'єктом оподаткування податком на прибуток підприємства є " прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом зменшення суми доходів звітного періоду, визначених згідно зі статтями 135 - 137 цього Кодексу, на собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та суму інших витрат звітного податкового періоду, визначених згідно зі статтями 138 - 143 цього Кодексу, з урахуванням правил, встановлених статтею 152 цього Кодексу".

Встановлено, що згідно з декларацією №9010401441, наданою позивачем 08.11.2011р. за 2-3 квартали 2011 року (звітна декларація), доходи визначені у сумі 105192780 грн. (рядок 01), а витрати у сумі 671 7461 0 грн. (рядок 04). Відповідно об'єкт оподаткування становить 3801 8 І 70 грн. (рядок 07).

Згідно з формою декларації, затвердженої Наказом Державної податкової адміністрації України від 28.02.2011р. №114, об'єкт оподаткування збільшується на суму збитків від діяльності, що підлягає патентуванню, (ця сума складає 271990грн. і відображається в ряд. 08). Сума нарахованого податку (ставка податку складає 23%) зменшується на суму авансових внесків ( ця сума складає 828207грн, ряд. 13) і суму податку на прибуток за результатами попереднього звітного періоду (ця сума складає 41281 грн. ряд. 15). Таким чином, податок на прибуток; нарахований за результатами звітного періоду складає 7937249 грн. (ряд.16):

Відповідно ст. 50 Податкового Кодексу України у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім митної декларації або обмежень, визначених цією статтею), він зобов'язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.

Позивач скористався правом на самостійне виправлення помилок ( в звітній декларації помилково не були враховані операції з оприходування та продажу металобрухту, та витрати на благодійну допомогу неприбутковим організаціям) шляхом подання уточнюючого розрахунку і надав 29,1 1.201 1 р. до податкового органу декларацію №901 1885882 за 2-3 квартали 2011 року (уточнююча декларація).

Згідно з уточнюючій декларацією сума доходів збільшена на 40945 грн. (ряд. 01), а сума витрат збільшена на 41628 грн. (ряд. 04). Тобто рядок 01 (сума доходів) дорівнює 105233725 гри. (105192780 + 40945), а рядок 04 (сума витрат) дорівнює 67216238 грн. (67174610 + 41628). Відповідно об'єкт оподаткування, визначений як різниця між доходами та витратами (105233725 - 67216238), становить 38017487 гри. (рядок 07), що на 683 грн. менше ніж було раніше визначене в звітній декларації (38017487 - 38018170 = - 683). Тобто в результаті перерахунку доходів та витрат сума податку на прибуток зменшується на суму 157 грн. (683 *23%), а не збільшується на 2287грн, як визначено в акті перевірки. Проведені перерахунки доходів та витрат не мали впливу на показники відображені в рядках 13 та 14, так як в цих рядках, згідно з формою декларації, затвердженої Наказом Державної податкової адміністрації України від 28.02.2011р. №114, наводяться дані не пов'язані з розрахунком поточних доходів та витрат.

Отже, сума податкового зобов'язання 7937092 грн., відображена позивачем у рядку 16 уточнюючої декларації є вірною і відповідає правилам визначеним Податковим кодексом України та формою декларації з податку на прибуток для розрахунку податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств.

Враховуючи викладене, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що при прийняття спірного податкового повідомлення-рішення податковий орган діяв із порушенням вимог податкового законодавства.

Правова оцінка, яку суд першої інстанції дав обставинам справи, не суперечить вимогам процесуального і матеріального права, а доводи апеляційної скарги щодо їх неправильного застосування є необґрунтованими.

Судове рішення є законним і обґрунтованим та не може бути скасовано з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 198 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін. У ст. 200 КАС України наведені підстави для залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

У зв'язку з чим колегія судів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, що є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови без змін.

Керуючись статтями 195, 198, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі АР Крим залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 02.04.12 по справі № 2а-1038/12/6/0170 залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення рішення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення рішення в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 03 серпня 2012 р.

Головуючий суддя підпис А.С. Цикуренко

Судді підпис М.А.Санакоєва

підпис С.Ю. Яковенко

З оригіналом згідно

Головуючий суддя А.С. Цикуренко