Ухвала суду № 25551315, 30.07.2012, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-13205/11/6/0170

30.07.12 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Цикуренка А.С.,

суддів Санакоєвої М.А. ,

Яковенко С.Ю.

секретар судового засідання Бражникова Ю.В.

за участю сторін:

представник позивача, Дочірнього підприємства "Фесто Виробництво"- Махно Ангеліна Анатоліївна, довіреність б/н від 10.01.12

представник відповідача, Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі АР Крим- не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,

розглянувши матеріали справи № 2а-13205/11/6/0170 за апеляційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Латинін Ю.А. ) від 15.03.12

за позовом Дочірнього підприємства "Фесто Виробництво" (вул. Узлова, 68, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим,95047)

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі АР Крим (вул. М. Залки, 1/9, м. Сімферополь, АР Крим,95000)

про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 15.03.12 позовні вимоги Дочірнього підприємства "Фесто Виробництво" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі АР Крим про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, - задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі АР Крим №0001300700 від 01.07.2011 року та №0001680700 від 12.10.201р.

Стягнуто з Державного бюджету України 3,40 грн. судових витрат шляхом їх безспірного списання з рахунків суб'єкта владних повноважень - Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі АР Крим на користь Дочірнього підприємства "Фесто Виробництво".

Не погодившись з даною постановою суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 15.03.12 та прийняти нове рішення по справі.

У судове засідання з'явився представник позивача, проти апеляційної скарги заперечував, та просив залишити постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 15.03.12 без змін.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив.

Чинне законодавство не обмежує коло представників осіб, які беруть участь у справі, при апеляційному розгляді адміністративної справи.

Крім того, згідно з частиною четвертою статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

При викладених обставинах, враховуючи те, що відповідач викликався в судове засідання, але в суд не з'явився, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності його представника.

На підставі та за правилами статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції порушені норми матеріального права, зокрема норм Податкового Кодексу.

Дочірнє підприємство «Фесто Виробництво» (ЄДРПОУ 20718805) звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополь АР Крим про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 01.07.2011 року №0001300700 про зменшення розміру від'ємного значення бюджетного відшкодування за лютий 2011 року на суму 74559,00 грн.

12.05.2011 року відповідачем складено акт № 186/07-00/20718805 про документальної позапланової виїзної перевірки ДП «Фесто Виробництво»з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за лютий 2011 року за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось в період з 01.11.2006 року по 28.02.2011 року. (а.с.14-43)

Згідно з висновком вказаного акту перевіркою встановлено, порушення позивачем п. 200.1, п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України від 02.02.11р. №2755-VI, а саме: заявлена сума бюджетного відшкодування на рахунок платника банку за лютий 2011 року зменшено на 3297 грн. та складає 883831 грн.; п. 102.5 ст. 102 п. 200.1, п. 200.4 ст. 200, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.02.11р. №2755-VI, а саме: перевіркою зменшено залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду у сумі 71262 грн. та складає 69200 грн.

На підставі акту перевірки №186/07-00/20718805 від 12.05.2011 року СДПІ ВПП в м. Сімферополі АР Крим прийнято податкове повідомлення-рішення від 01.07.2011 року №0001300700, яким позивачу зменшено розмір від'ємного значення ПДВ на суму 74559 грн. за лютий 2011 року. (а.с.44)

Зазначене повідомлення-рішення від 01.07.2011 року №0001300700 було оскаржено позивачем у апеляційному провадженні до ДПА в АР Крим.

Рішенням ДПА в АРК від 07.09.2011р. №3339/10/25-023 в задоволенні первинної скарги відмовлено, донараховано штрафні санкції у розмірі 1 грн. та винесено податкове повідомлення-рішення від 12.10.2011 р. №0001680700 про зменшення розміру від'ємного значення бюджетного відшкодування за лютий 2011р. у розмірі 74 559 грн. і штрафних санкцій у розмірі 1 грн. (а.с.45-49)

06.10.2011р. рішенням ДПА України №3111/6/10-2115 ДП "Фесто Виробництво" відмовлено в задоволенні повторної скарги. (а.с.50-51)

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Ст.67 Конституції України визначає, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Закон України "Про податок на додану вартість" "Про податок на додану вартість"№168/97-ВР від 03.04.1997 визначає платників податку на додану вартість, об'єкти, базу та ставки оподаткування, перелік неоподатковуваних та звільнених від оподаткування операцій, особливості оподаткування експортних та імпортних операцій, поняття податкової накладної, порядок обліку, звітування та внесення податку до бюджету.

Згідно з п.п. 1.6 та 1.7 ст. 1 Закону №168 податкове зобов'язання це загальна сума податку , одержана ( нарахована) платнику податку у звітному ( податковому) періоді , визначена згідно з Законом, а податковий кредит -це сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена цим законом. При цьому датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається, зокрема, дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг) (пп. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону).

Згідно статті 6 Закону України від 25.06.91р. №1251-ХІІ "Про систему оподаткування" об'єктами оподаткування є доходи (прибуток), додана вартість продукції (робіт, послуг), вартість продукції (робіт, послуг), у тому числі митна, або її натуральні показники, спеціальне використання природних ресурсів, майно юридичних і фізичних осіб та інші об'єкти, визначені законами України про оподаткування.

Встановлено, що в ході проведення перевірки податкової декларації з податку на додану вартість ДП "Фесто Виробництво" за лютий 2011 року встановлено, що значення р.24 зазначеної декларації „залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового періоду наступного податкового періоду" становить 1027590грн., а повинно складати 953031 грн. Відповідно до висновків акта перевірки ДП "Фесто Виробництво" втратило право на бюджетне відшкодування за податковими накладними за вересень 2006 р. на суму 60 595 грн. за січень 2007 р. на суму 12 454 грн., за квітень 2007р. на суму 1510грн., оскільки пропустило строк давності (1095 днів) для подачі заявки на їх відшкодування порядку п.102.5, ст.102 НК України.

Але судова колегія не погоджується з зазначеними висновками відповідача виходячи з наступного.

Згідно матеріалів справи зазначені податкові накладні включені в податковий кредит за вересень 2006 р. на суму 60 595 грн., за січень 2007 р. на суму 12 454 грн., за квітень 2007р. на суму 1510грн., та у наступне бюджетне відшкодування за жовтень 2006 р. на суму 60 595 грн., за лютий 2007 р. на суму 12 454 грн., за травень 2007р. на суму 1510грн.

Пункт 7.7.5., ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»передбачае, що протягом 30 днів, наступних за днем отримання податкової декларації, податковий орган проводить документальну невиїзну перевірку (камеральну) заявлених у ній даних. За наявності достатніх підстав вважати, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право протягом такого ж строку провести позапланову виїзну перевірку (документальну) платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування.

Однак така перевірка проведена зі значним пропуском зазначеного строку ( акт перевірки від 12.08.2008р. №5931/23-4/20718805, та від 18.11.2008р. №8409/23-4/207188805).

Встановлено, що актом позапланової не виїзної перевірки № 5931/23-4/20718805 від 12.08.2008р. ДПІ у м. Сімферополі була знята сума податку на додану вартість, раніше заявлена ДП «Фесто Виробництво»до відшкодування на розрахунковий рахунок у Декларації за жовтень 2006 року в сумі 60594,34грн. і в Декларації за лютий 2007 року в сумі 12 454,02 грн. В акті перевірки ДПІ зроблено висновок, що ці суми повинні бути відображені підприємством у складі від'ємного значення податкового кредиту наступних податкових періодів (рядок 26). ДПІ прийнято повідомлення-рішення № 0011062301/0 від 13.08.08р. на зменшення бюджетного відшкодування з ПДВ на суму 73 048,36 грн., яке було оскаржене в адміністративному порядку .

Також, актом позапланової не виїзної перевірки № 8409/23-4/20718805 від 18.11.2008 року ДПІ у м. Сімферополі знята сума податку на додану вартість, раніше заявлена позивачем до відшкодування на розрахунковий рахунок у Декларації за травень 2007 року в сумі 1510,30 грн. В акті перевірки ДПІ зроблено висновок, що ці суми повинні бути відображені підприємством у складі від'ємного значення податкового кредиту наступних податкових періодів ( рядок 26). На підставі чого прийнято повідомлення-рішення № 0015192301/0 від 18.11.2008р., в якому зменшено бюджетного відшкодування з ПДВ на суму 1510,30 грн. Податкове повідомлення-рішення оскаржене в адміністративному порядку .

Пункт 7.7.8., статті 7 Закону передбачав що, у разі, коли за результатами перевірки сум податку, заявлених до відшкодування, платник податку або податковий орган розпочинає процедуру адміністративного оскарження, податковий орган не пізніше наступного робочого дня за днем отримання відповідного повідомлення від платника або ухвали суду про порушення справи, зобов'язаний повідомити про це орган державного казначейства. Орган державного казначейства призупиняє процедуру відшкодування в частині оскаржуваної суми до прийняття остаточного рішення з адміністративного або судового оскарження.

Після закінчення процедури адміністративного або судового оскарження податковий орган протягом п'яти робочих днів, наступних за днем отримання відповідного рішення, зобов'язаний надати органу державного казначейства висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Встановлено, що у листопаді 2009 році позивач включив вищевказані суми до складу від'ємного значення податкового кредиту з ПДВ наступних періодів. Сума 74559 грн. (73048,36 грн+1510,30грн.) включена через рядок 23.4"Збільшено/зменшено залишок від'ємного значення за результатами перевірки податкового органу" у складі суми 138 423 грн. і відображена в рядку 26 Декларації.

Починаючи з декларації з податку на додану вартість за грудень 2009 року дані суми перебували в рядку 26 декларації, що чітко простежується в додатку 2 до декларації "Довідка щодо залишку суми від'ємного значення попередніх податкових періодів, що залишається непогашеним після бюджетного відшкодування, отриманого у звітному податковому періоді, та підлягають включенню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду".

Але відповідач, в порядку передбаченому пп.7.7.7., 7.7.8., ст.7 Закону, ніяких порушень включення вказаної суми не виявив, однак повторно з порушенням строків зняв ці суми з бюджетного відшкодування за лютий 2011р. в травні 2011р. на підставі акта №186/07-00/20718805 від 12.05.2011р.

Згідно до п.п. 15.3.1 п. 15.3 ст. 15 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», що діяв на час виникнення від'ємного значення з податку на додану вартість заяви на повернення надміру сплачених податків, зборів (обов'язкових платежів) або на їх відшкодування у випадках, передбачених податковими законами, можуть бути подані не пізніше 1095 дня, наступного за днем здійснення такої переплати або отримання права на таке відшкодування.

Відповідно до п. 102.5 ст. 102 Податкового кодексу України заяви про повернення надміру сплачених грошових зобов'язань або про їх відшкодування у випадках, передбачених цим Кодексом, можуть бути подані не пізніше 1095 дня, що настає за днем здійснення такої переплати або отримання права на таке відшкодування.

Відповідно до п.п. «б»п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України, якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

Згідно п.п. «б»п.п. 7.7.2 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту кожного наступного податкового періоду лише в частині суми податку фактично сплаченої отримувачем постачальникам товарів (послуг) та при імпорті і включається до розрахунку бюджетного відшкодування наступного звітного періоду.

Зазначені норми не передбачають строку давності для включення до складу податкового кредиту сум від'ємного значення ПДВ, що залишились після бюджетного відшкодування.

З наведеного вбачається, що п.102.5 ст.102 ПК України встановлюється виключно порядок (можливість) повернення із бюджету надлишково сплачених грошових коштів, тобто «переплати», а суми, задекларовані платником податку в якості залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включаються до складу податкового кредиту наступного податкового періоду, не підпадають під визначення «переплата», тобто такі суми ПДВ не можуть бути списані в результаті закінчення терміну давності, а підлягають включенню до податкового кредиту наступного податкового періоду.

Враховуючи наведене, відповідач неправомірно застосував строк давності в 1095 днів, встановлений для подачі заяви про відшкодування надміру сплачених податкових зобов'язань до державного бюджету, до порядку включення до складу податкового кредиту сум від'ємного значення ПДВ, що залишились після бюджетного відшкодування та неправомірно прийняв податкове повідомлення-рішення.

Відповідно до ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

При цьому, відповідно до ст. 70 КАС України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Також згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивачем дотримано вимоги Податкового кодексу України, а саме відповідно до діючого податкового законодавства віднесено до складу податкового кредиту з податку на додану вартість за лютий 2011 рок суми від'ємного значення, що виникли за період з 01.11.2006р. по 28.02.2011р. а, відповідачем не доведено правомірність прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню, а прийняте відповідні повідомлення - рішення підлягають скасуванню.

Отже, податкові повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополь АР Крим рішення №0001300700 від 01.07.2011 року та №0001680700 від 12.10.2011р. не можуть бути визнані такими, що прийняті на підставі та відповідно до діючого законодавства.

Правова оцінка, яку суд першої інстанції дав обставинам справи, не суперечить вимогам процесуального і матеріального права, а доводи апеляційної скарги щодо їх неправильного застосування є необґрунтованими.

Судове рішення є законним і обґрунтованим та не може бути скасовано з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 198 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін. У ст. 200 КАС України наведені підстави для залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

У зв'язку з чим колегія судів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, що є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови без змін.

Керуючись статтями 195, 198, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі АР Крим залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 15.03.12 по справі № 2а-13205/11/6/0170 залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення рішення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення рішення в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 03 серпня 2012 р.

Головуючий суддя підпис А.С. Цикуренко

Судді підпис М.А.Санакоєва

підпис С.Ю. Яковенко

З оригіналом згідно

Головуючий суддя А.С. Цикуренко