Ухвала суду № 25551281, 30.07.2012, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-6064/10/15/0170

30.07.12 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Цикуренка А.С.,

суддів Санакоєвої М.А. ,

Яковенко С.Ю.

секретар судового засідання Бражникова Ю.В.

за участю сторін:

представник позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Об`єднання Транс-Континенталь" - Дударев Дмитро Сергійович, довіреність № 191 від 18.05.12

представник відповідача, Феодосійської об`єднаної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби - не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,

розглянувши матеріали справи № 2а-6064/10/15/0170 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Об`єднання Транс-Континенталь" на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Тоскіна Г.Л. ) від 15.03.12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Об`єднання Транс-Континенталь" (вул. Шмидта, 19/1 кв. 4-А, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим,95017)

до Феодосійської об`єднаної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби в АР Крим (вул. Кримська, 82 В, м. Феодосія, Автономна Республіка Крим,98112)

про визнання протиправними дій та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 15.03.12 в задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Об`єднання Транс-Континенталь" до Феодосійської об`єднаної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби в АР Крим про визнання протиправними дій та скасування податкового повідомлення-рішення, - відмовлено.

Не погодившись з даною постановою суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 15.03.12 та прийняти нове рішення по справі.

У судове засідання з'явився представник позивача, просив задовольнити апеляційну скаргу з наведених у ній підстав.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив.

Чинне законодавство не обмежує коло представників осіб, які беруть участь у справі, при апеляційному розгляді адміністративної справи.

Крім того, згідно з частиною четвертою статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

При викладених обставинах, враховуючи те, що відповідач викликався в судове засідання, але в суд не з'явився, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності його представника.

На підставі та за правилами статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції порушені норми матеріального права, зокрема норми Конституції України, Закону України "Про державну податкову службу в Україні", Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства №327.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Об'єднання Транс-Континенталь" звернулось до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в Кіровському районі АРК про визнання протиправними дії посадових осіб Державної податкової інспекції в Кіровському районі в АРК по складанню Акта невиїзної документальної перевірки ТОВ «Об'єднання Транс-Континенталь»№ 110/15-02/32477244 від 26.04.2010р.; скасування податкові повідомлення-рішення №№ 0000161600/0 та 0000171600/0 від 29 квітня 2010 р. Державної податкової інспекції в Кіровському районі в АРК, прийняті за Актом перевірки № 110/15-02/32477244 від 26 квітня 2010р. (а.с.4-6)

Позивач є юридичною особою, ідентифікаційний код юридичної особи 32477244, є платником податків і зборів (обов'язкових платежів), в тому числі податку на додану вартість та збору в вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ. (а.с.15, 16)

Відповідачем проведено невиїзну документальну перевірку з питання ненадання податкової звітності з податку на додану вартість та розрахунку сум збору в вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ за лютий 2010 р.

За результатами перевірки складений акт №110/15-02/32477244 від 26.04.2011 року, за висновками якого встановлено, що в порушення Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000 року №2181, Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997 року №168/97-ВР платником податку на додану вартість до податкового органу ненадана декларація з податку на додану вартість за лютий 2010 року, граничний строк подання 22.03.2010 року, та розрахунок сум збору в вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ за лютий 2010 р., граничний строк подання 22.03.2011 року. (а.с.9)

На підставі акту перевірки прийнято податкове повідомлення-рішення від 29.04.2010 року № 0000161600/0, відповідно до якого на підставі підпункту 17.1.1. пункту 17.1 статті 17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" №2181-ІІІ від 21.12.2000 року нараховані податкові зобов'язання з збору у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ у сумі 170,00 грн. та податкове повідомлення-рішення від 29.04.2010 року № 0000171600/0, відповідно до якого на підставі підпункту 17.1.1. пункту 17.1 статті 17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" №2181-ІІІ від 21.12.2000 року нараховані податкові зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 170,00 грн. (а.с.7)

Стосовно позивних вимог про визнання протиправними дії посадових осіб Державної податкової інспекції в Кіровському районі в АРК по складанню Акта невиїзної документальної перевірки ТОВ «Об'єднання Транс-Континенталь»№110/15-02/32477244 від 26.04.2010 р., слід зазначити наступне.

Згідно ст.ст. 8,9,10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" від 04.12.90р. № 509 -XII визначені функції органів державної податкової служби.

Відповідно до ст.11 Закону №509, органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право: здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичними особами, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами України покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), крім Національного банку України та його установ (далі - платники податків).

Відповідно до п.1.2. Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом ДПА України від 10.08.2005р. №327, невиїзною документальною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні органу державної податкової служби на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів), незалежно від способу їх подачі.

Згідно п.1.3. вказаного Порядку за результатами проведення невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок фінансово-господарської діяльності суб'єктів господарювання оформляється акт, а в разі відсутності порушень податкового, валютного та іншого законодавства - довідка.

Таким чином, складання акту перевірки при виявленні порушень податкового законодавства відноситься до повноважень податкового органу.

Також, неможливо погодитись з посилання представника позивача на Наказ ДПА України №350 від 18.05.2005 року «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби України при організації та проведенні перевірок достовірності нарахування бюджетного відшкодування податку на додану вартість", виходячи з наступного.

Згідно п.1.1. Методичних рекомендацій передбачено, що методичні рекомендації розроблені згідно з вимогами Закону України від 4 грудня 1990 року №509-XII "Про державну податкову службу в Україні", та на виконання положень пункту 7.7 статті 7 Закону України від 03.04.97 р. №168/97-ВР "Про податок на додану вартість", для застосування органами державної податкової служби при здійсненні контролю за правомірністю заявленого до відшкодування з бюджету податку на додану вартість суб'єктами господарювання - юридичними особами, їх філіями, відділеннями та іншими відокремленими підрозділами.

А відтак, Методичні рекомендації не розповсюджуються на спірні правовідносини, оскільки стосуються перевірки правомірності формування бюджетного відшкодування у податкової звітності з ПДВ.

Враховуючи наведене податковий орган, у даному випадку, мав повноваження на проведення невиїзної документальної перевірки, в рамках якої, в тому числі, може бути встановлений факт неподання податкової звітності платником податку.

Отже, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що позовні вимоги в частині визнання протиправними дії посадових осіб Державної податкової інспекції в Кіровському районі в АРК по складанню Акта невиїзної документальної перевірки ТОВ «Об'єднання Транс-Континенталь»№ 110/15-02/32477244 від 26.04.2010 р. не підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання наявності підстав для задоволення позивних вимог в частині скасування податкових повідомлень-рішень №№ 0000161600/0 та 0000171600/0 від 29 квітня 2010 р. Державної податкової інспекції в Кіровському районі в АРК, прийняті за Актом перевірки № 110/15-02/32477244 від 26 квітня 2010 р., слід зазначити наступне.

Згідно із п. 1.11 ст. 1 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000 року №2181 з змінами та доповненнями податкова декларація, - документ, що подається платником податків до контролюючого органу у строки, встановлені законодавством, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податку, збору (обов'язкового платежу).

Відповідно до п. 4.1.1. статті 4 Закону №2181 платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації.

Підпунктом 4.1.4. статті 4 Закону №2181 встановлено, що податкові декларації подаються за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює:

а) календарному місяцю (у тому числі при сплаті місячних авансових внесків), - протягом 20 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця,

б) календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі при сплаті квартальних або піврічних авансових внесків), - протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя).

Відповідно до 7.8. статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 3 квітня 1997 року №168/97-ВР, який діяв на час виникнення спірних правовідносин, податковим періодом є один календарний місяць.

Механізм внесення до спеціального фонду державного бюджету збору у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ (далі - збір) для споживачів усіх форм власності, об'єкт обчислення, звітний (податковий) період та відповідальність визначені Порядком внесення до спеціального фонду державного бюджету збору у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.06.2005р. № 442, яким встановлено наступне.

Звітним (податковим) періодом для збору вважається календарний місяць.

Платники подають розрахунок суми збору до органу державної податкової служби за місцем перебування на податковому обліку щомісяця протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) періоду, за формою згідно з додатком.

Таким чином, податковий період для позивача дорівнює одному місяцю, тому він зобов'язане щомісячно протягом 20 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця, подавати до податкового органу декларації з податку на додану вартість, в тому числі, розрахунок сум збору в вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ.

Згідно з п.п. 17.1.1. п. 17.1 ст. 17 Закону №2181 платник податків, що не подає податкову декларацію у строки, визначені законодавством, сплачує штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожне таке неподання або її затримку.

З матеріалів справи вбачається, що 22.03.2010р. ДПІ в Кіровському районі АР Крим від позивача отримані декларація з податку на додану вартість за лютий 2010р., розрахунок суми бюджетного відшкодування за лютий 2010р., заява про повернення суми бюджетного відшкодування за лютий 2010р., розшифровка податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів за лютий 2010р., довідка щодо залишку суми від'ємного значення попередніх податкових періодів, що залишається непогашеним після бюджетного відшкодування, отриманого у звітному податковому періоді, та підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду, розрахунок сум збору в вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ, що підтверджується вхідними штампами ДПІ в Кіровському районі АР Крим № 2330, 2331, 2332, 2333, 2334, 2335 від 22.03.2010р.

Повідомленнями вих. №№ 1930/10/28-0, 1931/10/28-0, 1932/10/28-0, 1933/10/28-0, 1934/10/28-0, 1935/10/28-0 від 23.03.2010р. ДПІ в Кіровському районі АР Крим повідомила позивача про те, що податкова декларація з податку на додану вартість за квітень 2010р., та додані до неї розрахунок суми бюджетного відшкодування за лютий 2010р., заява про повернення суми бюджетного відшкодування за лютий 2010р., розшифровка податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів за лютий 2010р., в тому числі розрахунок збору в вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ, не визнана податковою декларацією оскільки порушені вимоги п.п. 4.1.2 п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», а саме не підписано відповідними особами та довідка щодо залишку суми від'ємного значення попередніх податкових періодів, що залишається непогашеним після бюджетного відшкодування, отриманого у звітному податковому періоді, та підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду не скріплена печаткою ТОВ «Об'єднання Транс-Континенталь». Позивачу рекомендовано заповнити декларацію відповідно до зауважень викладених у повідомленнях зі сплатою відповідного штрафу або оскаржити рішення податкового органу в порядку апеляційного узгодження.

Згідно адміністративного позову предметом оскарження є дії податкового органу щодо невизнання податковою звітністю за лютий 2010 року - розрахунок сум збору в вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ, розрахунок суми бюджетного відшкодування, податкової декларації з ПДВ, розшифровки в розрізі контрагентів, заяви про повернення сум бюджетного відшкодування.

Постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 21.09.2010р. у справі № 2а-4410/5/0170, залишеною без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 14.03.2011р., учасниками якої є ті самі сторони, в задоволенні позовних вимог щодо визнання протиправними дій з невизнання податкової декларації з ПДВ документами податкової звітності за лютий 2010р., в тому числі, розрахунку сум збору в вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ (які були предметом дослідження у судовому засіданні), та зобов'язання визнати та прийняти податкову декларацію з ПДВ за лютий 2010р. було відмовлено повністю. Таким чином, під час розгляду справи № 2а-4410/5/0170 судом з'ясовані обставини правомірності невизнання податкової звітності за лютий 2010р. та зроблений висновок про законність дій посадових осіб ДПІ під час прийняття звітності позивача.

Згідно з ч.2 ст.255 КАС України обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін. Аналогічне правило встановлено ч. 1 ст. 72 КАС України: обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Враховуючи наведене, податкові повідомлення-рішення №0000161600/0 та №0000171600/0 від 29 квітня 2010 р. прийняті податковим органом з дотримання основних принципів адміністративної процедури, встановлених ст. 2 КАС України, у зв'язку з чим, суд дійшов обґрунтованого та вірного висновку, що підстав для задоволення позову не має.

Правова оцінка, яку суд першої інстанції дав обставинам справи, не суперечить вимогам процесуального і матеріального права, а доводи апеляційної скарги щодо їх неправильного застосування є необґрунтованими.

Судове рішення є законним і обґрунтованим та не може бути скасовано з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 198 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін. У ст. 200 КАС України наведені підстави для залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

У зв'язку з чим колегія судів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, що є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови без змін.

Керуючись статтями 195, 198, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Об`єднання Транс-Континенталь" залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 15.03.12 по справі № 2а-6064/10/15/0170 залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення рішення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення рішення в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 03 серпня 2012 р.

Головуючий суддя підпис А.С. Цикуренко

Судді підпис М.А.Санакоєва

підпис С.Ю. Яковенко

З оригіналом згідно

Головуючий суддя А.С. Цикуренко