Ухвала суду № 25550609, 27.07.2012, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Захарова О.В.

Суддя-доповідач - Білак С. В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2012 року справа №2а/1270/3119/2012 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Білак С.В., суддів Гаврищук Т.Г., Сухарька М.Г., секретар судового засідання Варчук О.М., з участю прокурора Профатило О.П., представників позивача Антонець Л.С., Шмигленко В.О., Лакізо Н.В., представників відповідача Черпакової Е.М., Гапоненко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Прокуратури Луганської області, державної податкової інспекції у місті Красному Лучі Луганській області Державної податкової служби на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 15 травня 2012 р. у справі № 2а/1270/3119/2012 за позовом приватного акціонерного товариства «Горнозбагачувальна фабрика «Краснолуцька» до державної податкової інспекції у місті Красному Лучі Луганській області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, приватне акціонерне товариство «Горнозбагачувальна фабрика «Краснолуцька» (далі - позивач) звернувся в суд з позовом до державної податкової інспекції у місті Красному Лучі Луганській області Державної податкової служби (далі - відповідач, податковий орган) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 10 квітня 2012 року № 0000172342 та від 10 квітня № 0000162342.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 15 травня 2012 року адміністративний позов було задоволено в повному обсязі. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення рішення Державної податкової інспекції у м.Красному Лучі Луганської області Державної податкової служби №0000172342 від 10.04.2012 року, яким приватному акціонерному товариству «Горнозбагачувальна фабрика «Краснолуцька» визначено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 6 235 551 за основним платежем 5 060 346 грн. та штрафними санкціями 1 175 205 грн. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення рішення Державної податкової інспекції у м.Красному Лучі Луганської області Державної податкової служби №0000162342 від 10.04.2012 року, яким приватному акціонерному товариству «Горнозбагачувальна фабрика «Краснолуцька» збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток в розмірі 3 374 103,75 грн., за основним платежем 2 805 855 грн. та штрафними санкціями 568 248,75 грн.

Не погодившись з таким рішенням, Прокуратура Луганської області та відповідач - державна податкова інспекція у місті Красному Лучі Луганській області Державної податкової служби подали апеляційні скарги.

Прокуратура Луганської області в апеляційній скарзі просить скасувати постанову суду першої інстанції та відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначив, що суд першої інстанції при постановленні рішення порушив норми процесуального та матеріального права.

Позивачем до податкового кредиту з ПДВ в декларацію за грудень 2010 року включено ПДВ в сумі 32761.67 грн., сплачене при придбанні легкового автомобіля, що є порушенням абз.2 пп.7.4.2 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» у якому зазначено, що не включаються до складу податкового кредиту та відноситься до складу валових витрат сума податку, сплачена платником податку при придбанні легкового автомобіля, що включається до складу основних фондів.

Судом не було прийнято до уваги, що позивачем до податкового кредиту з ПДВ включено суми ПДВ за податковими накладними, оформленими з порушенням вимог ст.201 Податкового кодексу України, а саме, в податкових накладних не було вказано вид цивільно-правового договору, повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах юридичної особи, зареєстрованої як платник ПДВ, - покупця (отримувача) товарів/послуг. Податкові накладні виписано та включено до складу податкового кредиту протягом 2011 року що є порушенням п.198.6 ст.198 п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України та завищенням податкового кредиту з ПДВ за січень, лютий, березень, травень, червень, липень 2011 року.

Позивачем до податкового кредиту з ПДВ уточнюючими розрахунками включено ПДВ за податковими накладними, з дати виписки яких пройшло 365 календарних днів. Доказів, що податкові накладні отримані з запізненням до перевірки не надано.

У реєстрах виданих та отриманих податкових накладних, наданих за період, у якому позивачем були подані уточнюючі розрахунки, податкові накладні з індексом ПНУ (податкова накладна, яку включено до уточнюючих розрахунків) відсутні, також відсутні у реєстрах і посилання на накладні, які суд зазначив як підставу для здійснення уточнень.

Судом при винесені оскаржуваного рішення не надано належної правової оцінки тому, що позивачем не надано товарно-транспортних накладних, що є єдиними для всіх учасників транспортного процесу юридичними документами, які призначені для списання товарно-матеріальних цінностей, обліку та шляху їх переміщення, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, а також для розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи.

Відповідач державна податкова інспекція у місті Красному Лучі Луганської області Державної податкової служби України в апеляційній скарзі просить постанову суду скасувати та відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначив, що ДПІ у м. Красному Лучі було проведено планову виїзну перевірку ПрАТ «ГЗФ «Краснолуцька» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2010 року по 30.09.2011 року, за результатами якої було складено акт від 27.03.2012 року № 76/22-32163608 та прийняті оскаржувані податкові повідомлення-рішення.

В ході перевірки ДПІ у м. Красному Лучі було встановлено, що ПрАТ «ГЗФ «Краснолуцька» за перевіряємий період документально оформило придбання товарів та робіт від підприємств: ТОВ «ТЕК АРМУС», ТОВ «ПКФ «ДЕЛЬТА», ПП «Інтеграль», ПП «Фірма «Малдіс», «ПП Рубікон гранд», ПП "Арікон", ТОВ "Чорне золото", ТОВ «Лугпромстройтехмонтаж».

При проведенні перевірки ПрАТ «ГЗФ «Краснолуцька», податковим органом була використана інформація щодо перевірки діяльності його контрагентів. Зазначені підприємства не знаходяться за місцезнаходженням, не мають трудових та матеріальних ресурсів для здійснення будь-якого виду господарських операцій та здійснювали діяльність, спрямовану на надання податкової вигоди третім особам, що було відображено в актах документальних перевірок та відповідях на зустрічні звірки контрагентів позивача.

Позивачем не надано жодної товарно-транспортної накладної на підтвердження факту поставки, а тому не може бути встановлений факт товарності операцій.

На виконання договорів, як доказ поставки, постачальник повинен був надати позивачу відвантажувальні документи, а саме транспортні документи, якими і є товарно-транспортна накладна.

Суд першої інстанції зазначив, що формування податкового кредиту та валових витрат, здійснювалося ПрАТ «ГЗФ «Краснолуцька» відповідно до податкових накладних та інших первинних документів, виданих постачальниками товарів та послуг, а розрахунки з постачальниками здійснювались відповідно до укладених договорів та інших первинних бухгалтерських документів.

Таким чином, первинні документи, згідно яких на думку суду, було сформовано валові витрати та податковий кредит, у разі відсутності товарно-транспортних документів, без наявності яких не може бути встановлений факт товарності операцій, складені в порушення зазначеної норми закону та не могли достовірно фіксувати факти здійснення господарських операцій.

Також, підставою збільшення суми грошового зобов'язання з ПДВ у розмірі 1701 996,59 грн., згідно акту перевірки ПрАТ «ГЗФ «Краснолуцька», стало порушення позивачем п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, згідно якого право на включення сум ПДВ до податкового кредиту зберігається за платником податків протягом 365 календарних днів з дати виписки податкової накладної. До податкового кредиту з ПДВ, уточнюючими розрахунками, датованими 2011 роком, позивачем включені податкові накладні контрагентів ДП «Донбасантрацитвантажтранс», ТОВ «Альянсмашпром», ВП ш. Ізвестій ДП «Донбасантрацит», ДП "Регіональні електричні мережі", ТОВ "Альфа-Метал-Компані", ТОВ «Луганськ-Трансметком», ТОВ "Велес ВВ», ТОВ "Компанія "Єврохім", ПП «Епос-Транзит», ТОВ "Східвуглемаш", ТОВ "Луганськ-Трансметком", датовані 2010 роком, тобто з дати виписки яких пройшло понад 365 календарних днів.

Задовольняючи позов платника податків, суд першої інстанції зазначив, що зазначені податкові накладні були включені до податкових декларацій з ПДВ у відповідні звітні періоди 2010 року, однак відсторновані та включені уточнюючими розрахунками у 2011 році, а платник податку має право сформувати податковий кредит протягом 1095 днів з дати виписаних у 2010 року податкових накладних відповідно до законодавства, що діяло у 2010 році.

Податковий кодекс України визначає норми формування податкового кредиту з ПДВ з дати набрання ним чинності, з урахуванням окремих положень, що зазначено у прикінцевих положеннях. Щодо застосування прямої норми п. п. 198.6 ст. 198 Податкового Кодексу України не містить ніяких обмежень, тому вона діє з дати набрання чинності Податкового Кодексу України.

Судом першої інстанції проігноровано вимоги п.п. 11.4 п. 11 «Особливості заповнення деяких граф розділу II» Порядку ведення реєстру виданих та отриманих податкових накладних, згідно якого у разі, включення податкової накладної до уточнюючого розрахунку, при реєстрації її в реєстрі, до виду і документу надається літера «У» - ПНУ. Суд не прийняв до уваги, що у реєстрах виданих та отриманих податкових накладних, наданих за період у якому позивачем були подані у 2011 році уточнюючи розрахунки, відсутні податкові накладні з індексом «ПНУ».

Підставою для збільшення грошового зобов'язання з ПДВ у розмірі 7 І 831,25 грн. стало включення ПрАТ ГЗФ «Краснолуцька» до податкового кредиту з ПДВ сум податку по податкових накладних, оформлених з порушенням вимог ст. 201.1 Податкового Кодексу України, а саме: у наданих позивачем до перевірки податкових накладних, не було зазначено вид цивільно- правового договору та повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах юридичної особи зареєстрованої як платник податку на додану вартість - покупця (отримувача) товарів/послуг.

Судом першої інстанції проігноровано той факт, що податкові накладні, перелік яких наведено у додатку № 3.2.2.3 до акту перевірки, були виписані і включені до складу податкового кредиту позивача протягом 2011 року, тобто після набрання чинності Податкового кодексу України.

У зв'язку з порушенням позивачем п. 198.6 ст. 198 п. 201.1. ст. 201 розділу V «Податок на додану вартість» Податкового Кодексу України, перевіркою було встановлено завищення, ПрАТ «ГЗФ «Краснолуцька», податкового кредиту з податку на додану вартість на суму 7826 грн., у т.ч. по періодах: у січні 2011 на суму 4602 грн., у лютому 2011 на суму 434 грн., у березні 2011 на суму 660 грн., у травні 2011 на суму 494 грн., у червні 2011 на суму 1619 грн., у липні 2011 на суму 17 грн. Донараховано податкове зобов'язання з ПДВ: 7826,00 + 1 (П. 7 Перехідних положень Податкового Кодексу України) + 4.25 (25% п. 123.1 ПКУ) = 7831,25 грн.

Судом у оскаржуваному рішенні не було взагалі надано ніякої правової оцінки тим обставинам, що ПрАТ ГЗФ «Краснолуцька» до податкового кредиту з ПДВ в декларацію за грудень 2010 р. від 20.01.2011 р. № 9006452375 включило ПДВ в сумі 32761,67 грн. сплачений при придбанні легкового автомобілю Skoda Octavia А-5 Е1еgапсе 1,8 ТSІ /118кw II FL NEW вартістю 196570,00 грн., у т.ч. ПДВ 32761,67 грн.

В бухгалтерському обліку підприємства дана операція відображена наступним чином: в журналі-ордері і відомості по рах. 63.1.1 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» за грудень 2010 р. зроблено наступні записи: Дт рах. 15 «Капітальні інвестиції» Кт рах. 63.1.1 на суму 163808,33 грн.; Дт рах. 64.4.1 «Податковий кредит з ПДВ» Кт рах. 63.1.1 на суму 32761,67 грн.

Зазначені дії позивача є прямим порушенням вимог абз. 2 цп. 7.4.2. п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" у якому зазначено, що не включається до складу податкового кредиту та відноситься до складу валових витрат сума податку, сплачена платником податку при придбанні легкового автомобіля (крім таксомоторів), що включається до складу основних фондів. Донараховано податкове зобов'язання з ПДВ: 32762,0 + 8190,50 (25% п. 123.1 ПКУ) = 40952,50 грн.

Прокурор, представники відповідача в судовому засіданні підтримали доводи апеляційних скарг.

Представники позивача заперечували проти доводів апеляційних скарг.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційних скарг прокуроарЮ представників відповідача, заперечення представників позивача проти доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, вивчивши доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає необхідним апеляційні скарги залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін, з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено судом апеляційної інстанції, позивач Приватне акціонерне товариство «Горнозбагачувальна фабрика «Краснолуцька» зареєстрований в якості платника податку на додану вартість з 08.10.2002 року (а.с.32).

В період з 20.03.2012 року по 27.03.2012 року відповідачем була проведена планова виїзна перевірка ПАТ «ГЗФ «Краснолуцька» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2010 року по 30.09.2011 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2010 року по 30.09.2011 року, за результатами якої складено акт від 27.03.2012 року № 76/22-32163608 (т. а.с.48-275).

Перевіркою встановлені наступні порушення:

- п. 5.1, п.п. 5.2.1, п.п. 5.2.5, п.п.5.2.7. п. 5.2, абз. 4 п.п. 5.3.9 п. 5.3, п.п. 5.4.6. п. 5.4 ст. 5, абз. 3 п.п.11.2.1 п.11.2 ст. 11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», в результаті чого завищено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 367 141 грн., а саме завищено всього у сумі 4 450 385 грн., у тому числі за 3 квартал 2010 року в сумі 4 058 875 грн., за 4 квартал 2010 року в сумі 7 555 грн., за 1 квартал 2011 року в сумі 383 955 грн.,та занижено всього у сумі 4 083 244 грн., у тому числі за 3 квартал 2010 року в сумі 33 грн., за 4 квартал 2010 року в сумі 2 979 752 грн., за 1 квартал 2011 року в сумі 1 103 459 грн.;

- п. 138.8., абз. «г» п.п. 138.10.1, абз.«в» п.п.138.10.2, абз.«г» та «є» п.п.138.10.6 п.138.10 ст. 138, п.п. 139.1.9 п.139.1 ст. 139, п.141.1 ст. 141 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 3 172 996 грн., у тому числі за 2 квартал 2011 року в сумі 900 005 грн., за 3 квартал 2011 року в сумі 2 272 991 грн.;

- п.п. 7.4.1, абз. 2 п.п. 7.4.2, п.п. 7.4.5 п.7.4, п.п. 7.5.1 п. 7.5 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» та п. 198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п. 201.1 ст. 201 розділу V «Податок на додану вартість» Податкового Кодексу України, внаслідок чого занижено ПДВ, всього у сумі 5060346 грн., в тому числі за липень 2010 року в сумі 33274 грн., за серпень 2010 року в сумі 34276 грн., за вересень 2010 року в сумі 22831 грн., за жовтень 2010 року в сумі 9722 грн., за листопад 2010 року в сумі 89151 грн., за грудень 2010 року в сумі 33418 грн., за січень 2011 року в сумі 6245 грн., за лютий 2011 року в сумі 181094 грн., за березень 2011 року в сумі 62997 грн., за квітень 2011 року в сумі 45113 грн., за травень 2011 року в сумі 1007743 грн., за червень 2011 року в сумі 1406746 грн., за липень 2011 року в сумі 1544384 грн., за серпень 2011 року в сумі 131308 грн., за вересень 2011 року в сумі 451594 грн.;

- п. 4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», а саме ПАТ ГЗФ «Краснолуцька» декларація з ПДВ за листопад 2010 року реєстраційний номер 9005842308 надана 22.12.2010 року, останній день подання декларації 20.12.2010 року;

- п. 3 Порядку заповнення податкової накладної, затверджений наказом ДПА України від 21.12.2010 N969, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.12.2010 N1401/18696;

- п. 9.1 Порядку ведення реєстру отриманих та виданих податкових накладних, затвердженого наказом ДПА України від 24.12.2010 N1002, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.12.2010 N1402/18697;

- п. 9.5, п. 11.2 Порядку ведення реєстру отриманих та виданих податкових накладних, затверджених наказом ДПА України від 30.06.2005 N244 у редакції згідно Наказу Державної податкової адміністрації України від 26.10. 2009 N582, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12.11.2009 за N 1064/17080 та п. 9.4, п. 11.4 Порядку ведення реєстру отриманих та виданих податкових накладних, затвердженого наказом ДПА України від 24.12.2010 N1002, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.12.2010 N1402/18697, а саме ПАТ ГЗФ «Краснолуцька» в реєстрах отриманих та виданих податкових накладних не відображено документи, дані яких при виправленні помилок було включено до уточнюючих розрахунків;

- п. 50.1. ст. 50 Податкового кодексу України (т.1 а.с.48-275).

Висновок відповідача про порушення позивачем п.5.1, п.п. 5.2.1, п.п.5.2.5.,п.п. 5.2.7. п.5.2, абз. 4 п.п.5.3.9 п. 5.3, п.п. 5.4.6 п. 5.4 ст. 5, абз. 3 п.п.11.2.1 п.11.2 ст. 11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», п.138.8, абз.«в» п.п.138.10.4, п.138.10 ст.138, п.п.139.1.9.п.139.1 ст.139, п.141.1 ст.141 Податкового Кодексу України ґрунтується на тому, що позивачем до складу валових витрат включено витрати, які не підтверджені відповідними первинними документами за рахунок відображення у податковому обліку операцій по укладеним нікчемним договорам з ТОВ «ТЕК «Армус», ТОВ ПКФ «Дельта», ПП «Інтеграль», ПП «Фірма «Малдіс», ПП «Рубікон-гранд», ПП «Арикон», ТОВ «Чорне золото», ТОВ «Лугпромстройтехмонтаж», ТОВ «Полігон».

Висновок про порушення п.п. 7.4.1, абз. 2 п.п. 7.4.2, п.п. 7.4.5 п.7.4, п.п. 7.5.1 п. 7.5 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», п. 198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п. 201.1 ст. 201 Податкового Кодексу України відповідач пов'язує з порушенням позивачем ч.5 ст.203, ч.1, 2 ст.215, ст.216 ЦК України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених ПП «Арикон», ТОВ «Лугпромстройсантехмонтаж», ПП «Фірма»Малдіс»,ТОВ «ПКФ «Дельта», ТОВ «Полігон» при придбанні та продажу товарів (послуг).

На підставі акту перевірки від 27.03.2012 року № 76/22-32163608 відповідачем прийняті податкові повідомлення-рішення: Форми «Р» від 10 квітня 2012 року №0000172342, яким позивачу збільшено грошове зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 6 235 551 грн., за основним платежем 5 060 346 грн., за штрафними санкціями - 1 175 205 грн. (т.1 а.с.38-40); Форми «Р» від 10 квітня 2012 року №0000162342 про збільшення грошового зобов'язання з податку на прибуток в розмірі 3 374 103,75 грн., за основним платежем - 2805855 грн. та штрафними санкціями - 568248,75 грн. (т.1 а.с.41-47).

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем ПАТ ГЗФ «Краснолуцька» були укладені наступні договори:

З ТОВ «ТЕК «Армус» договір №1/10-10/АК від 01 жовтня 2010 року, згідно умов якого постачальник поставляє вугілля покупцю (позивачу) на умовах DDP (Інкотермс-2000) - ПАТ «ГЗФ «Краснолуцька» (94502, м. Красний Луч, вул. Анри Барбюса) (т.9 а.с.58-62).

За умовами договору та згідно видаткових накладних, ТОВ «ТЕК «Армус» надає вугілля у листопаді 2010 року на суму 124099,89 грн., ПДВ - 24819,98 грн.

У бухгалтерському обліку вугілля оприбутковано позивачем по Д-турах 281 «Товари на складі» та К-ту рах. 63.1.2 « Розрахунки з вітчизняними постачальниками за вугілля». Витрати на придбання по вугіллю включено по рядку 04.1 «Витрати на придбання товарів (робіт, послуг)» декларації на прибуток за 4 квартал 2010 року.

Виконання договору підтверджується видатковими накладними, рахунками-фактурами, посвідченнями про якість вугілля, актами прийому - передачі вугілля, приходним ордером, платіжними документами (т.9 а.с.63-83).

Станом на 31.03.2011 року вугілля АМ у кількості 148,92 тн. на загальну суму без ПДВ 124099,89 грн. не було реалізовано і у бухгалтерському обліку лічилось у залишках на рах. 28.1 «Товари на складі» та у податковому обліку включено до розрахунку приросту балансової вартості запасів у додаток К1/1 за 4 квартал 2010 року, за 1 квартал 2011 року, вугілля АМ у кількості 148,92 тн. реалізовано у квітні 2011 року за ціною 1025 грн. за 1 тн., у бухгалтерському обліку відображено у Д-т рах. 90.2 «Собівартість реалізованих товарів» та К-т рах. 28.1 «Товари на складі» і у податковому обліку включено до собівартості придбаних та реалізованих товарів у рядок 05.1.1 « Прямі матеріальні витрати» додатка СВ до рядка 05.1 Податкової декларації з податку на прибуток підприємства за II квартал 2011 року у сумі 124099,89 грн.

Таким чином, позивач з дотриманням вимог п.5.1, п.п.5.2.1 п.5.2, п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» включив до складу валових витрат суму 124100 грн. за 4 квартал 2010 року.

Згідно видаткових накладних від ТОВ «ТЕК «Армус» отримано бетон товарний М200 та за довіреністю № 1452 від 16.11.2010 року через Приходько П.М.

На підставі прибуткових ордерів №513 від 16.11.2010 року та №514 від 19.11.2010 року у бухгалтерському обліку бетон оприбутковано по Д-турах 201 «Сировина й матеріали» та К-ту рах. 63.1.1 « Розрахунки з вітчизняними постачальниками».

Бетон використано у власній господарській діяльності у грудні 2010 року на будівництво стрічкового конвеєру у бухгалтерському обліку відображено проводками Д-т рах. 15.2 «Придбання (виготовлення) основних засобів» та К-т рах. 201 «Сировина й матеріали». Станом на 30.09.2011 року об'єкт стрічковий конвеєр в експлуатацію не введено, амортизація не нарахована. У податковому обліку ПАТ «ГЗФ «Краснолуцька» витрати на придбання бетону у 4 кварталі 2010 року по рядку 04.1 «Витрати на придбання товарів (робіт, послуг)» не включені.

З ТОВ «ПКФ Дельта» укладено договір №69 від 04 лютого 2011 року, згідно умов якого постачальник поставляє вугілля залізничним транспортом на умовах СРТ (Інкотермс 2000) (станція Красний Луч Донецької залізниці) (т.9 а.с.84-89).

Виконання договору підтверджується видатковою накладною №77 та актом приймання-передачі товару від 04.03.2011 року, залізничною накладною №49563695 від 04.03.2011 року про отримання від ТОВ «ПКФ «Дельта» вугілля АР (0-200) у кількості 347,3 тн. на загальну суму без ПДВ 133131,67 грн., платіжними документами (т.9 а.с.90-92).

ПАТ ГЗФ «Краснолуцька» у бухгалтерському обліку оприбутковано товар вугілля по Д-турах. 20.1 «Сировина й матеріали» та К-ту рах. 63.1.2 « Розрахунки з вітчизняними постачальниками за вугілля». У податковому обліку вищезазначені витрати включено по рядку 04.1 «Витрати на придбання товарів (робіт, послуг) декларації з податку на прибуток підприємства за 1 квартал 2011 року у сумі 133131,67 грн.

Таким чином, ПАТ «ГЗФ «Краснолуцька» з дотриманням вимог п.5.1, п.п.5.2.1 п.5.2, п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» включило до складу валових витрат суму 133131,67 грн. за березень 2011 року та сформувало податковий кредит за зазначений період.

Позивачем з ПП «Інтеграль» укладено договір № 71/1 від 18.02.2011 року, за умовами якого ПП «Інтеграль» постачає вугілля позивачу на умовах DDP (Інкотермс 2000) (ПАТ «ГЗФ «Краснолуцька», 94502, м. Красний Луч, вул. Анрі Барбюса, 1) (т.9 а.с.93-95).

Виконання договору підтверджується видатковими накладними, актами приймання-передачі товару та посвідченнями про якість отриманого від ПП «Інтеграль» у березні 2011 року вугілля АР (0-200) у загальній кількості 2877,03 тн. на загальну суму без ПДВ 1294663,32 грн., платіжними документами (т.9 а.с.96-104).

За договором найму №Н-01/03 від 01.03.2011 року позивач надає ПП «Інтеграль» на умовах найму площадку 150 кв.м. за адресою: м. Красний Луч, вул. Анрі Барбюса, 1, на промплощадці ПАТ «ГЗФ «Краснолуцька», за місцем якої здійснювалась доставка вугілля (т.9 а.с.105-107).

Вугілля оприбутковано у бухгалтерському обліку по Д-турах. 20.1 «Сировина й матеріали» та К-ту рах. 63.1.2 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками за вугілля» для подальшого використання у виробничій діяльності. У податковому обліку вищезазначені витрати включено по рядку 04.1 «Витрати на придбання товарів (робіт, послуг) декларації з податку на прибуток підприємства за 1 квартал 2011 року у сумі 1 294 663,32 грн. У бухгалтерському обліку вугілля АР (0-200) списано у витрати на виробництво готової продукції (вугілля) у березні 2011 року в загальній кількості 2877,03 тн. на загальну суму без ПДВ 1294663,32 грн. у Д-т рах. 80.1 «Витрати сировини й матеріалів» та по К-т рах. 20.1 «Сировина й матеріали», по Д-т рах. 23 «Витрати на виробництво» та по К-т рах. 80.1 «Витрати сировини й матеріалів», по Д-т рах. 26 «Готова продукція» та по К-т рах. 23 «Витрати на виробництво». Залишок готової продукції по рах. 26 «Готова продукція», виробленої у березні 2011 року на 01.04.2011 року склав 7598,983 тн. та у податковому обліку по матеріальної складової у загальній сумі 4277649 грн. включено до приросту у таблиці 1 «Розрахунок приросту (убутку) балансової вартості запасів» додатку К1/1 до рядків 012, 04.2 декларації з податку на прибуток підприємства за 1 квартал 2011 року.

Реалізацію готової продукції, виробленої у березні 2011 року здійснено у 2 кварталі 2011 році та у бухгалтерському обліку відображено у Д-т рах. 90.1 «Собівартість реалізованої готової продукції» та по К-т рах. 26 «Готова продукція». У податковому обліку матеріальну складову включено до собівартості придбаних та реалізованих товарів у рядок 05.1.1 «Прямі матеріальні витрати» додатка СВ до рядка 05.1 Податкової декларації з податку на прибуток підприємства за II квартал 2011 року.

Таким чином, ПАТ «ГЗФ «Краснолуцька» з дотриманням вимог п.5.1, п.п.5.2.1 п.5.2, п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» та ст.ст.138,139 ПК України включило до складу валових витрат суму 1294663,32 грн. за березень 2011 року.

Взаємовідносини позивача з ПП «Фірма «Малдіс» відбувалися за видатковими накладними від ПП «Фірма «Малдіс» №100201 від 10.02.2011 року, згідно яких позивачем отримано та оприбутковано від ПП «Фірма «Малдіс» прибутковим ордером №93 від 10.02.2011 року дизельне паливо у кількості 7845 л на загальну суму без ПДВ 51973,13 грн., ПДВ 10394,63 грн. Згідно видаткової накладної № 170201 від 17.02.2011 року отримано та оприбутковано прибутковим ордером №110 від 17.02.2011 року дизельне паливо у кількості 7845 л на загальну суму без ПДВ 52300,00 грн., ПДВ 10460 грн. Згідно видаткової накладної №250201 від 25.02.2011 року отримано та оприбутковано від ПП «Фірма «Малдіс» прибутковим ордером від 25.02.2011 року №112 дизельне паливо у кількості 7845 л на загальну суму без ПДВ 53019,12 грн., ПДВ 10603 грн. 82 коп. (т.9 а.с.108-115).

У бухгалтерському обліку оприбуткування відображено по Д-турах. 20.3 «Паливо» та К-ту рах. 63.1.1 « Розрахунки з вітчизняними постачальниками». Дизельне пальне використано у власній господарській діяльності у лютому, березні 2011 року у повному обсязі. Списання у бухгалтерському обліку дизельного пального відображено у Д-ту 80.3 «Витрати палива й енергії» та К-ту 20.3 «Паливо», Д-турах 93 «Загальновиробничі витрати» та К-ту 80.3 «Витрати палива й енергії» на підставі подорожніх листів вантажного автомобіля, де містяться дані про рух палива, тобто залишок палива при виїзд, загальна кількість палива, яка видана водію , показання спідометра при виїзді автотранспорту із гаражу, а також дані спідометра і витрати палива при поверненні в гараж і залишок палива у літрах при поверненні у гараж; відомостей руху палива по конкретному автотранспорту за місяць. У податковому обліку вищезазначені витрати включено по рядку 04.1 «Витрати на придбання товарів (робіт, послуг) Декларації з податку на прибуток підприємства за 1 квартал 2011 року у сумі 209265,38 грн.

Отже, позивач з дотриманням вимог п.5.1, п.п.5.2.1 п.5.2, п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» включило до складу валових витрат суму 209265,38 грн. та сформувало податковий кредит.

З ПП «Рубікон гранд» взаємовідносини позивача відбувались по рахунках-фактурах від 05.04.2011 року на постачання бетону та витрат по доставці міксером. Згідно накладній №050401 від 05.04.2011 року отримано та оприбутковано від ПП «Рубікон-гранд» прибутковим ордером №257 від 05.04.2011 року бетон товарний марки М250 с антиморозною добавкою -10 t у кількості 14 м. куб на загальну суму без ПДВ 7700 ,00 грн. Виконання договору підтверджується актом здачі приймання робіт (надання послуг з доставки миксером), платіжними документами (т.9 а.с.116-118).

У бухгалтерському обліку бетон оприбутковано по Д-турах. 201 «Сировина й матеріали» та К-ту рах. 63.1.1 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками». Згідно акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 050402 від 05.04.2011 року від ПП «Рубікон -гранд» оприбутковано в бухгалтерському обліку витрати по доставці міксером на вартість бетону у Д-турах. 201 «Сировина й матеріали» та К-ту рах. 68.5.2 "Розрахунки з іншими кредиторами» у сумі без ПДВ -2708,33 грн. Бетон використано у власній господарській діяльності у квітні 2011 року на будівництво стрічкового конвеєру та у бухгалтерському обліку відображено проводками Д-т рах. 15.2 «Придбання (виготовлення) основних засобів» та К-т рах. 201 «Сировина й матеріали» у сумі 10408,33 грн. У податковому обліку ПАТ «ГЗФ «Краснолуцька» суму 10408,33 грн. не включено до витрат, у зв'язку із тим, що об'єкт стрічковий в експлуатацію не введено, амортизація не нарахована. Отже, висновок відповідача про завищення витрат на суму 10408 грн. зроблений по операції, витрати по якій позивачем не включені до складу витрат.

Взаємовідносини між ПРАТ «ГЗФ «Краснолуцька» (покупець) та ПП «Арикон» (постачальник) відбувались на підставі договору №01-05/11 від 01 травня 2011 року, специфікацій до нього та договору найму від 01.05.2011 року №Н01/05/2011, за яким ПП «Арикон» наймало площадку для розміщення вугільної продукції (т.8 а.с.1-8). Згідно умов договору постачальник передає вугілля покупцю на умовах DDP (Інкотермс-2000)-ПАТ «ГЗФ «Краснолуцька,94502, м. Красний Луч, Анри Барбюса, 1), тобто за умови поставки DDP (Інкотермс-2000), а саме, продавець зобов'язаний поставити товар шляхом його надання в розпорядження покупця у названому місці призначення. У п.5.3. договору №01-05/11 від 01.05.2011 року зазначено, що приймання вугілля за якістю здійснюється на підставі даних хімічної лабораторії покупця. Приймання позивачем вугілля за якістю підтверджується актами приймання вугільної продукції за показниками зольності та вологи. Оплата за поставлену продукцію здійснена позивачем в період з серпня по вересень 2011 року, про що свідчать виписки з банку, реєстр оплат. Виконання договору підтверджується договорами, специфікаціями, видатковими накладними, податковими накладними, актами приймання-передачі вугілля, актами приймання вугільної продукції за показниками зольності та вологи, рахунками-фактурами, виписками з банку про оплату товару (т.8 а.с.9, 10-251, т.9 а.с.1-57).

Згідно видаткових накладних та актів приймання-передачі для подальшого використання у виробничій діяльності позивачем отримано від ПП «Арикон» вугілля АР (0-200): у травні 2011 року у кількості 9794 тн на загальну суму без ПДВ 4407300 грн., ПДВ - 881460 грн., у червні 2011 року у кількості 8965 тн на загальну суму без ПДВ 4034250 грн., ПДВ - 806850 грн., у липні 2011 року у кількості 13046 тн на загальну суму без ПДВ 5218560 грн., ПДВ -1043712 грн., яке було оприбутковано по Д-ту рах. 20.1 «Сировина й матеріали» та К-ту рах. 63.1.2 « Розрахунки з вітчизняними постачальниками за вугілля». У бухгалтерському обліку вугілля АР (0-200) списано у витрати на виробництво готової продукції (вугілля) у травні 2011 року у кількості 9794 тн на загальну суму без ПДВ 4407300 грн., у червні 2011 року у кількості 8965 тн на загальну суму без ПДВ 4034250 грн., у липні 2011 року у кількості 13046,4 тн на загальну суму без ПДВ 5218560 грн. проводками Д-т рах. 80.1 «Витрати сировини й матеріалів» та К-т рах. 20.1 «Сировина й матеріали», Д-т рах. 23 «Витрати на виробництво» та К-т рах. 80.1 «Витрати сировини й матеріалів». Вироблена готова продукція оприбуткована проводками Д-т рах. 26 «Готова продукція» та К-т рах. 23 «Витрати на виробництво». Згідно видаткових накладних та актів приймання-передачі, отримано для подальшої реалізації від ПП «Арикон» у червні 2011 року вугілля АШ відсів у кількості 3000 тн. на загальну суму без ПДВ 870000 грн., ПДВ 174000грн. У бухгалтерському обліку оприбутковано по Д-ту рах. 28.1 «Товари на складі» та К-ту рах. 63.1.2 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками за вугілля». Реалізацію готової продукції, виробленої з продукції (вугілля), придбаного у ПП «Арикон», у травні, червні, липні 2011 року здійснено частково у травні-липні 2011 року. Доказом подальшого збагачення та реалізації вугілля є форми №6-ТЕК (звіт про збагачення).

Станом на 30.09.2011 року вугілля АШ відсів у кількості 3000 тн на загальну суму без ПДВ 870000 грн. не реалізовано і у бухгалтерському обліку лічиться у залишках на рах. 28.1 «Товари на складі», тобто у податковому обліку до складу витрат, що враховуються при визначені об'єкта оподаткування позивачем не включалось.

Згідно видаткових накладних та актів приймання-передачі, отримано від ПП «Арикон» для подальшої реалізації у липні 2011 року вугілля АШ-збагач. у кількості 300 тн. на загальну суму без ПДВ 175000грн., ПДВ 35000 грн. У бухгалтерському обліку оприбутковано по Д-ту рах. 28.1 «Товари на складі» та К-ту рах. 63.1.2 « Розрахунки з вітчизняними постачальниками за вугілля».

Станом на 30.09.2011 року вугілля АШ-збагач. у кількості 62,65 тн на загальну суму без ПДВ 36545,83 грн. не реалізовано і у бухгалтерському обліку лічиться у залишках на рах. 28.1 «Товари на складі», позивачем у податковому обліку до складу витрат, що враховуються при визначені об'єкта оподаткування не включалось.

При реалізації недовантаженого вугілля АШ-збагач. у кількості 3,9 тн. на суму 2275 грн. списано за рахунок підприємства проводками Д-т 84 рах. «Інші операційні витрати» та К-т рах. 28.1 «Товари на складі», Д-т рах.949 «Інші витрати операційної діяльності» та К-т рах. 84 «Інші операційні витрати», тобто у податковому обліку при визначені витрат не приймало участі, податкові зобов'язання з ПДВ нараховані у липні 2011 року у сумі 455 грн.

Вугілля АШ збагач. у кількості 233,45 тн на суму без ПДВ 136179,17 грн. реалізовано у липні 2011 року у бухгалтерському обліку відображено у Д-т рах. 90.2 «Собівартість реалізованих товарів» та К-т рах. 28.1 «Товари на складі») і у податковому обліку включено до собівартості придбаних та реалізованих товарів у рядок 05.1.1 « Прямі матеріальні витрати» додатка СВ до рядка 05.1 податкової декларації з податку на прибуток підприємства за II-III квартали 2011 року у сумі 136179 грн.

Отже, відповідачем зроблені висновки щодо завищення витрат по операціям з вугіллям АШ відсів в сумі 870000грн., АШ збагач. в сумі 38821грн., які формують собівартість реалізованих товарів, які позивачем до витрат не включені.

З ТОВ «Чорне золото» укладено договір № 160511 від 16.05.2011 року на постачання продуктів нафтогазопереробки. Згідно до п.3.2. договору №160511, постачання продукції здійснюється за адресою: м.Красний Луч, вул.Анрі Барбюса,1 (т.9 а.с.119).

Згідно видаткових накладних № 230501 від 23.05.2011 року отримано та оприбутковано прибутковим ордером №313 від 23.05.2011 року паливо у кількості 7028 л на загальну суму без ПДВ 53002,83 грн. та за № 30501 від 30.05.2011 року оприбутковано прибутковим ордером №319 від 30.05.2011 року у кількості 8120 л на загальну суму без ПДВ 60223,33 грн.(т.9 а.с. 121-126).

У бухгалтерському обліку оприбутковано по Д-турах. 20.3 «Паливо» та К-ту рах. 63.1.1 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками». Списання у бухгалтерському обліку дизельного пального відображено по Д-ту 80.3 «Витрати палива й енергії» та К-ту 20.3 «Паливо», Д-турах. 93 «Загальновиробничі витрати» та К-ту 80.3 «Витрати палива й енергії» у травні, червні 2011 року у кількості 14698 л на загальну суму 109888,66 грн. та відображено у податковому обліку у додатку ЗВ до рядка 06.1 Податкової декларації з податку на прибуток підприємства за II квартал 2011 року по рядку 06.1.5 «Витрати на утримання, експлуатацію та ремонт, оперативну оренду основних засобів, інших необоротних активів загальновиробничого призначення». По Д-ту 80.3 «Витрати палива й енергії» та К-ту 20.3 «Паливо», Д-турах 92 «Адміністративні витрати» та К-ту 80.3 «Витрати палива й енергії» у травні, червні 2011 року у кількості 450л на загальну суму 3337,50 грн. та відображено в у податковому обліку у додатку АВ до рядка 06.2 Податкової декларації з податку на прибуток підприємства за II квартал 2011 року по рядку 06.2.3 «Витрати на утримання основних засобів, інших необоротних матеріальних активів загальногосподарського використання».

Таким чином, позивач правомірно сформував свої витрати та відобразив цю операцію у бухгалтерському та податковому обліку на підставі первинних документів з дотриманням вимог чинного законодавства.

Взаємовідносини між ПАТ «ГЗФ «Краснолуцька» та ТОВ «Лугпромстройсантехмонтаж» відбувалися на підставі договорів підряду №Р-02/08 від 02.08.2010 року, №Р-04/10 від 04.10.2010 року по будівництву конвеєра та гаражу, та договору №15/06 від 15.06.2011 року, умови поставки за яким - DDP (Інкотермс-2000) - ПАТ «ГЗФ «Краснолуцька»,94502, м. Красний Луч, Анрі Барбюса, 1) (т.9 а.с.127-132, 148-153,).

Згідно акту приймання виконаних будівельних робіт № 1 від 14.12.2010 року здійснено послуги з влаштування монолітних фундаментів стрічкового конвеєру № 1 (фундаменти бункерів та натяжного барабану) на загальну суму без ПДВ 21262,81 грн., ПДВ 4252,56 грн. (т.9 а.с.180-183). Згідно акту приймання виконаних будівельних робіт № 1 від 31.03.2011 року здійснено послуги з влаштування фундаменту стрічкових конвеєрів № 1та № 2 на загальну суму без ПДВ 14458,90 грн., ПДВ 2891, 78 грн. (т.9 а.с.168-171). Згідно акту приймання виконаних будівельних робіт № 1 від 11.05.2011 року здійснено послуги з влаштування монолітних фундаментів під обладнання стрічкових конвеєрів № 1 та № 2 на загальну суму без ПДВ 4271,54 грн., ПДВ 854,31 грн. (т.9 а.с.154-156). Згідно акту приймання виконаних будівельних робіт №О-6350 від 30.06.2011 року здійснено послуги з влаштування монолітних фундаментів під обладнання стрічкових конвеєрів №1та №2 на загальну суму без ПДВ 5685,72 грн., ПДВ 1137,14 грн. (т.9 а.с.193-196). Згідно акту приймання виконаних будівельних робіт № 2 від 14.12.2010 року здійснено послуги з будівництва авто гаражу на 2 автомобіля - виготовлення та монтаж воріт на загальну суму без ПДВ - 11724,86 грн., ПДВ - 2344,97 грн. (т.9 а.с.133-135).

Виконання умов договору також підтверджується податковими накладними, довідками про вартість робіт, локальними сметами виписками банку про сплату послуг (т. 3 а.с.238-249, т.9 а.с.137-147, 158-167, 172-179, 184-192, 197-203).

Згідно договору № 15/06 від 15.06.2011 року, по видатковій накладній №06208 від 20.06.2011 року позивачем отримано та оприбутковано прибутковим ордером №377 від 20.06.2011 року від ТОВ «Лугпромстройсантехмонтаж» дизельне паливо у кількості 7500 л на загальну суму без ПДВ 54975,00 грн. та видатковій накладній №06253 від 23.06.2011 року отримано та оприбутковано прибутковим ордером №378 від 23.06.2011 року від ТОВ «Лугпромстройсантехмонтаж» дизельне паливо у кількості 7520 л на загальну суму без ПДВ 55121,60 грн. (т.9 а.с.204-211).

Позивачем у бухгалтерському обліку оприбутковано по Д-турах. 20.3 «Паливо» та К-ту рах. 63.1.1 « Розрахунки з вітчизняними постачальниками». Списання у бухгалтерському обліку дизельного пального здійснено у червні 2011 року у кількості 6356л на загальну суму 46589,48 грн. проводками по Д-ту 80.3 «Витрати палива й енергії» та К-ту 20.3 «Паливо», Д-турах. 93 «Загальновиробничі витрати» та К-ту 80.3 «Витрати палива й енергії» та відображено у податковому обліку у додатку ЗВ до рядка 06.1 Податкової декларації з податку на прибуток підприємства за II квартал 2011р. по рядку 06.1.5 «Витрати на утримання, експлуатацію та ремонт, оперативну оренду основних засобів, інших необоротних активів загальновиробничого призначення»; у кількості 454 л на загальну суму 3327,82 грн. проводками по Д-ту 80.3 «Витрати палива й енергії» та К-ту 20.3 «Паливо», Д-турах. 92 «Адміністративні витрати» та К-ту 80.3 «Витрати палива й енергії» та відображено у податковому обліку у додатку АВ до рядка 06.2 Податкової декларації з податку на прибуток підприємства II квартал 2011 року по рядку 06.2.3 «Витрати на утримання основних засобів, інших необоротних матеріальних активів загальногосподарського використання». У липні 2011 року у кількості 8164л на загальну суму 59842,12 грн. проводками по Д-ту 80.3 «Витрати палива й енергії» та К-ту 20.3 «Паливо», Д-турах. 93 «Загальновиробничі витрати» та К-ту 80.3 «Витрати палива й енергії» та відображено в у податковому обліку у додатку ЗВ до рядка 06.1 Податкової декларації з податку на прибуток підприємства II -III квартали 2011 року по рядку 06.1.5 «Витрати на утримання, експлуатацію та ремонт, оперативну оренду основних засобів, інших необоротних активів загальновиробничого призначення»; у кількості 46л на загальну суму 337,18 грн. проводками по Д-ту 80.3 «Витрати палива й енергії» та К-ту 20.3 «Паливо», Д-турах. 92 «Адміністративні витрати» та К-ту 80.3 «Витрати палива й енергії» та відображено в у податковому обліку у додатку АВ до рядка 06.2 Податкової декларації з податку на прибуток підприємства II -III квартали 2011р. по рядку 06.2.3 «Витрати на утримання основних засобів, інших необоротних матеріальних активів загальногосподарського використання».

Взаємовідносини між ПАТ «ГЗФ» Краснолуцька» та ТОВ «Полігон» відбувалися згідно рахунків фактур, видаткових накладних (т.9 а.с.212-213).

Згідно видатковій накладній № РН-0000479 від 25.10.2010 року оприбутковано від ТОВ «Полігон» контролер Cnet-4864L на суму 2583,33 грн., зчитувач проксимити карт RS-03AT на суму 916,66 грн., зчитувач вводу карт RS-23AT на суму 708,33 грн., перетворювач інтерфейсу TU-485/1 на суму 800,00 грн., програмне забезпечення «PolyNet» на суму 2716,67 грн., карта безконтактна Marin на суму 1626,00 грн. (т.9 а.с.219).

Згідно видатковій накладній № РН-0000614 від 22.12.2010 року оприбутковано від ТОВ «Полігон» зчитувач проксимити карт RS-103AT на суму 1000,00грн., карта безконтактна Marin на суму 1084,00 грн. (т.9 а.с.214-215).

Згідно актів приймання-здачі модернізованих об'єктів №94 від 22.12.2010 року на суму 1084 грн. та №97 від 22.12.2010 року на суму 1000 грн. вищезазначені капітальні інвестиції шляхом модернізації додані до вартості об'єкту контролер Cnet-4864L, інв. №00964 (т.9 а.с.217-218).

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції вірно зроблено висновок про реальність господарської операції, вищезазначені матеріальні цінності є у наявності у позивача, використовуються у господарській діяльності та їм присвоєно інвентарний номер.

У податковомуобліку станом на 01.04.2011 року, згідно з проведенною інвентаризацією, об'єкт контролер віднесено до групи 4 з балансовою вартістю 9719,74 грн., остаточним строком експлуатації 57 місяців та прямолінійним методом нарахуванняамортизації. За 2 квартал 2011 року нарахована амортизація у сумі 511,56 грн., у т.ч. по місяцях: квітень - 170,52 грн., травень - 170,52 грн., червень -170,52 грн. і включено до таблиці 1 «Інформація щодо нарахованої амортизації» додатку АМ до рядків 06.2.3.1 додатка АВ податкової декларації з податку на прибуток підприємства за II квартал 2011 року. За 3 квартал 2011 року нарахована амортизація у сумі 511,56 грн., у т.ч. по місяцях: червень - 170,52 грн., серпень - 170,52 грн., вересень -170,52 грн. і включено до таблиці 1 «Інформація щодо нарахованої амортизації» додатку АМ до рядків 06.2.3.1 додатка АВ податкової декларації з податку на прибуток підприємства за II-III квартали 2011 роки.

Таким чином, позивач правомірно сформував свої витрати та відобразив цю операцію у бухгалтерському та податковому обліку на підставі первинних документів - податкових накладних, актів приймання-передачі, транспортних документів, посвідчення якості, видаткових накладних.

Відповідно до п. 5.1. ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» (в редакції на час спірних правовідносин ) валові витрати виробництва та обігу - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Згідно з п.п.5.2.1. п.5.2. ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» до складу валових витрат включаються, зокрема, суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті.

Відповідно до пп.5.2.5. п.5.2 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» суми внесених (нарахованих) податків, зборів (обов'язкових платежів), установлених Законом України "Про систему оподаткування" (крім тих, що прямо не визначені у переліку податків, зборів (обов'язкових платежів), визначених зазначеним Законом), включаючи акцизний збір та рентні платежі, а також збір у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на електричну та теплову енергію, за винятком податків, зборів (обов'язкових платежів), передбачених підпунктами 5.3.3, 5.3.4, та пені, штрафів, неустойок, передбачених підпунктом 5.3.5 цієї статті.

Підпунктом 5.2.7. п.5.2 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» суми витрат, не враховані у минулих податкових періодах у зв'язку з допущенням помилок та виявлених у звітному податковому періоді у розрахунку податкового зобов'язання.

Абзацем 4 п.п.5.3.9 п.5.3. ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» визначено, що не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Відповідно до п.п.7.4.1. п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» (чинного до 31.03.2011) податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8-1 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари (послуги) та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Абзацем 2 пп.7.4.2. п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» визначено, що не включається до складу податкового кредиту та відноситься до складу валових витрат сума податку, сплачена платником податку при придбанні легкового автомобіля (крім таксомоторів), що включається до складу основних фондів.

П.п.7.4.5. п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» визначено, що не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

Згідно з п.п.7.5.1 п.7.5 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій:

- або датасписання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків;

- або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Відповідно до п.п.7.2.3 п.7.2 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках.

У відповідності до п.198.2 ст.198 Податкового кодексу України датою виникнення права платника податку на податковий кредит є дата здійснення першої з наступних подій:

а) дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг);

б) дата отримання податкової накладної.

Згідно п. 198.3.ст.198 ПК України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

- придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Податковий кредит у відповідності до п.14.1.181 ст.14 Податкового Кодексу України визначається як сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом.

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції вірно зробленено висновок про те, що позивачем з дотриманням вимог ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», ст.ст.138, 139 Податкового Кодексу України включено до складу валових витрати вищезазначені суми.

Щодо доводів відповідача про відсутність товаро-транспортних документів, з матеріалів справи вбачається, що поставка товару (вугілля) здійснювалася на умовах DDP (Інкотермс-2000) - ПАТ «ГЗФ» Краснолуцька», 94502 м.Красний Луч,вул. Анрі Барбюса,1).

Терміни «D» (Інкотремс-2000) означають,що продавець відповідає за прибуття товару в узгоджене місце чи пункт призначення та зобов'язаний нести всі ризики й витрати щодо доставки товару до цього місця (пункту).

Враховуючи той факт, що умови поставки товару обумовлені умовами договорів, поставка товару здійснювалася на умовах «DDP - ПАТ «ГЗФ» Краснолуцька», 94502 м.Красний Луч, вул. Анрі Барбюса,1», тобто товар поставлявся постачальником (продавцем) безпосередньо на територію, яка використовується покупцем (позивачем) і в цьому місці проводилося приймання поставки товару від продавця і подальше використання у господарській діяльності (переробка товару (вугільної продукції) та його подальша реалізація), що повністю підтверджується первинними документами, враховуючи, що поставка товару є обов'язком продавця та транспортні витрати оплачувалися за рахунок продавця, товарно - транспортна накладна є документом, що супроводжує товар, і не є обов'язковим документом, на підставі якого підприємство повинно вести облік відпуску (отримання) товарно-матеріальних цінностей.

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції вірно зроблено висновок про те, що факт виконання договорів повністю підтверджується документами первинного бухгалтерського обліку: видатковими та податковими накладними, рахунками - фактурами, актами приймання-передачі товару, залізничними накладними, платіжними дорученнями, що свідчать про перерахування грошових коштів в оплату товару, доказами оприбуткування та використання товару у власній господарській діяльності, реалізації виготовленої продукції, а тому позивачем сформовано валові витрати та включено суми до податкового кредиту з податку на додану вартість з дотриманням вимог Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» та Закону України «Про податок на додану вартість».

Для висновку про нікчемність правочину, вчиненого з метою, що завідомо суперечить інтересам держави і суспільства має бути доведеним умисел суб'єктів господарювання на вчинення такого правочину (господарського зобов'язання); намір сторін угоди на ухилення від оподаткування прибутків, відсутність необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької діяльності в силу відсутності управлінського, технічного персоналу, основних коштів, виробничих активів, безтоварність операції, тощо. Ухилення однією із сторін угоди від сплати податків після укладання та виконання спірної угоди не може бути підставою для висновку про її нікчемність. Підставою для відповідальності є наявність умислу на укладення (вчинення) угоди з метою, завідомо суперечною інтересам держави і суспільства. Відповідачем не надано доказів, які б свідчили про наявність умислу у сторін укладених договорів.

Як вбачається з матеріалів справи, на час укладення правочинів з ПП «Арикон», ТОВ «Лугпромстройсантехмонтаж», ПП «Фірма «Малдіс», ТОВ «ПКФ «Дельта», ТОВ «Полігон», зазначені контрагенти були належним чином зареєстрованими платниками податку з ПДВ та були зареєстровані в ЄДРПОУ. Анулювання свідоцтв платників ПДВ ТОВ «ПКФ «Дельта» - 01.09.2011 року, свідоцтво платника ПДВ ПП «Фірма «Малдіс» - 24.05.2011 року, свідоцтво платника ПДВ ПП «Арикон» - 22.09.2011 року, ТОВ «Лугпромстройсантехмонтаж» - 02.11.2011 року, мало місце після укладання та виконання господарських договорів з позивачем.

Щодо порушень позивачем п. 198.6. ст. 198 Податкового кодексу України, з матеріалів справи вбачається, що податкові накладні по господарським операціям з ДП «Донбасантрацитвантажтранс», ТОВ «Альянсмашпром», ВП «Ш.Ізвестій» ДП «Донбасантрацит», ДП «Регіональні електричні мережі», ТОВ ТД Промінвестгруп, ТОВ «Альфа-Метал-Компані», ТОВ «Луганськ-Трасметком», ТОВ «Велес ВВ», ТОВ «Компанія «Єврохім», ПП «Епос-Транзит», ТОВ «Східвуглемаш» були включені до податкових декларацій з ПДВ, після цього позивачем були здійснені уточнення до податкових декларацій, про що подані уточнюючі розрахунки, які під час перевірки не досліджувалися (т.3 а.с.140-236, т.5 а.с.1-268).

Податкову накладну ДП «Донбассантрацитпогрузтранс» за №15 від 31.07.2010 року на загальну суму 4385,52 грн. було включено позивачем до податкового кредиту податкової декларації з ПДВ за жовтень 2010 року. Уточнюючим розрахунком податкових зобов'язань з ПДВ від 01.11.2011 року за жовтень 2010 року було знято з податкового кредиту суму ПДВ 723,82 грн., уточнюючим розрахунком податкових зобов'язань з ПДВ від 01.11.2011 року за липень 2010 року було включено до податкового кредиту суму ПДВ 723,82 грн.

Податкову накладну ТОВ «Альянсмашпром» (і.н.368278512364) за №10086 від 10.08.2010 року на загальну суму 210000,00 грн., в т.ч. ПДВ 35000,00 грн. було включено до податкового кредиту податкової декларації з ПДВ за січень 2011 року. Уточнюючим розрахунком податкових зобов'язань з ПДВ від 01.11.2011 року за січень 2011 року було знято з податкового кредиту суму ПДВ 34276,18 грн. Уточнюючим розрахунком податкових зобов'язань з ПДВ від 03.11.2011 року за серпень 2010 року було включено до податкового кредиту суму ПДВ 34276,18 грн.

Податкову накладну ОП «Шахта Ізвестій» ДП «Донбассантрацит» (і.н. 324465412085) за № 57/14 від 30.09.2010 року на загальну суму 299968,20 грн., в т.ч. ПДВ 49994,70 грн. було включено до податкового кредиту податкової декларації з ПДВ за листопад 2010 року. Уточнюючим розрахунком податкових зобов'язань з ПДВ від 01.11.2011 року за листопад 2010 року було знято з податкового кредиту суму ПДВ 30665,17 грн., уточнюючим розрахунком податкових зобов'язань з ПДВ від 01.11.2011 року за вересень 2010 року було включено до податкового кредиту суму ПДВ 30665,17 грн.

Позивачем було подано декларацію з ПДВ за вересень 2010 року з включенням ПДВ у сумі 75598,70 грн., 25.11.2010 року було подано уточнюючий розрахунок з ПДВ за вересень 2010 року, яким було уточнено і.н. ТОВ «ТД «Промінвестгруп». 01.11.2011р. було подано уточнюючий розрахунок з ПДВ за вересень 2010 року, яким було зменшено податковий кредит по даному контрагенту на суму 22831 грн. 03.11.2011 року підприємством було подано уточнюючий розрахунок з ПДВ за вересень 2010 року, яким було зменшено податковий кредит також по даному контрагенту на суму 52767,70 грн. Таким чином, було отсторновано податковий кредит по ТОВ «ТД «Промінвестгруп» повністю.

У декларації з ПДВ за листопад 2010 року підприємством було включено в податковий кредит суму ПДВ 22831 грн. по ТОВ «ТД «Промінвестгруп» з періодом виписки податкової накладної за вересень 2010 року. 01.11.2011 року було подано уточнюючий розрахунок з ПДВ за листопад 2010 року, яким було зменшено суму ПДВ по даному контрагенту на 75598,70 грн., тобто податковий кредит по даному контрагенту було занижено. 03.11.2011 року було подано уточнюючий розрахунок з ПДВ за листопад 2010 року, яким було донараховано надмірно знятий податковий кредит у сумі 52767,70 грн. Таким чином, по ТОВ «ТД «Промінвестгруп» податкового кредиту не заявлено, тому не підлягає донарахуванню.

Податкову накладну ТОВ «Система Плюс» (і.н. 190727412343) за №19317 від 28.10.2010 року на загальну суму 133,98 грн., в т.ч. ПДВ 17,99 грн. було включено до податкового кредиту податкової декларації з ПДВ за грудень 2010 року. Уточнюючим розрахунком податкових зобов'язань з ПДВ від 01.11.2011 року за грудень 2010 року було знято з податкового кредиту суму ПДВ 17,99 грн., уточнюючим розрахунком податкових зобов'язань з ПДВ від 01.11.2011 року за жовтень 2010 року було включено до податкового кредиту суму ПДВ 17,99 грн.

Податкову накладну ТОВ «Луганськ-Трансметком» (і.н.359371412368) за №226 від 31.08.2010 року на загальну суму 65970,00 грн., в т.ч. ПДВ 10995 грн. було включено згідно уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з ПДВ від 05.09.2011 року до податкового кредиту податкової декларації з ПДВ за липень 2011 року. Уточнюючим розрахунком податкових зобов'язань з ПДВ від 01.11.2011 року за липень 2011 року було знято з податкового кредиту суму ПДВ 7834,17 грн., уточнюючим розрахунком податкових зобов'язань з ПДВ від 03.11.2011 року за жовтень 2010 року було включено до податкового кредиту суму ПДВ 7834,17 грн.

Податкову накладну ЛФ ДП «Регіональні електричні мережі» (і.н. 324028710363) за №75/4 від 30.11.2010 року на загальну суму 235093,56 грн, в т.ч. ПДВ 39182,26 грн. було включено до податкового кредиту податкової декларації з ПДВ за січень 2011 року. Уточнюючим розрахунком податкових зобов'язань з ПДВ від 01.11.2011 року за січень 2011 року було знято з податкового кредиту суму ПДВ 36382,69 грн., уточнюючим розрахунком податкових зобов'язань з ПДВ від 01.11.2011 року за листопад 2010 року було включено до податкового кредиту суму ПДВ 36382,69 грн.

Податкову накладну ТОВ ТД «Луганськ Ойл» (і.н 347210912637) за №4558 від 28.12.2010 року на загальну суму 3960,00 грн., в т.ч. ПДВ 660,00 грн. було включено до податкового кредиту податкової декларації з ПДВ за січень 2011 року. Уточнюючим розрахунком податкових зобов'язань з ПДВ від 01.11.2011 року за січень 2011 року було знято з податкового кредиту суму ПДВ 655,61 грн., уточнюючим розрахунком податкових зобов'язань з ПДВ від 01.11.2011 року за грудень 2010 року було включено до податкового кредиту суму ПДВ 655,61 грн.

Податкову накладну ТОВ «Альфа-Метал-Компані» (і.н.342027112337) за №45501 від 27.01.2011 року на загальну суму 14469,00 грн., в т.ч. ПДВ 2411,50грн. було включено до податкового кредиту податкової декларації з ПДВ за квітень 2011 року. Уточнюючим розрахунком податкових зобов'язань з ПДВ від 01.11.2011 року за квітень 2011 року було знято з податкового кредиту суму ПДВ 1643,36 грн., уточнюючим розрахунком податкових зобов'язань з ПДВ від 01.11.2011 року за січень 2011 року було включено до податкового кредиту суму ПДВ 1643,36 грн.

Податкову накладну ТОВ «Луганськ-Трансметком» (і.н 359371412368) за №215 від 15.08.2011 року на загальну суму 513540,00 грн., в т.ч. ПДВ 85590,00 грн. було включено згідно уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з ПДВ від 05.09.2011 року до податкового кредиту податкової декларації з ПДВ за липень 2011 року. Уточнюючим розрахунком податкових зобов'язань з ПДВ від 01.11.2011 року за липень 2011 року було знято з податкового кредиту суму ПДВ 83815,45 грн., уточнюючим розрахунком податкових зобов'язань з ПДВ від 01.11.2011 року за лютий 2011 року було включено до податкового кредиту суму ПДВ 83815,45 грн.

Податкову накладну ТОВ «Велесс-ВВ» (і.к. 363233112336) за №2 від 08.04.2011 року на загальну суму 5200,00 грн., в т.ч. ПДВ 866,67 грн. було включено до податкового кредиту податкової декларації з ПДВ за червень 2011 року. Уточнюючим розрахунком податкових зобов'язань з ПДВ від 01.11.2011 року за червень 2011 року було знято з податкового кредиту суму ПДВ 851,70 грн., уточнюючим розрахунком податкових зобов'язань з ПДВ від 01.11.2011 року за квітень 2011 року було включено до податкового кредиту суму ПДВ 851,70 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, податкові накладні виписані в 2010 році до вступу в дію Податкового Кодексу України, тому необхідно застосовувати Закон України «Про податок на додану вартість» та Закон України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Підпунктом 7.2.3 п.7.2 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» передбачено, що податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надаються покупцю, копія залишається у продавця (робіт, послуг). Податкова накладна є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом.

Відповідно до п.п.7.2.1 п.7.2 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», платник податку зобов'язаний надати покупцю податкову накладну, а пп.7.2.6. п.7.2 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» визначено, що податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача та є підставою для нарахування податкового кредиту, а також передбачено умови, за яких платник податку отримує право на податковий кредит навіть при відмові продавця надати йому податкову накладну.

Аналізуючи наведені норми, вбачається , що підставою для формування податкового кредиту є наявність у платника податку -покупця належно оформленої податкової накладної.

Підпунктом 15.3.1 п. 15.3 ст. 15 Законом України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» передбачено, що заяви на повернення надміру сплачених податків, зборів (обов'язкових платежів) або на їх відшкодування у випадках, передбачених податковими законами, можуть бути подані не пізніше 1095 дня, наступного за днем здійснення такої переплати або отримання права на таке відшкодування.

Статтею 5 ЗаконуУкраїни «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» передбачено, що якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених ст.15 цього Закону) платник податків самостійно виявляє помилки у показниках раніше поданої податкової декларації, такий платник має право надати уточнюючий розрахунок, тобто на протязі 1095 днів.

Таким чином, платник податку має право сформувати податковий кредит протягом 1095 днів з дати виписаних у 2010 році податкових накладних відповідно до законодавства, що діяло у 2010 році.

Відповідно до п. 198.6 ст. 198 ПК України у разі, якщо платник податків не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати виписки податкової накладної.

Отже, Податковий кодекс України, який набрав чинності з 01.01.2011 року, суттєво скорочує право платника податку на включення податкових накладних минулих періодів до податкового кредиту звітного періоду з 1095 до 365 днів.

Прикінцеві та перехідні положення Податкового Кодексу України не містять норм щодо поширення дії норми п. 198.6 ст. 198 на правовідносини, що виникли до набрання ним чинності.

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції вірно зроблено висновок про те, що строки, визначені статтею 198 Податкового Кодексу України для формування податкового кредиту застосовуються лише до сум ПДВ на підставі податкових накладних, виписаних після 01.01.2011 року.

Зазначене узгоджується з нормою статті 58 Конституції України, згідно якої закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Враховуючи наведене, в діях позивача відсутній факт неправомірного включення до податкового кредиту сум згідно податкових накладних, з дати виписки яких минуло 365 календарних днів.

Щодо порушення ст.201 ПК України та завищення податкового кредиту, то заповнення податкової накладної регламентувалося наказом ДПА України від 21.12.2010 року N969 «Про затвердження форми Податкової накладної та Порядку її заповнення», який був чинний до 01.01.2011 року, в якому не встановлено обов'язку заповнення такого реквізиту як «вид цивільно-правового договору» так і не містить процедури заповнення цього реквізиту. Таким чином доводи відповідача про порушення порядку заповнення податкової накладної з підстав не зазначення виду цивільно-правового договору є безпідставними.

Щодо доводів прокурора та відповідача про включення до податкового кредиту з ПДВ в декларацію за грудень 2010 року ПДВ в сумі 32761.67 грн., сплачене при придбанні легкового автомобіля, що є порушенням абз.2 пп.7.4.2 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» у якому зазначено, що не включаються до складу податкового кредиту та відноситься до складу валових витрат сума податку, сплачена платником податку при придбанні легкового автомобіля, що включається до складу основних фондів колегія суддів зазначає наступне.

Згідно пояснень представників позивача, зазначений автомобіль не використовувався в господарській діяльності, на нього не нараховувалася амортизація, на валові витрати його не віднесено, так як він був віднесений на рахунок «товар».

Відповідачем не доведено, що автомобіль Skoda Octavia А-5 Е1еgапсе 1,8 ТSІ було включено до складу основних фондів.

Відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування рішення є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про те, що при розгляді справи судом першої інстанції було допущено неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Судова колегія дійшла висновку про те, що підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні, а тому відхиляє апеляційну скаргу і залишає судове рішення без змін.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 160, 167, 184, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційні скарги Прокуратури Луганської області, державної податкової інспекції у місті Красному Лучі Луганській області Державної податкової служби - залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 15 травня 2012 р. у справі № 2а/1270/3119/2012 за позовом приватного акціонерного товариства «Горнозбагачувальна фабрика «Краснолуцька» до державної податкової інспекції у місті Красному Лучі Луганській області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без змін.

Вступна та резолютивна частина ухвали складена в нарадчій кімнаті та проголошена в судовому засіданні 27 липня 2012 року, в повному обсязі ухвала складена 1 серпня 2012 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту набрання законної сили, а в разі складання рішення відповідно до ст.160 КАС України - з дня складання рішення в повному обсязі.

Головуючий суддя С.В.Білак

Судді Т.Г.Гаврищук

М.Г.Сухарьок