Постанова № 25545653, 31.07.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

31 липня 2012 р. № 2-а- 2585/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Лук'яненко М.О.,

при секретарі судового засідання Гайворонському В.С.,

за участю представників сторін:

позивача - Гусарової В.В.,

відповідача - Юрчик Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМ-ТЕКСТИЛЬ" до Основ'янської міжрайонної Державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОМ-ТЕКСТИЛЬ" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд: скасувати податкове повідомлення - рішення №0000071540 від 10.02.2012 року.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що спірне податкове повідомлення - рішення ґрунтується на помилкових судженнях суб'єкта владних повноважень, що викладене в акті перевірки відповідача, а відтак, суперечить ч. 3 ст. 2 КАС України, оскільки за відсутності визначених законом підстав покладають на платника податків додатковий обов'язок по оплаті грошового зобов'язання на користь Державного бюджету України.

В судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги і доводи заявленого позову, просив суд прийняти рішення про задоволення позову.

Представники відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував надав суду письмові заперечення, позиція яких повністю збігається з викладеною в судовому засіданні, де зазначив, що під час проведення перевірки та складання акту перевірки фахівці відповідного податкового органу діяли згідно до вимог чинного податкового законодавства. За результатами перевірки, в акті були зафіксовані порушення вимог Податкового кодексу України, за що позивачу були визначені відповідні податкові зобов'язання.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Згідно свідоцтва серії А01 №071892 товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОМ-ТЕКСТИЛЬ", як юридична особа зареєстроване Виконавчим комітетом Харківської міської ради 10.04.2006 року за №1 480 102 0000 025203 (т. 1 а. с. 36).

Позивача взято на облік як платника податків в органах Основ'янської міжрайонної Державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби з 11.04.2006 року за реєстраційним номером 93, відповідно до наявної в матеріалах справи довідки від 11.04.2006 року №515 ДКП (т. 1 а. с. 34).

ТОВ "ПРОМ-ТЕКСТИЛЬ" є платником податку на додану вартість, про що свідчить свідоцтво відповідного зразка №29027147 (т. 1 а. с. 37).

З матеріалів справи вбачається, що спірне податкове повідомлення -рішення про визначення грошового зобов'язання з ПДВ було винесене Відповідачем з посиланням на акт перевірки від 30.01.2012 року №130/18-011/33607056, яким зафіксовані наступні порушення: п.201.10, п.201.11 ст. 201, п.198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, п.5 Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість, затвердженого наказом ДПА України від 30.05.1997 року №166, зареєстровано в Міністерстві Юстиції України 30.6.2005 року №702//10982 (із змінами та доповненнями, внаслідок чого: по податковим деклараціям з ПДВ за травень - вересень 2011 року встановлено завищення податкового кредиту по контрагенту "Промтехноопт", на загальну суму 114855 грн. (т. 1 а. с. 240-246).

Судовим розглядом встановлено, що в перевіряємому періоді контрагентом позивача було ТОВ "Промтехноопт" (код ЄДРПОУ 37092055).

За результатом перевірки зазначеного контрагента позивача, ДПІ у якому підприємство перебуває на податковому обліку було складено акт перевірки.

Відповідно до висновків вказаного акту перевірки зазначається, що вказане підприємство не знаходиться за юридичною адресою та всі укладені правочини між позивачем та контрагентом вважаються нікчемними.

У зв'язку з викладеним, ДПІ вважає, що вказані порушення призвели до безпідставного віднесення сум до складу податкового кредиту ПДВ.

На підставі акту перевірки податковим органом було винесено податкове повідомлення - рішення №0000071540 від 10.02.2012 року на загальну суму 130880,22 грн., з яких: основний платіж + 114855,38 грн., штрафні (фінансові) санкції 16024,84 грн. (т. 1 а. с. 10).

Перевіряючи юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених суб'єктом владних повноважень в основу спірного правового акту індивідуальної дії, а також суджень суб'єкта владних повноважень, викладених в акті перевірки, на відповідність вимогам ч.3 ст.2 КАС України, суд зазначає таке.

За матеріалами справи, між ТОВ "ПРОМ-ТЕКСТИЛЬ" (Покупець) та ТОВ "Промтехноопт" (Продавець) було укладено договори купівлі - продажу: №112 від 20.06.2011 року (т. 1 а. с. 41-42), №34 від 08.04.2011 року (т. 1 а. с. 94-95), №42 від 25.04.2011 року (т. 1 а. с. 114-115). За умовами вищевказаних договорів Продавець зобов'язується передати у власність Покупця товар, а останній в свою чергу зобов'язується прийняти і своєчасно сплатити за поставлений товар, кількість та найменування товару визначено в рахунках - фактури: №1368 від 29.09.2011 року, №1113 від 02.09.2011 року, №806 від 01.08.2011 року, №593 від 04.07.2011 року, №289 від 01.06.2011 року, №158 від 10.05.2011 року, №741 від 20.07.2011 року, №1307 від 26.09.2011 року, №1300 від 21.09.2011 року, №1291 від 19.09.2011 року, №1203 від 16.09.2011 року, №1107 від 01.09.2011 року, №1109 від 01.09.2011 року, №1011 від 26.08.2011 року, №807 від 01.08.2011 року, №809 від 01.08.2011 року, №791 від 29.07.2011 року, №779 від 27.07.2011 року, №768 від 25.07.2011 року, №602 від 05.07.2011 року, №549 від 01.07.2011 року, №560 від 01.07.2011 року, №511 від 24.06.2011 року, №418 від 14.06.2011 року, №381 від 09.06.2011 року, №353 від 07.06.2011 року, №284 від 01.06.2011 року, №185 від 16.05.2011 року, №183 від 16.05.2011 року, №142 від 06.05.2011 року, №138 від 04.05.2011 року (т. 1 а. с. 45, 98, 101, 104, 107, 110, 113, 118, 121, 124, 127, 130, 133, 136, 139, 142, 145, 148, 151, 154, 157, 160, 163, 166, 169, 172, 175, 180, 183, 186, 189), які є невід'ємною частиною цих договорів.

Реальність виконання зобов'язання позивачем по вищезгаданим договорам купівлі - продажу підтверджується залученими до матеріалів справи документами первинного обліку, а саме: податковими накладними: №656 від 20.07.2011 року на загальну суму 18400,00 грн., в т. ч. ПДВ - 3066,67 грн., №941 від 29.09.2011 року на загальну суму 33904,34 грн., в т. ч. ПДВ - 5650,72 грн., №182 від 02.09.2011 року на загальну суму 1492,20 грн., в т. ч. ПДВ - 248,70 грн., №103 від 01.08.2011 року на загальну суму 1683,96 грн., в т. ч. ПДВ - 280,66 грн., №170 від 04.07.2011 року на загальну суму 10111,80 грн., в т. ч. ПДВ - 1685,30 грн., №82 від 01.06.2011 року на загальну суму 19473,54 грн., в т. ч. ПДВ - 3245,59 грн., №188 від 10.05.2011 року на загальну суму 63169,70 грн., в т. ч. ПДВ - 10528,28 грн., №848 від 26.09.2011 року на загальну суму 18000,00 грн., в т. ч. ПДВ - 3000,00 грн., №719 від 21.09.2011 року на загальну суму 88898,40 грн., в т. ч. ПДВ - 14816,40 грн., №648 від 19.09.2011 року на загальну суму 32448,96 грн., в т. ч. ПДВ - 5408,16 грн., №609 від 16.09.2011 року на загальну суму 2891,05 грн., в т. ч. ПДВ - 481,84 грн., №110 від 01.09.2011 року на загальну суму 1157,17 грн., в т. ч. ПДВ - 192,86 грн., №115 від 01.09.2011 року на загальну суму 4085,82 грн., в т. ч. ПДВ - 680,97 грн., №897 від 26.08.2011 року на загальну суму 19584,00 грн., в т. ч. ПДВ - 3264,00 грн., №102 від 01.08.2011 року на загальну суму 2052,66 грн., в т. ч. ПДВ - 342,11 грн., №101 від 01.08.2011 року на загальну суму 1849,20 грн., в т. ч. ПДВ - 308,20 грн., №925 від 29.07.2011 року на загальну суму 7119,83 грн., в т. ч. ПДВ - 1186,64 грн., №804 від 27.07.2011 року на загальну суму 4104,00 грн., в т. ч. ПДВ - 684,00 грн., №738 від 25.07.2011 року на загальну суму 17964,60 грн., в т. ч. ПДВ - 2994,10 грн., №239 від 05.07.2011 року на загальну суму 5762,40 грн., в т. ч. ПДВ - 960,40 грн., №69 від 01.07.2011 року на загальну суму 3955,00 грн., в т. ч. ПДВ - 659,17 грн., №68 від 01.07.2011 року на загальну суму 1903,80 грн., в т. ч. ПДВ - 317,30 грн., №706 від 24.06.2011 року на загальну суму 8373,60 грн., в т. ч. ПДВ - 1395,60 грн., №413 від 14.06.2011 року, №346 від 09.06.2011 року на загальну суму 3971,76 грн., в т. ч. ПДВ - 661,96 грн., №289 від 07.06.2011 року на загальну суму 6353,52 грн., в т. ч. ПДВ - 1058,92 грн., №65 від 01.06.2011 року на загальну суму 2641,20 грн., в т. ч. ПДВ - 440,20 грн., №496 від 26.05.2011 року на загальну суму 9669,60 грн., в т. ч. ПДВ - 1611,60 грн., №315 від 16.05.2011 року на загальну суму 19352,70 грн., в т. ч. ПДВ - 3225,45 грн., №314 від 16.05.2011 року на загальну суму 84647,40 грн., в т. ч. ПДВ - 14107,90 грн., №149 від 06.05.2011 року на загальну суму 5875,20 грн., в т. ч. ПДВ - 979,20 грн., №77 від 04.05.2011 року на загальну суму 7257,48 грн., в т. ч. ПДВ - 1209,58 грн. (т. 1 а. с. 43, 96, 99, 102, 105, 108, 111, 116, 119, 122, 125, 128, 131, 134, 137, 140, 143, 146, 149, 152, 155, 158, 161, 164, 167, 170, 173, 176, 178, 181, 184, 187); прибутковими накладними: №723 від 20.07.2011 року, №1354 від 29.09.2011 року, №1109 від 02.09.2011 року, №800 від 01.08.2011 року, №581 від 04.07.2011 року, №282 від 01.06.2011 року, №143 від 10.05.2011 року, №1300 від 26.09.2011 року, №1294 від 21.09.2011 року, №1281 від 19.09.2011 року, №1197 від 16.09.2011 року, №1104 від 01.09.2011 року, №1093 від 01.09.2011 року, №1008 від 26.08.2011 року, №801 від 01.08.2011 року, №802 від 01.08.2011 року, №783 від 29.07.2011 року, №770 від 27.07.2011 року, №751 від 25.07.2011 року, №587 від 05.07.2011 року, №538 від 01.07.2011 року, №554 від 01.07.2011 року, №507 від 24.06.2011 року, №408 від 14.06.2011 року, №376 від 09.06.2011 року, №348 від 07.06.2011 року, №267 від 01.06.2011 року, №200 від 26.05.2011 року, №169 від 16.05.2011 року, №168 від 16.05.2011 року, №134 від 06.05.2011 року, №64 від 04.05.2011 року (т. 1 а. с. 44, 97, 100, 103, 106, 109, 112, 117, 120, 123, 126, 129, 132, 135, 138, 141, 144, 147, 150, 153, 156, 159, 162, 165, 168, 171, 174, 177, 179, 182, 185, 188).

Доставка товару по договорами купівлі - продажу здійснювалась самовивозом, на підтвердження факту перевезення Позивачем надано до суду товарно - транспортні накладні (т. 2 а. с. 31-61).

Отриманий товар зберігався на орендованому приміщенні, за адресою: м. Харків, пров. Ващенківський, 26, цокольний поверх, №1-15, в літ "А-2", на підставі договору оренди приміщення від 31.12.2010 року (т. 2 а. с. 10-11).

Судовим розглядом встановлено, що між Позивачем (Замовник) та ТОВ "Промтехноопт" (Виконавець) також було укладено договори про надання інформаційно -консультативних послуг по веденню бухгалтерських звітів на підприємстві: №219 від 01.09.2011 року (т. 1 а. с. с46-48), №23 від 01.07.2011 року (т. і а. с. 70-72). За умовами вказаних правочинів Замовник доручає, а Виконавець приймає на себе обов'язок по наданню інформаційно -консультаційних послуг по веденню бухгалтерського звіту на підприємстві за період роботи з 01.07.2011 року по 30.09.2011 року в об'ємі і на умовах, передбачених вищевказаними договорами.

Доказами виконання зобов'язання Позивачем по даним правочинам є долучені до матеріалів справи документи первинного та бухгалтерського обліку: податкові накладні: №1004 від 30.09.2011 року на загальну суму 23400,00 грн., в т. ч. ПДВ -3900,00 грн., №906 від 29.07.2011 року на загальну суму 31200,00 грн., в т. ч. ПДВ -5200,00 грн. (т. 1 а. с. 49, 73), акт здачі -приймання робіт (наданих послуг): №ОУ-587, №ОУ-432 (т. 1 а. с. 50, 74).

Також, судом встановлено, що між ТОВ "ПРОМ-ТЕКСТИЛЬ" (Замовник) та ТОВ "Промтехноопт" (Виконавець) було укладено договір на вантажно -розвантажувальні роботи №47 від 29.04.2011 року (т. 1 а. с. 52-53), за умовами якого Виконавець зобов'язується за дорученням Замовника здійснювати наступні роботи: вантажно -розвантажувальні роботи покупцям Замовника та вантажно -розвантажувальні роботи, пов'язані з прийманням вантажу від постачальників Замовника, включаючи весь комплекс, пов'язаних з ними операцій по укладанню і кріпленню вантажу, його сепаруванню тощо; збереження вантажів, включаючи роботи по складській підготовці вантажу до перевезення, переупаковку, а в разі потреби і ремонт тари для забезпечення повного збереження вантажу під час перевезення; сортування товару, інше.

Реальність виконання умов вищевказаного договору підтверджується залученими до матеріалів справи документами: податковими накладними: №1002 від 30.09.2011 року на загальну суму 8000,00 грн., в т. ч. ПДВ -1333,33 грн., №1008 від 31.08.2011 року на загальну суму 1000,00 грн., в т. ч. ПДВ -166,67 грн., №907 від 29.07.2011 року на загальну суму 4800,00 грн., в т. ч. ПДВ -800,00 грн., №816 від 30.06.2011 року на загальну суму 8000,00 грн., в т. ч. ПДВ -1333,33 грн., №603 від 31.05.2011 року на загальну суму 8000,00 грн., в т. ч. ПДВ -1333,33 грн. (т. 1 а. с. 55, 58, 61, 64, 67), акт здачі -прийняття робіт (надання послуг): №ОУ-564, №ОУ-487, №ОУ-412, №ОУ-303, №ОУ-295 (т. 1 а. с. 56, 59, 62, 65, 68)

Крім того, між Позивачем (Замовник) та ТОВ "Промтехноопт" (Підрядник) було укладено договір на розробку моделей фірмового стилю спеціалізованого одягу і виготовлення лекал з градацією по зросту та розміру №25 від 01.04.2011 року (т. 1 а. с. 76-79). За умовами вищевказаного договору Підрядник зобов'язується у відповідності з запитом Замовника, виконати роботи: по розробці фірмового стилю спеціалізованого одягу; по розробці моделей складності, у відповідності з Технічним замовленням по фотографіям, ескізам, зразкам; по розробці і виготовленню лекал до моделей одягу; по розмноженню (градація) лекал до них за розміром та зростом; по технічному супроводженню моделей і запуск у виробництво: специфікація деталей крою, ТУ на виготовлення моделі одягу, схема розкладу лекал, витрати матеріалу і фурнітури на модель, та здати результати робіт Замовнику, а останній в свою чергу зобов'язується прийняти і сплатити результати виконаних робіт. Доказами виконання умов вищевказаного правочину є залучені до матеріалів справи документи: податкові накладні: №1001 від 30.09.2011 року на загальну суму 25851,00 грн., в т. ч. ПДВ - 4308,50 грн., №1006 від 31.08.2011 року на загальну суму 4134,00 грн., в т. ч ПДВ - 689,00 грн., №905 від 29.07.2011 року на загальну суму 8842,00 грн., в т. ч. ПДВ - 1473,67 грн., №814 від 30.06.2011 року на загальну суму 15048,00 грн., в т. ч. ПДВ - 2508,00 грн., №602 від 31.05.2011 року на загальну суму 15427,00 грн., в т. ч. ПДВ - 2571,17 грн. (т. 1 а. с. 79, 82, 85, 88, 91), акти здачі - прийняття (надання послуг): №ОУ- 569, №ОУ- 488, №ОУ- 411, №ОУ- 314, №ОУ- 291 (т. 1 а. с. 80, 83, 86,89, 92)

Оплата товару та послуг здійснена позивачем у безготівковій формі в повному обсязі, шляхом списання коштів з рахунків ТОВ "ПРОМ-ТЕКСТИЛЬ", що підтверджується платіжними дорученнями (т. 1 а. с. 190-221).

Проаналізувавши вищенаведені обставини, суд приходить до висновку, що позивачем доведено придбання у своїх контрагентів товару та послуг та використання їх в своїй господарській діяльності, оскільки ними виконані умови укладених договорів, що підтверджують первинні бухгалтерські та податкові документи, виписані з додержанням вимог п. 9.2. ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні" (затверджено наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995року №88, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 05.06.1995року за №168/704), п.201.1 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI та п.2.4 "Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку". Факти, які б позбавляли правового значення конкретні видані за здійсненою господарською операцією документи первинного бухгалтерського та податкового обліку, відповідачем не надані.

Досліджуючи витребувані та приєднані до справи документи, суд відзначає, що матеріали справи не містять жодних доказів наявності між позивачем і відповідачем та його контрагентом при укладенні, виконанні договору взаємоузгоджених зловмисних дій, спрямованих на порушення існуючого в державі суспільного ладу або моральних засад. Таких доказів суду відповідачем не надано, а судом при виконанні вимог ст. 11 КАС України не виявлено.

При цьому, суд бере до уваги, що доказів, які б вказували на відсутність реальності господарських операцій за цим договором поставки, за правилами ч. 2 ст. 71 КАС України відповідач суду не подав.

Судом не встановлено невідповідності даних податкових накладних фактичним обставинам справи.

Крім того, суд також зауважує, що вказані податкові накладні містять усі обов'язкові реквізити, передбачені п. 201.1 ст. 201 ПК України.

Згідно п. 198.3. ст. 198 ПК України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Виходячи з вимог пп. "а" п. 198.1 ст. 198 ПК України, право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання послуг.

У відповідності до п. 198.2. ст. 198 ПК України, датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

- дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

- дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Відповідно до п. 198.6. ст. 198 ПК України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу).

Згідно п.201.1, п.201.4, п.201.6 ст. 201 вищевказаного кодексу платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну. Податкова накладна виписується у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань і реєстр виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця.

Пунктом 201.10 ст. 201 вищевказаного кодексу податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Систематично аналізуючи вищевказані нормативні акти України, суд робить висновок, що Позивачем правомірно віднесено суми до податкового кредиту по взаємовідносинам з ТОВ "Промтехноопт", оскільки ТОВ "Пром - Текстиль" було надано до суду документи первинного обліку (податкові накладні, прибуткові накладні, акти здачі -прийняття робіт (надання послуг), рахунки - фактури), які містять всі необхідні реквізити передбачені приписами діючого податкового законодавства України.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про безпідставність висновку Основ'янської міжрайонної Державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби стосовно порушення ТОВ "Пром - Текстиль" вимог п.198.6 ст. 198, п.201.10, п.201.11 ст. 201 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 року.

У зв'язку з тим, що відсутній об'єкт донарахування податку на додану вартість, суд приходить до висновку про відсутність підстав застосування штрафної (фінансової) санкції передбаченої п.п 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України.

Згідно ч.1, ч.2 ст.18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. Якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, є недостовірними і були внесені до нього, то третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні.

На час складення податкових накладних Позивач та його контрагент рахувались в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України, були зареєстровані за адресами, вказаними на виданих податкових накладних, були зареєстровані та стояли на обліку як платники податку на додану вартість.

Стаття 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже, податкові органи не можуть нараховувати податок на додану вартість та накладати штрафні санкції на покупця при несплаті цього податку продавцем, а також за можливу недостовірність відомостей про продавця (постачальника робіт, послуг), включених до Єдиного державного реєстру, оскільки чинне законодавство не встановлює підстав для такого нарахування та накладення штрафних санкцій.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Враховуючи вищенаведене суд вважає позов обґрунтованим, доведеним та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 8 і 19 Конституції України, ст.ст. 7-11, ч. 1 ст. 158, ст. 159, ч. ч. 1, 2 ст. 160, ст. 161, ч. 1 ст. 162, ст. 163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМ-ТЕКСТИЛЬ" до Основ'янської міжрайонної Державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити в повному обсязі.

Скасувати податкове повідомлення - рішення №0000071540 від 10.02.2012 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 10-денний строк з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили у порядку, передбаченому ст. 254 КАС України.

Суддя М.О. Лук'яненко

Повний текст постанови виготовлено 06 серпня 2012 року.