Вирок № 25543009, 01.08.2012, Троїцький районний суд Луганської області

Дело № 1232/545/12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

01.08.2012

01 августа 2012 года Троицкий районный суд Луганской области в составе:

председательствующего - судьи Суского О.И.,

при секретаре -Яковлевой В.А.,

с участием прокурора -Гавриша В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Троицкое уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки республики Беларусь, г. Мозырь Гомельской области, жительницы АДРЕСА_1, белоруски, гражданки Республики Беларусь, имеющую неполное высшее образование, работающую бухгалтером ЧП «Укрремкомплект», замужнюю, ранее судимую 06 октября 2011 года Троицким районным судом Луганской области по ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 УК Украины к 2 годам 6 месяцам ограничения свободы с лишением права занимать должности связанные с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных обязанностей сроком на 1 год 6 месяцев, на основании ст.ст. 75, 76 УК Украины от отбытия наказания освобождена с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 366 УК Украины;

ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженки с. Сиротино Троицкого района Луганской области, жительницы АДРЕСА_2, украинки, гражданки Украины, замужнюю, имеющую на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, имеющую высшее образование, работающую директором Троицкой гимназии Троицкого районного совета Луганской области, ранее не судимую;

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

Так, распоряжением председателя Троицкой районной государственной администрации № 33-в от 22.06.2010 г. было предоставлено ежегодный отпуск начальнику отдела образования Троицкой РГА ОСОБА_4 с 05.07.2010 г. по 03.08.2010 г. В связи с чем, в указанный период времени обязанности начальника отдела образовании исполняла согласно должностной инструкции, ее заместитель -подсудимая ОСОБА_3, выполняя организационно-распорядительные функции по управлению данным отделом и учреждениями образования коммунальной собственности данного района, т.е. являлась должностным лицом.

В начале 2010 года, точной даты в ходе досудебного и судебного следствия установить не представилось возможным, подсудимая ОСОБА_1 приобрела у владельца юридического лица частного права ОСОБА_5 уставной капитал ЧП «Укрремкомплект», однако договор купли-продажи (уступки) уставного капитала заключен и нотариально оформлен 23.11.2010 г. между ОСОБА_5 и ОСОБА_6 -дочерью подсудимой ОСОБА_1 В связи с не произведенной регистрацией соответствующих изменений в уставе ЧП «Укрремкомплект», ОСОБА_6 не имела права подписывать договора от имени ЧП «Укрремкомплект».

28.01.2010 г. согласно протокола № 1 собрания участников ЧП «Укрремкомплект»учредителем данного предприятия ОСОБА_5 на должность директора указанного предприятия избрана ОСОБА_6 В дальнейшем ОСОБА_6 приказом б/н от 30.03.2010 г. назначила на должность бухгалтера ЧП «Укрремкомплект»свою мать, подсудимую ОСОБА_1, которая работая на данном предприятии, фактически занималась поиском заказчиков на проведение строительных работ, а также составлением и оформлением от имени ЧП «Укрремкомплект»всех необходимых для указанных целей документов, т.е. выполняла организационно-распорядительные функции по руководству данным предприятием и административно-хозяйственные функции по распоряжению и управлению его имуществом, т.е. являлась должностным лицом юридического лица частного права.

В июле 2010 года у исполняющей обязанности начальника отдела образования Троицкой РГА, подсудимой ОСОБА_3 и бухгалтера ЧП «Укрремкомплект», подсудимой ОСОБА_1 возник противоправный умысел, направленный на растрату чужого имущества путем оплаты фактически не выполненных ремонтных работ на объекте, входящего в сферу управления отдела образования Троицкой РГА. С указанной целью подсудимая ОСОБА_3, используя предоставленные ей в связи с занимаемой должностью полномочия, заключила договор на реконструкцию № 2 от 02.07.2010 г. Сиротинской ООШ I-III ступени Троицкого района на сумму 274000,00 грн. Со стороны подрядчика от имени директора ЧП «Укрремкомплект»ОСОБА_5 данный договор подписан подсудимой ОСОБА_1 Согласно указанного договора срок его действия с 02.07.2010 г. по 31.12.2010 г., а срок проведения работ с 02.07.2010 г. по 16.07.2010 г., оплата данных работ производится в течение 30 дней с момента подписания актов форм КБ-2 и КБ-3.

После чего, 16 июля 2010 года, подсудимая ОСОБА_3, действуя по предварительному сговору с подсудимой ОСОБА_1, имея умысел на незаконную растрату чужого имущества путем злоупотребления своим служебным положением, достоверно зная, что подрядные работы, проводимые ЧП «Укрремкомплект» в Сиротинской общеобразовательной школе, не выполнены в полном объеме, подписала акт приемки выполненных подрядных работ формы КБ-2В и в дальнейшем 20 июля 2010 года платежное поручение № 648 от 20.07.2010 г. о перечислении на расчетный счет ЧП «Укрремкомплект»с расчетного счета отдела образования Троицкой РГА денежных средств в сумме 274000 гривен в качестве оплаты выполненных работ в полном объеме.

Кроме того, 2 июля 2010 года, подсудимая ОСОБА_3, используя предоставленные ей в связи с занимаемой должностью полномочия, заключила договор на реконструкцию № 2 от 02.07.2010 г. с ЧП «Укрремкомплект»на выполнение ремонтных работ в Сиротинской ООШ I-III ступени Троицкого района на сумму 274000,00 грн. Со стороны подрядчика, согласно реквизитов договора, от имени директора ЧП «Укрремкомплект»ОСОБА_5 данный договор подписан подсудимой ОСОБА_1 Срок действия договора указан с 02.07.2010 по 31.12.2010 г., а срок проведения работ с 02.07.2010 г. по 16.07.2010 г., оплата данных работ производится в течение 30 дней с момента подписания актов форм КБ-2 и КБ-3.

После чего, 16 июля 2010 года, подсудимые ОСОБА_3 и ОСОБА_1, действуя по предварительному сговору, имея умысел на внесение в официальные документы заведомо ложных ведомостей, достоверно зная, что подрядные работы в Сиротинской ООШ I-III ступени Троицкого района не выполнены в полном объеме, подписали составленный и предоставленный подсудимой ОСОБА_1 акт приемки выполненных подрядных работ формы КБ-2В за июль 2010 года в полном объеме на сумму 274000,00 гривен.

В дальнейшем 20 июля 2010 года подсудимая ОСОБА_3 подписала платежное поручение № 48 от 20.07.2010 г. о перечислении на расчетный счет ЧП «Укрремкомплект»с расчетного счета отдела образования Троицкой РГА денежных средств в сумме 274000 гривен в качестве оплаты выполненных работ в полном объеме.

Однако, отделу образования Троицкой РГА, в результате перечисления денежных едств по договору на реконструкцию № 2 от 02.07.2010 г. Сиротинской ООШ I-III ступени Троицкого района, причинен ущерб в сумме 42191,20 грн., вследствие завышения ЧП «Укрремкомплект»стоимости выполненных работ и суммы затрат на перевозку рабочих.

Кроме того, подсудимая ОСОБА_1, являясь должностным лицом юридического лица частного права ЧП «Укрремкомплект»ЕДПРОУ 32060301, и в соответствии должностной инструкцией бухгалтера ЧП «Укрремкомплект»занимающим на постоянной основе долж ность, связанную с выполнением административно-хозяйственных и организационно-распорядительных обязанностей, совершила умышленные противоправные деяния при следующих обстоятельствах.

Так, 01 октября 2000 года, введены в действия государственные строительные нормы ДБН 1.1-4-2000, утвержденные приказом Госстроя Украины от 14 сентября 2000 года № 201, согласно п.2 Приложения 2 к которым при расчетах стоимости работ для учета влияния ус ловий производства работ к нормам затрат труда рабочих, занятых на ремонтно-строительных работах на кровлях и фасадах эксплуатируемых зданий сооружений могут применяться коэффициент 1.2.

В феврале 2009 года Министерством регионального развития и строительства Украи ны в сборнике официальных документов и разъяснений за февраль 2009 года №2 даны офи циальные разъяснения по порядку применения указанного в п.2 Приложения к ДБН 1.1-4-2000 коэффициента 1.2 при расчете стоимости ремонтно-строительных работ, согласно которым №2 за февраль 2009 года должен применяться только указанный коэффициент применя ется в тех случаях, когда здания во время выполнения ремонтных работ продолжают экс плуатироваться по своему основному функциональному назначению (продолжается учебный процесс, лечебный процесс, обслуживание населения и.т.д)

27 ноября 2010 года приказом №3 подсудимая ОСОБА_1 была назначена своей дочерью, владельцем и директором ЧП «Уккремкомплект»ОСОБА_6 на должность бухгалте ра предприятия и, учитывая, что приказом №4 от 27 ноября 2010 года на нее возлагались обязанности по составлению смет и других документов, касающихся строительства и рекон струкции, фактически, с момента назначения на должность стала заниматься поиском заказ чиков на проведение строительных работ, а также составлением и оформлением от имени ЧП «Укрремкомплект»всех документов, связанных с заключением договоров, разработкой смет и сдачей выполненных работ.

В процессе работы, весной 2011 года между ЧП «Укрремкомплект»в лице подсудимой ОСОБА_1 и Троицким отделом образования Троицкой районной государственной администрации (далее Троицкий отдел образования) в лице ОСОБА_4 достигнута устная договоренность на проведение ЧП «Укрремкомплект»текущего ремонта кровли на зданиях Распасеевской и Овчаровской ООШ 1-2 ступеней в объемах средств, которые сможет выделить на указанные цели Троицкий районный совет в 2011 году.

В августе 2011 года, после определения Троицким районным советом объемов финан сирования на проведение указанных выше ремонтных работ, у бухгалтера ЧП «Укрремком плект», подсудимой ОСОБА_1 возник противоправный умысел, направленных на завладение чужим имуществом, а именно денежными средствами, выделяемыми для проведения текущего ре монта крыш Распасеевской и Овчаровской ООШ 1-2 ступеней, путем злоупотребления должностным лицом своим служебным положением, совершенное повторно.

С целью реализации своего противоправного умысла, подсудимая ОСОБА_1, достоверно зная, что в зданиях Распасеевской и Овчаровской ООШ 1-2 ступеней в августе 2011 года не будут проводиться занятия, т.е. они не будут эксплуатироваться по своему прямому назначению, а следовательно отсутствуют каике либо основания для применения повышающих коэффици ентов для учета воздействия усложняющих факторов на производительность труда, преду смотренных Приложением 2 к ДБН 1.1-4-2000, не поставив в известность о своих противоправных намерениях свою дочь ОСОБА_6, а так же должностных лиц Троицкого отдела образования, воспользовавшись отсутствием у последних специальных знаний в области строительства и составления проектно-сметной документации, в начале августа 2011 года, более точные время и дату в ходе досудебного и судебного следствия установить не представилось воз можным, находясь по месту своего жительства, в АДРЕСА_1, дей ствуя умышленно, из корыстных побуждений, составила заведомо ложные официальные до кументы -сводные сметный расчет стоимости строительства, локальные сметы №2-1-1 на текущий ремонт школы в с.Овчарово и текущего ремонта мягкой кровли с.Распасеевка Тро ицкого района, в которых завысила объемы выполняемых работ путем необоснованного применения повышающего коэффициента 1.2 к нормам затрат труда рабочих, занятых на ре монтно-строительных работах.

Продолжая свои противоправные действия, подсудимая ОСОБА_1, не поставив в известность о своих преступных намерениях должностных лиц Троицкого отдела образования и свою дочь ОСОБА_6, 03 августа 2011 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений

предоставила для утверждения в Троицкий отдел образования составленные ею указанные

выше заведомо ложные официальные документы -сводный сметный расчет стоимости

строительства, локальную смету №2-1-1, а так же дефектный акт на текущий ремонт школы в с.Овчарово Троицкого района и заполненный ею, подписанный директором ЧП «Укррем-комплект»ОСОБА_6 договор №65 от 03 августа 2011 года на выполнение текущего ремонта кровли в с.Овчарово на всю сумму 24966,00 грн. выделенных на указанные цели де нежных.

Временно исполняющая обязанности начальника Троицкого отдела образования ОСОБА_7, достоверно не зная о противоправных намерениях подсудимой ОСОБА_1, находясь в административном здании Троицкого отдела образования, 03 августа 2011 года подписала предоставленные подсудимой ОСОБА_1 указанные выше документы, фактически заключив соот ветствующий договор на проведение строительно-ремонтных работ в Овчаровской ООШ 1-2 ступеней.

После чего, подсудимая ОСОБА_1, продолжая реализовывать свой единый противоправный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, а именно денежными средствами, выделенными для проведения ремонтных работ в Распасеевской о Овчаровской ООШ 1-2 ступеней, путем злоупотребления должностным лицом своим служебным положением, со вершенное повторно, не поставив в известность о своих противоправных намерениях должност ных лиц Троицкого отдела образования и свою дочь ОСОБА_6, действуя умышле но, из корыстных побуждений 04 августа 2011 года предоставила для утверждения в Троиц кий отдел образования составленные ею указанные выше заведомо ложные официальные до кументы -сводный сметный расчет стоимости строительства, локальную смету №2-1-1, а так же дефектный акт на текущий ремонт мягкой кровли с.Распасеевка Троицкого района, и заполненный ею, подписанный директором ЧП «Укрремкомплект»ОСОБА_6 дого вор №73 от 04 августа 2011 года на выполнение текущего ремонта мягкой кровли школы в с.Распасеевка на всю сумму выделенных на указанные цели денежных 29930,40 грн.

Временно исполняющая обязанности начальника Троицкого отдела образования Тро ицкой районный государственной администрации ОСОБА_7, достоверно не зная о противоправных намерениях подсудимой ОСОБА_1, находясь в административном здании Троиц кого отдела образования, 03 августа 2011 года подписала предоставленные подсудимой ОСОБА_1 указанные выше документы, фактически заключив соответствующий договор на прове дение строительно-ремонтных работ в Распасеевской ООШ 1-2 ступеней.

По окончании выполнения ремонтных работ, подсудимая ОСОБА_1, на которую приказом б/н от 05 августа 2011 года временно были возложены обязанности директора предприятия, с целью доведения до конца своего противоправного умысла, направленного на завладение чужим имуществом путем злоупотребления должностным лицом своим служебным положением, совершенное повторно, достоверно зная, что ею, при составлении сметной документации по текущему ремонту школы в с.Овчарово Троицкого района к нормам затрат труда рабочих, занятых на ремонтно-строительных работах был необоснованно применен повышающий ко эффициент 1.2, находясь по месту своего жительства в АДРЕСА_1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, злоупотребляя своим служебным положе нием, в период времени с 03 по 09 августа 2011 года, более точные время и дату в ходе досу дебного и судебного следствия установить не представилось возможным, составила и предоставила на утверждение в Троицкий отдел образования Троицкой районной государственной админист рации заведомо ложный официальный документ -акт приемки выполненных работ №65 за август 2011 года, в котором, в следствии необоснованного применения повышающего коэф фициента 1,2 необоснованно завысила объемы выполненных ЧП «Укрремкомплект»работ на сумму 3473,94 грн.

Временно исполняющая обязанности начальника Троицкого отдела образования ОСОБА_7, достоверно не зная о противоправных намерениях подсудимой ОСОБА_1, находясь в административном здании Троицкого отдела образования, 09 августа 2011 года подписала предоставленные подсудимой ОСОБА_1 указанные выше документы, на основании которых 12 августа 2011 года Троицким отделом образования согласно платежных поручений №7 и №693 на расчетный счет ЧП «Укрремкомплект»были перечислены в полном объеме денеж ные средства, указанные в акте выполненных работ №65 за август 2011 года, в том числе и необоснованные предъявленные к оплате указанные выше 3473,94 грн.

После чего, подсудимая ОСОБА_1, с целью доведения до конца своего единого противоправного умысла, направленного на завладение чужим имуществом, а именно денежными сред ствами, выделенными для проведения ремонтных работ в Распасеевской о Овчаровской ООШ 1-2 ступеней, путем злоупотребления должностным лицом своим служебным положе нием, совершенное повторно, по окончанию выполнения работ по текущему ремонту мягкой кровли школы с.Распасеевка, достоверно зная, что ею, при составлении сметной документа ции по текущему ремонту мягкой кровли школы с.Распасеевка к нормам затрат труда рабо чих, занятых на ремонтно-строительных работах, был необоснованно применен повышаю щий коэффициент 1.2, а так же, что рабочими ЧП «Уккремкомплект»фактически не выпол нялись работы по ремонту кирпичной кладки стен отдельными местами, находясь по месту своего жительства в АДРЕСА_1, действуя умышленно, из корыст ных побуждений, злоупотребляя своим служебным положением, в период времени с 04 по 15 августа 2011 года, более точные время и дату в ходе досудебного и судебного следствия установить не представилось возможным, составила и предоставила на утверждение в Троицкий отдел об разования Троицкой районной государственной администрации заведомо ложный офици альный документ -акт приемки выполненных работ №4 за август 2011 года, в котором, вследствие необоснованного применения повышающего коэффициента 1,2, завысила объемы выполненных ЧП «Укрремкомплект»работ на сумму 4715,95 грн, а так же необоснованно включила работы по ремонту кирпичной кладки стен отдельными местами, в следствии чего завысила объемы выполненных ЧП «Укрремкомплект»работ на сумму 1002,00 грн.

Временно исполняющая обязанности начальника Троицкого отдела образования ОСОБА_7, достоверно не зная о противоправных намерениях подсудимой ОСОБА_1, находясь в административном здании Троицкого отдела образования Троицкой районной государственной администрации, 15 августа 2011 года подписала предоставленные подсудимой ОСОБА_1 указанные выше документы, на основании которых 17 и 19 августа 2011 года Троицким отделом образования согласно платежных поручений соответственно №724 и №727 на расчетный счет ЧП «Укрремкомплект» были перечислены в полном объеме денежные средства, указанные в акте выполненных работ №4 за август 2011 года, в том числе и необоснованные предъявленные к оплате указанные выше 5717,95 грн.

В результате противоправных действий подсудимой ОСОБА_1 Троицкому отделу образования Троицкой районной государственной администрации в следствии оплаты завышенных работ был причинен ущерб на общую сумму 9191,89 грн.

Подсудимая ОСОБА_1 в судебном заседании вину в инкриминируемых ей деяниях признала полностью и суду пояснила, что в начале 2010 года она приобрела у ОСОБА_5 ЧП «Укрремкомплект». Однако, данное предприятие до конца не было переоформлено у государственного регистратора и формально директором данного предприятия числилась ОСОБА_5 После приобретения ЧП «Укрремкомплект»по ее просьбе ОСОБА_5 назначила на должность директора ЧП «Укрремкомплект»ее дочь ОСОБА_6, а последняя своим приказом назначила ее на должность бухгалтера данного предприятия. ОСОБА_6 к деятельности ЧП «Укрремкомплект»отношения никакого не имела, всю финансово-хозяйственную деятельность предприятия вела сама, занимая должность бухгалтера. В дальнейшем, она 2 июля в 2010 г. по месту воего жительства в г. Северодонецке, достоверно зная, что по состоянию на 2 июля 2010 ода, согласно действующей редакции устава ЧП «Укрремкомплект»руководителем предприятия является ОСОБА_5, составила и подделав подпись ОСОБА_5, подписала от имени последней договор на реконструкцию № 2 Сиротинской Общеобразовательной школы на сумму 274000,00 грн. Далее, 16 июля 2010 года, она, достоверно зная, что подрядные работы, проводимые ЧП «Укрремкомплект»в Сиротинской школе, не выполнены в полном объеме, составила справку о стоимости выполненных работ за июль 2010 года на сумму 274000,00 грн. и акт № 1 приемки выполненных строительных работ за июль 2010 года на сумму 274000,00 грн., завысив стоимость выполненных работ ЧП «Укрремкомплект», и в дальнейшем предоставила ОСОБА_3, которая их подписала. После перечисления денежных средств в адрес ЧП «Укрремкомплект» распорядилась ими по своему усмотрению.

Кроме того, в августе 2011 года, ее дочь, в связи с отпуском, закрепила за нею обязанности руководителя предприятия, издав соответствующий приказ. Ранней весной 2011 года, при проведении

ремонтных работ на объекте Троицкого районного отдела образования «Детский дом «Доброта»к ней обратился работник Троицкого отдела образования ОСОБА_8 с пред ложением произвести текущий ремонт крыш Распасеевской и Овчаровской ООШ в объеме, выделенных для указанных целей средств. После чего она совместно с ОСОБА_8 и директорами школ выехала на объекты, где определив необходимый объем ремонта с учетом запланированных на указанные цели денежных средств, находясь по месту своего жительст ва составила сметную документацию предстоящего ремонта, при этом заложив в расчеты повышающий коэффициент 1.2 для учета воздействия усложняющих факторов на производительность труда, предусмотренных Приложением 2 к ДБН 1.1-4-2000 как для работ, выполняемых на крышах зданий, которые эксплуатируются. На момент составления дефектного акта она считала, что указанный коэффициент должен применяться, так как в школе производились ремонты, а так же, что работы в следствии вы сокой температуры воздуха производились ранним утром с 06 до 09 часов утра и поздним вечером с 18 до 01 ночи. Кроме того, учитывая, что в здании Распасеевской школы был разрушен парапет и нужно было произве сти кладку, она по просьбе заложила в смету и указанный вид работ. После составления до кументов она привезла и оставила их в бухгалтерии Троицкого отдела образования, а позже, перезвонив по телефону узнала, что документы подписаны и ЧП «Уккремкомплект»может приступать к выполнению работ. На следующий день, после этого на указанные объекту она направила бригаду из своих сыновей, которые работали в ЧП «Уккремкомплект», а муж дос тавил необходимые строительные материалы. До 15 августа работы по ремонту кров ли были выполнены в полном объеме. Однако, учитывая, что ее сыновья не могли произвести кирпичную кладку, работы по кирпичной кладке выполнялись не работниками «Укрремкомплекта», а местными жителями, при этом для производства работ предприятие предоставило только цемент, а все остальные материалы, в частности кирпич и песок предоставлялись отделом образования. По окончанию проведения работ она по месту сво его жительства с учетом локальной сметы и ведомостей ресурсов составила акты выполнен ных работ форм КБ-2 В с учетом заложенного ранее повышающего коэффициента, а так же включила к оплате и работы по кирпичной кладке парапета, хотя фактически рабочими предприятия указанный вид работ не выполнялся. Учитывая, что на момент составления ак тов выполненных работ ее дочь находилась в отпуску, то от имени подрядной организации акты выполненных работ были подписаны не дочерью, а ею. Далее были проведены экспертиза смет и ревизия КРО, по результатам проведения которых бы ло указано, что повышающий коэффициент и заработная плата за выполнение кирпичной кладки были включены и оплачены безосновательно, а в результате их применения ЧП «Укрремкомплектом»был причинен ущерб отделу образования в сумме свыше 9 тыс., с которым она согласна полностью и в настоящий момент возместила в полном объеме. В содеянном чистосердечно раскаивается, просит суд строго ее не наказывать в виду возмещения причиненного материального ущерба в полном объеме.

Подсудимая ОСОБА_3 в судебном заседании вину в инкриминируемых ей деяниях признала полностью и суду пояснила, что 02 июля 2010 года она, используя предоставленные ей в связи с занимаемой должностью полномочия, заключила договор на реконструкцию № 2 от 02.07.2010 г. с ЧП «Укрремкомплект»на выполнение ремонтных работ в Сиротинской общеобразовательной школе Троицкого района на сумму 274000,00 грн. После выполнения работ подрядной организацией, 16 июля 2010 года она, достоверно зная, что подрядные работы в Сиротинской школе не выполнены в полном объеме, подписала составленный и предоставленный ОСОБА_1 акт приемки выполненных подрядных работ формы КБ-2в за июль 2010 года в полном объеме. В дальнейшем, 20 июля 2010 года, она подписала платежное поручение № 648 от 20.07.2010 г. о перечислении на расчетный счет ЧП «Укрремкомплект»с расчетного счета отдела образования Троицкой РГА денежных средств в сумме 274000 гривен в качестве оплаты выполненных работ в полном объеме. В содеянном чистосердечно раскаивается, просит суд строго ее не наказывать и в виду возмещения причиненного материального ущерба в полном объеме, а так же наличия других смягчающих обстоятельств по делу, просит суд на основании ч. 2 ст. 69 УК Украины не применять к ней дополнительное наказание, предусмотренное санкциями частей статей.

Суд, принимая во внимание, что никто из участников судебного разбирательства не возражает против рассмотрения уголовного дела в порядке ст. 299 УПК Украины, считает нецелесообразным исследование тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются. При этом, судом была установлена правильность понимания подсудимыми и другими участниками правильность понимания содержания этих обстоятельств, а также разъяснено, что в данном случае они лишаются права апелляционного обжалования в отношении этих обстоятельств и при постановлении приговора суд руководствуется показаниями подсудимых, данными в судебном заседании, которые являются правдивыми и соответствуют материалам дела.

Квалификацию действий, данную органом досудебного следствия подсудимой ОСОБА_1 по ч. 3 ст. 191 УК Украины, суд считает верной, так как подсудимая своими действиями совершила присвоение чужого имущества путем злоупотребления своим служебным положением по предварительному сговору группой лиц.

Так же суд считает верной квалификацию действий, данную органом досудебного следствия подсудимой ОСОБА_1 по ч. 3 ст. 191 УК Украины, так как подсудимая своими действиями совершила присвоение чужого имущества путем злоупотребления своим служебным положением, совершенное повторно.

Так же суд считает верной квалификацию действий, данную органом досудебного следствия подсудимой ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 366 УК Украины, так как подсудимая, являясь должностным лицом, своими действиями совершила служебный подлог, а именно составление и подписание заведомо ложных официальных документов.

Так же суд считает верной квалификацию действий, данную органом досудебного следствия подсудимой ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 366 УК Украины, так как подсудимая, являясь должностным лицом, своими действиями совершила служебный подлог, а именно составление и выдачу заведомо ложных официальных документов.

Квалификацию действий, данную органом досудебного следствия подсудимой ОСОБА_3 по ч. 3 ст. 191 УК Украины, суд считает верной, так как подсудимая своими действиями совершила растрату чужого имущества путем злоупотребления своим служебным положением по предварительному сговору группой лиц.

Так же суд считает верной квалификацию действий, данную органом досудебного следствия подсудимой ОСОБА_3 по ч. 1 ст. 366 УК Украины, так как подсудимая, являясь должностным лицом, своими действиями совершила служебный подлог, а именно подписала заведомо ложный официальный документ.

Виновность подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_3 в изложенных в приговоре преступлениях была полностью установлена и доказана в процессе рассмотрения данного уголовного дела по существу, подсудимые ОСОБА_1 и ОСОБА_3 полностью признали себя виновными в совершении указанных преступлений.

К обстоятельствам, смягчающим ответственность подсудимой ОСОБА_1, суд относит чистосердечное раскаяние в совершенных преступлениях, активное способствование раскрытию преступлений, добровольное возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимой ОСОБА_1, судом не усматривается.

К обстоятельствам, смягчающим ответственность подсудимой ОСОБА_3, суд относит чистосердечное раскаяние в совершенных преступлениях, активное способствование раскрытию преступлений, добровольное возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимой ОСОБА_3, судом не усматривается.

Согласно представленной на имя подсудимой ОСОБА_1 бытовой и производственной характеристики, последняя по месту жительства и работы характеризуется положительно, привлекалась к административной ответственности (т. 4, л.д. 106, т. 1, л.д. 201-202).

Согласно представленной на имя подсудимой ОСОБА_3 бытовой и производственной характеристики, последняя по месту жительства и работы характеризуется положительно (т. 2, л.д. 166, 172).

Суд, определяя меру наказания подсудимой ОСОБА_1 за каждое преступление отдельно, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний, тяжесть наступивших последствий, с учетом личности подсудимой, которая по месту жительства и работы характеризуется положительно, привлекалась к административной ответственности, смягчающих и отягчающих по делу обстоятельств, считает необходимым назначить подсудимой ОСОБА_1 наказание в виде лишения свободы, применив правила ч. 1 ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим, с лишением права занимать должности связанные с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных обязанностей.

Принимая во внимание, что вышеуказанные преступления совершены подсудимой ОСОБА_1 до постановления приговора Троицким районным судом Луганской области 06 октября 2011 года, суд считает необходимым на основании ч. 4 ст. 70 УК Украины назначить подсудимой ОСОБА_1 наказание путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Троицкого районного суда Луганской области от 06 октября 2011 года, и окончательно определить подсудимой ОСОБА_1 наказание в виде лишения свободы с лишением права занимать должности связанные с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных обязанностей. При этом, учитывая то обстоятельство, что согласно приговора Троицкого районного суда Луганской области от 06 октября 2011 года подсудимой ОСОБА_1 было назначено наказание в виде ограничения свободы, суд считает необходимым применить правила сложения наказаний, предусмотренных ч. 1 ст. 72 УК Украины.

Однако, учитывая тяжесть совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, ее чистосердечное раскаяние в совершенных преступлениях, добровольное возмещение причиненного ущерба, обстоятельства совершенных преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без отбытия наказания в местах лишения свободы, применив требования ст.ст. 75,76 УК Украины.

Суд, определяя меру наказания подсудимой ОСОБА_3 за каждое преступление отдельно, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний, тяжесть наступивших последствий, с учетом личности подсудимой, которая по месту жительства и работы характеризуется положительно, смягчающих и отягчающих по делу обстоятельств, считает необходимым назначить подсудимой ОСОБА_3 наказание в виде лишения свободы, применив правила ч. 1 ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Однако, учитывая тяжесть совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, ее чистосердечное раскаяние в совершенных преступлениях, добровольное возмещение причиненного ущерба, обстоятельства совершенных преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без отбытия наказания в местах лишения свободы, применив требования ст.ст. 75,76 УК Украины.

Кроме того, принимая во внимание наличие у подсудимого ОСОБА_3 ряда обстоятельств, смягчающих наказание, а именно ее чистосердечное раскаяние в совершенных преступлениях, активное способствование раскрытию преступлений, добровольное возмещение причиненного ущерба, которые существенно снижают степень тяжести совершенных подсудимой ОСОБА_3 преступлений, с учетом личности подсудимой ОСОБА_3, которая как уже было выше указанно по месту жительства и работы характеризуется положительно, ранее не судим, суд считает возможным на основании ч. 2 ст. 69 УК Украины не назначать подсудимой ОСОБА_3 дополнительное наказания, которое предусмотрено ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 УК Украины как обязательное.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По делу имеются судебные издержки за проведение судебно-экономической экспертизы в сумме 1764 грн. 00 коп., которые подлежат взысканию с подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_3 в равных долях, по ? части с каждой.

Вещественные доказательства по делу - договор на реконструкцию № 2 от 02 июля 2010 года; Договорная цена на реконструкцию Сиротинской ООШ I-II ступени Троицкого района; Справка о стоимости выполненных строительных работ (и затрат) за июль 2010 года; Акт № 1 приемки выполненных строительных работ за июль 2010 года; Локальная смета № 2-1-1 на общестроительные работы по реконструкции Сиротинской ООШ I-II ступени Троицкого района; Итоговая ведомостью ресурсов к локальной смете № 2-1-1; Локальная смета № 2-1-2 на усиление по реконструкции Сиротинской ООШ I-II ступени Троицкого района; Итоговая ведомостью ресурсов к локальной смете № 2-1-2; Локальная смета № 2-1-3 на сантехнические работы по реконструкции Сиротинской ООШ I-II ступени Троицкого района; Итоговая ведомость ресурсов к локальной смете № 2-1-3; Локальная смета № 2-1-4 на электроосветительные работы по реконструкции Сиротинской ООШ I-II ступени Троицкого района; Итоговая ведомостью ресурсов к локальной смете № 2-1-4 на электроосветительные работы; Итоговая ведомостью ресурсов (затраты по факту); Сводный сметный расчет стоимости строительства по реконструкции Сиротинской ООШ I-II ступени Троицкого района; Расчеты №№ 1-4, общепроизводственные затраты на строительство по реконструкции Сиротинской ООШ I-II ступени Троицкого района; Объектная смета № 2-1 на строительство; Сметный расчет № П130 Сметная прибыль; Сметный расчет № П-94 затраты по перевозке работников строительно-монтажных организаций автомобильным транспортом; Платежное поручением № 648 от 20 июля 2010 года; Договор №73 от 04 августа 2011 года; Акт №4 приемки выполненных работ №4 за август 2011 года по текущему ремонту мягкой кровли школы с. Распасеевка Троицкого района; Справка о стоимости выполненных работ за август 2011 года по текущему Ремонту мягкой кровли школы с. Распасеевка Троицкого района; Дефектный акт на текущий ремонт мягкой кровли школы с.Распасеевка Троицкого; Итоговая ведомость ресурсов (расходы по факту) текущего ремонта мягкой кровли школы с.Распасеевка; Итоговая ведомость ресурсов теку щего ремонта мягкой кровли школы с.Распасеевка; Локальная смета №2-1-1 на текущий ре монт мягкой кровли школы с.Распасеевка Троицкого района; Расчет общепроизводственных затрат к локальной смете №2-1-1 на текущий ремонт мягкой кровли школы в с.Распасеевка; Расчеты №№1-4 Прямые затраты на общепроизводственные расходы на текущий ремонт мягкой кровли школы с.Распасеевка Троицкого района; Сводный сметный расчет стоимости ремонта текущего ремонта мягкой кровли школы с.Распасеевка Троицкого района; Договор ная цена на текущий ремонт мягкой кровли школы с.Распасеевка Троицкого района, осуще ствляемого в 2011 году, Платежные поручения №724 от 17 августа 2011 года, №727 от 19 ав густа 2011 года, Договор №65 от 03 августа 2011 года; Акт №65 приемки выполненных работ за август 2011 года по текущему ремонту школы с.Овчарово Троицкого района; Справка о стоимости выполненных работ за август 2011 года по текущему ремонту школы с. Овчарово Троицкого района; договорная цена на текущий ремонт школы с.Овчарово Троицкого рай она; Дефектный акт на текущий ремонт школы с.Овчарово; Итоговая ведомость ресурсов (расходы по факту) текущего ремонта .школы с.Овчарово; Итоговая ведомость ресурсов те кущего ремонта школы с.Овчарово; Локальная смета №2-1-1 на текущий ремонт школы с.Овчарово Троицкого района; Расчет общепроизводственных затрат к локальной смете №2-1-1 на текущий ремонт школы в с.Овчарово Троицкого района; Расчет №№1-4 Прямые за траты на общепроизводственные расходы на текущий ремонт школы с.Овчарово Троицкого района; Сводный сметный расчет стоимости текущего ремонта школы с.Овчарово Троицко го района; Платежные поручения №7 от 12 августа 2011 года, №693 от 12 августа 2011 года, которые хранятся при материалах уголовного дела, - подлежат хранению при материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновными ОСОБА_1 и ОСОБА_3 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 УК Украины.

По ч. 3 ст. 191 УК Украины назначить ОСОБА_1 наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с лишением права занимать должности связанные с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных обязанностей сроком на 2 года.

По ч. 1 ст. 366 УК Украины назначить ОСОБА_1 наказание в виде 2 лет ограничения свободы с лишением права занимать должности связанные с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных обязанностей сроком на 1 год.

На основании ч. 1 ст. 70 УК Украины назначить ОСОБА_1 меру наказания путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с лишением права занимать должности связанные с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных обязанностей сроком на 2 года.

На основании ч. 4 ст. 70, ч. 1 ст. 72 УК Украины частично присоединить к назначенному наказанию наказание, назначенное по приговору Троицкого районного суда Луганской области от 06 октября 2011 года в виде 6 месяцев лишения свободы, и окончательно определить ОСОБА_1 наказание в виде 4 лет лишения свободы с лишением права занимать должности связанные с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных обязанностей сроком на 2 года.

На основании ст.75 УК Украины освободить осужденную ОСОБА_1 от отбытия наказания с испытательным сроком на 2 года.

На основании ст. 76 УК Украины обязать осужденную ОСОБА_1 периодически являться на регистрацию в органы уголовно -исполнительной системы, сообщать органы уголовно -исполнительной системы об изменении места жительства и работы.

Меру пресечения осужденной ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней -подписка о невыезде.

По ч. 3 ст. 191 УК Украины назначить ОСОБА_3 наказание в виде 3 лет лишения свободы с применением ч. 2 ст. 69 УК Украины, - без лишения права занимать должности связанные с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных обязанностей.

По ч. 1 ст. 366 УК Украины назначить ОСОБА_3 наказание в виде 1 года ограничения свободы с применением ч. 2 ст. 69 УК Украины, - без лишения права занимать должности связанные с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных обязанностей.

На основании ч. 1 ст. 70 УК Украины назначить ОСОБА_3 меру наказания путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде 3 лет лишения свободы с применением ч. 2 ст. 69 УК Украины, - без лишения права занимать должности связанные с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных обязанностей.

На основании ст.75 УК Украины освободить осужденную ОСОБА_3 от отбытия наказания с испытательным сроком на 1 год.

На основании ст. 76 УК Украины обязать осужденную ОСОБА_3 сообщать органы уголовно -исполнительной системы об изменении места жительства и работы.

Меру пресечения осужденной ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней -подписка о невыезде.

Взыскать с осужденных ОСОБА_1 и ОСОБА_3 в равных долях, по ? части с каждой в пользу НИЭКЦ при ГУМВДУ в Луганской области, банк УГКСУ в г. Луганск, ГУДКСУ в Луганской области, МФО 804013, код 25574305, счет № 31252272210167 ,код платежа 25010100 за экспертные услуги по коду 00-10866 судебные издержки за проведение судебно-экономической экспертизы в сумме 1764 грн. 00 коп.

Вещественные доказательства по делу: договор на реконструкцию № 2 от 02 июля 2010 года; Договорная цена на реконструкцию Сиротинской ООШ I-II ступени Троицкого района; Справка о стоимости выполненных строительных работ (и затрат) за июль 2010 года; Акт № 1 приемки выполненных строительных работ за июль 2010 года; Локальная смета № 2-1-1 на общестроительные работы по реконструкции Сиротинской ООШ I-II ступени Троицкого района; Итоговая ведомостью ресурсов к локальной смете № 2-1-1; Локальная смета № 2-1-2 на усиление по реконструкции Сиротинской ООШ I-II ступени Троицкого района; Итоговая ведомостью ресурсов к локальной смете № 2-1-2; Локальная смета № 2-1-3 на сантехнические работы по реконструкции Сиротинской ООШ I-II ступени Троицкого района; Итоговая ведомость ресурсов к локальной смете № 2-1-3; Локальная смета № 2-1-4 на электроосветительные работы по реконструкции Сиротинской ООШ I-II ступени Троицкого района; Итоговая ведомостью ресурсов к локальной смете № 2-1-4 на электроосветительные работы; Итоговая ведомостью ресурсов (затраты по факту); Сводный сметный расчет стоимости строительства по реконструкции Сиротинской ООШ I-II ступени Троицкого района; Расчеты №№ 1-4, общепроизводственные затраты на строительство по реконструкции Сиротинской ООШ I-II ступени Троицкого района; Объектная смета № 2-1 на строительство; Сметный расчет № П130 Сметная прибыль; Сметный расчет № П-94 затраты по перевозке работников строительно-монтажных организаций автомобильным транспортом; Платежное поручением № 648 от 20 июля 2010 года; Договор №73 от 04 августа 2011 года; Акт №4 приемки выполненных работ №4 за август 2011 года по текущему ремонту мягкой кровли школы с. Распасеевка Троицкого района; Справка о стоимости выполненных работ за август 2011 года по текущему Ремонту мягкой кровли школы с. Распасеевка Троицкого района; Дефектный акт на текущий ремонт мягкой кровли школы с.Распасеевка Троицкого; Итоговая ведомость ресурсов (расходы по факту) текущего ремонта мягкой кровли школы с.Распасеевка; Итоговая ведомость ресурсов теку щего ремонта мягкой кровли школы с.Распасеевка; Локальная смета №2-1-1 на текущий ре монт мягкой кровли школы с.Распасеевка Троицкого района; Расчет общепроизводственных затрат к локальной смете №2-1-1 на текущий ремонт мягкой кровли школы в с.Распасеевка; Расчеты №№1-4 Прямые затраты на общепроизводственные расходы на текущий ремонт мягкой кровли школы с.Распасеевка Троицкого района; Сводный сметный расчет стоимости ремонта текущего ремонта мягкой кровли школы с.Распасеевка Троицкого района; Договор ная цена на текущий ремонт мягкой кровли школы с.Распасеевка Троицкого района, осуще ствляемого в 2011 году, Платежные поручения №724 от 17 августа 2011 года, №727 от 19 ав густа 2011 года, Договор №65 от 03 августа 2011 года; Акт №65 приемки выполненных работ за август 2011 года по текущему ремонту школы с.Овчарово Троицкого района; Справка о стоимости выполненных работ за август 2011 года по текущему ремонту школы с. Овчарово Троицкого района; договорная цена на текущий ремонт школы с.Овчарово Троицкого рай она; Дефектный акт на текущий ремонт школы с.Овчарово; Итоговая ведомость ресурсов (расходы по факту) текущего ремонта .школы с.Овчарово; Итоговая ведомость ресурсов те кущего ремонта школы с.Овчарово; Локальная смета №2-1-1 на текущий ремонт школы с.Овчарово Троицкого района; Расчет общепроизводственных затрат к локальной смете №2-1-1 на текущий ремонт школы в с.Овчарово Троицкого района; Расчет №№1-4 Прямые за траты на общепроизводственные расходы на текущий ремонт школы с.Овчарово Троицкого района; Сводный сметный расчет стоимости текущего ремонта школы с.Овчарово Троицко го района; Платежные поручения №7 от 12 августа 2011 года, №693 от 12 августа 2011 года, которые хранятся при материалах уголовного дела -хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Луганской области в течение 15 суток со дня его оглашения.

Судья