Вирок № 25541484, 27.06.2012, Лановецький районний суд Тернопільської області

Справа № 1910/445/2012

Провадження № 1/1910/17/2012

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" червня 2012 р.

Лановецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Сенюх М. З.

при секретарі Головатюк О.І.

з участю прокурора Спіженко О.Б.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ланівці справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, відповідно до ст..89 КК України не судимого

за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В ніч на 17 грудня 2011 року ОСОБА_2, перебуваючи в барі «Корчма», що знаходиться в м.Ланівці по вул..Залізнична,10 і належить ОСОБА_3, знаходячись в нетверезому стані заснув за столиком, не був помічений барменом і закритий до ранку. Маючи намір на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_2 підійшов до каси, звідки викрав гроші в сумі 412 грн., а з барної стійки викрав енергозберігаючу лампочку марки «LuммaX», потужністю 15 Вт, вартістю 29 грн., однак злочин не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки не зміг залишити приміщення бару і 17 грудня 2011 року біля 12 год. був затриманий працівниками бару на місці вчинення злочину, чим завдав потерпілому збитки на суму 441 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні замаху на таємного викрадення чужого майна визнав повністю та пояснив суду про те, що знаходячись в барі «Корчма»він сп'янів від випитого спиртного і заснув в окремій кімнаті. Наступного дня біля 12 год. працівники бару відкрили приміщення і виявили відсутність коштів у касі. По приїзді працівників міліції в туалеті, в який він заходив, виявлені кошти, а при ньому виявлена лампочка, яку він мав намір використати для власних потреб.

Підсудний ОСОБА_2 розкаюється у вчиненому, обіцяє подібного не допускати, просить його суворо не наказувати, вказуючи, що злочин вчинив, оскільки знаходився у барі закритий.

Винність підсудного у вчиненні злочину стверджується доказами, зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні.

Так, свідок ОСОБА_4 пояснила суду, що вона працює барменом-офіціантом кафе «Корчма»і 17 грудня 2011 року біля 11 год. разом з поваром ОСОБА_5 відкрила приміщення і побачила в ньому ОСОБА_2 Після перевірки каси вона виявила відсутність коштів і звернулась до ОСОБА_2 з проханням повернути кошти, на що він відмовився, тоді вона зателефонувала в райвідділ міліції.

Далі свідок ОСОБА_4 пояснила суду, що ОСОБА_2 заходив у туалет, а по приїзді працівників міліції в туалеті виявлена частина коштів, а при огляді ОСОБА_2 виявлено енергозберігаючу лампочку, яка зберігалась в ящику бар-стійки.

Свідок ОСОБА_5 дала суду пояснення, аналогічні показам свідка ОСОБА_4, ствердивши при цьому, що відкривши приміщення кафе вони побачили там ОСОБА_2, а при його огляді та огляді туалету, в який він заходив, виявлено частину викрадених коштів.

Свідок ОСОБА_6, яка є мамою підсудного, дала суду пояснення про те, що 16 грудня 2011 року вона дала синові 40 грн. і він з товаришем ОСОБА_7 пішов з дому. Наступного дня до неї приїхав ОСОБА_8 і повідомив, що її син викрав у його барі 1100 грн. Вона віддала ОСОБА_8 ці кошти і він сказав, що претензій до її сина не має.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 пояснив суду, що він був залучений в якості понятого при проведенні огляду місця події та особистого огляду ОСОБА_2, який перебував у стані алкогольного сп'яніння.

Вина підсудного ОСОБА_2 у вчиненні злочину стверджується письмовими матеріалами справи :

- протоколом огляду місця події від 17.12.2011 року, згідно якого при огляді бару «Корчма»виявлено сліди пальців рук, а в туалеті на підлозі виявлено та вилучено загорнуті в туалетний папір гроші в сумі 362 грн. (а.с.13-17);

- протоколом особистого огляду ОСОБА_2, відповідно до якого в кишенях ОСОБА_2 виявлено та вилучено кошти в сумі 50 грн. та енергозберігаючу лампу денного світла (а.с.18-19);

- довідкою приватного підприємця, згідно якої вартість енергозберігаючої лампочки марки «LuммaX», потужністю 15 Вт станом на 17.12.2011 року становила 29 грн. (а.с.24);

- висновком дактилоскопічної експертизи № 10/02/12 від 08.02.2012 року, відповідно до якого вилучений при огляді місця події слід з пластикової коробки, де знаходились гроші, залишений великим пальцем правої руки ОСОБА_2 (а.с.89-103).

Враховуючи наведені обставини, суд прийшов до висновку про доведеність злочину, вчиненого підсудним ОСОБА_2 і його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, як замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

При призначенні покарання підсудному суд відповідно до вимог ст.ст. 50,65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, його наслідки, розмір завданої шкоди, як пом'якшуючі покарання обставини щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку, особу винного, який позитивно характеризуються за місцем проживання, його матеріальне становище.

На підставі наведеного суд прийшов до висновку, що підсудному доцільно призначити покарання згідно статті звинувачення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд -

З А С У Д И В;

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, за якою призначити покарання у виді штрафу в розмірі 900 грн.

Речові докази по справі - гроші в сумі 412 грн., які знаходяться на зберіганні в касі Лановецького РВ УМВСУ в Тернопільській області, передати ОСОБА_2; енергозберігаючу лампочку, що знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Лановецького РВ УМВСУ в Тернопільській області, передати ОСОБА_3, жителю АДРЕСА_2; аркуш із закріпленими слідами папілярних узорів, що зберігається при матеріалах справи, - залишити в матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь НДЕКЦ при УМВСУ в Тернопільській області 300,29 грн. -вартість проведення дактилоскопічної експертизи № 10/02/12 від 08.02.2012 року (код ЕДРПОУ 24524727 Банк одержувача: ГУ ДКУ в Тернопільській області; МФО 838012, р/р 31256272210463).

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: М. З. Сенюх