Вирок № 25541480, 12.04.2012, Лановецький районний суд Тернопільської області

Справа № 1910/310/2012

Провадження № 1/1910/12/2012

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" квітня 2012 р.

Лановецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Сенюх М. З.

при секретарі Головатюк О.І.

з участю прокурора Шокало А.Л.

захисника ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ланівці справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, судимого: 21 жовтня 2003 року Збаразьким районним судом за ст..185 ч.3, ст..15-185 ч.3 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців; 18 липня 2005 року Тернопільським міським судом за ст.263 ч.2 КК України до штрафу 510 грн.; 13 лютого 2007 року Тернопільським міським судом за ст..186 ч.2, 185 ч.1 КК України на 3 роки позбавлення волі і штрафу в розмірі 510 грн., 24 березня 2010 року Тернопільським міськрайонним судом за ст..150-1 ч.2 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі та штрафу в розмірі 510 грн.; 24 грудня 2010 року Тернопільським міськрайонним судом за ст..ст.358 ч.1, ч.3, 70 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі та штрафу в розмірі 510 грн. -

за ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, будучи раніше неодноразово судимий, після звільнення з місць позбавлення полі на шлях виправлення не став і знову вчинив умисний корисливий злочин.

Так, 10 січня 2012 року біля 18 год. 15 хв. ОСОБА_2, будучи в стані алкогольного сп'яніння, перебуваючи в коридорі квартири ОСОБА_3 в АДРЕСА_2, скориставшись тим,

що господарі знаходились в іншій кімнаті квартири, викрав із стола мобільний телефон НОКІА-1600 вартістю 130 грн. із стартовим пакетом оператора мобільного зв'язку «Київстар»вартістю 20 грн. та коштами на рахунку в сумі 22,63 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на суму 172,63 грн.

В судовому засіданні, як і під час досудового слідства, підсудний ОСОБА_2 свою вину в таємному викраденні чужого майна визнав повністю та заявив клопотання не досліджувати докази, зібрані по справі, фактичні обставини яких він не заперечує.

Підсудний ОСОБА_2 пояснив суду про те, що 10.01.2012 року, він, перебуваючи на залізничному вокзалі в м.Ланівці під час вживання алкогольних напоїв познайомився з Русланом, з який пішли колядувати в різні квартири. В одній із квартир, пояснив підсудний ОСОБА_2, він в коридорі на столику побачив мобільний телефон і викрав його і пішов колядувати в іншу квартиру. Повертаючись з неї, вони зустріли власника мобільного телефону, якому підсудний повернув викрадений телефон.

Підсудний ОСОБА_2 розкаюється у вчиненому, обіцяє подібного не допускати, просить його суворо не наказувати.

Винність підсудного у вчиненні злочину стверджується доказами, зібраними по справі, які судом не досліджувались, але підсудний не заперечує їх фактичні дані.

Враховуючи наведені по справі обставини, суд прийшов до висновку про доведеність злочину, вчиненого підсудним ОСОБА_2 і його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання підсудному суд відповідно до вимог ст.ст. 50,65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставину, що обтяжує покарання -вчинення злочину в нетверезому стану, особу винного, який раніше притягався до кримінальної відповідальності, і вважає, що йому слід призначити покарання згідно статті звинувачення у виді позбавлення волі.

Суд також враховує наслідки вчиненого злочину, розмір завданих збитків, як пом'якшуючі покарання обставини щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку,

На підставі наведеного суд прийшов до висновку, що підсудному слід призначити покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк.

Судові витрати за проведення товарознавчої експертизи слід покласти на підсудного ОСОБА_4

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, за якою призначити покарання один рік чотири місяці позбавлення волі.

На підставі ст..71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком повністю приєднати невідбуте покарання за вироком Тернопільського міськрайонного суду від 18 липня 2005 року у виді штрафу в розмірі 510 грн. і остаточно обрати ОСОБА_2 покарання у один рік чотири місяці позбавлення волі та штраф у розмірі 510 грн., який виконувати самостійно.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 залишити без змін - тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з дня затримання -13 січня 2012 року.

Речові докази по справі - мобільний телефон «НОКІА 1600»із стартовим пакетом Київстар та коштами на рахунку в сумі 22 грн., що знаходиться на зберіганні в потерпілого ОСОБА_3, повернути потерпілому.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь НДЕКЦ при УМВСУ в Тернопільській області 375,20 грн. - вартість проведення товарознавчої експертизи (№ 6-71/12 від 10.02.2012 року (код ЕДРПОУ 24524727 Банк одержувача: УДК в Тернопільській області; МФО 838012, р/р 31256272210463).

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженому -в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя: М. З. Сенюх