Постанова № 25539676, 23.07.2012, Приморський районний суд м. Одеси

Дело №1522/15779/12

1/1522/1469/12

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

И м е н е м У к р а и н ы

23 июля 2012 года Приморский районный суд г.Одессы в составе

председательствующего судьи Капля А.И.

при секретаре Шишовой Е.А.

с участием прокурора Кибец А.А.,

адвоката ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Одессе дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Иркутска, РФ, гр-на Украины, украинца, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, работающего директором ООО «Вадита», проживающего АДРЕСА_1, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренного ст.222 ч.2, ст.366 ч.2 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л :

Как следует из обвинительного заключения, исследованного судом, ОСОБА_2, являясь согласно приказа № 2 от 06.01.2000 директором ООО «Вадита»(код ЕГРПОУ - 25414493), расположенного по адресу: г.Одесса, ул.Бабеля, 34, действуя на оснований Устава ООО «Вадита», зарегистрированного 27.12.1999 года Приморской районной администрацией исполкома Одесского городского совета под № Р04056931Ю0020843 (с изменениями и дополнениями) осуществляя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные обязанности, обладая правом подписи финансовых документов предприятия, осуществлял финансово-хозяйственную деятельность от имени предприятия по приобретению и продаже товаров, выполнению работ и оказанию услуг. Согласно своим должностным обязанностям, будучи наделенным организационно-распорядительными и административно-хозяйственными обязанностями, преследуя цель - получение прибыли от производства и реализации продукции, не имея достаточных денежных средств для запуска производства, в августе 2006 года, принял решение обратиться в ЗАО «Тас-Инвестбанк»с целью получения кредита, для чего необходимо было поручительство не менее восьми физических лиц.

ОСОБА_2, достоверно зная, что ООО «Вадита»не имеет достаточно поручителей, имея умысел направленный на незаконное получение кредита в банковском учреждении путем предоставления в банк документов с заведомо ложными сведениями, без ведома своих знакомых ОСОБА_5. ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 и родственников ОСОБА_9 и ОСОБА_10 принял за них решение о том, что они выступят поручителями по кредиту ООО «Вадита»в ЗАО «Тас-Инвестбанк», и он предоставит их данные в банк, а также подпишет за них договора поручительства от их имени.

Так. примерно в середине августа 2006 года, более точную дату установить в ходе следствия не представилось возможным, директор ООО «Вадита»ОСОБА_2 обратился в ЗАО «Тас-Инвестбанк»с заявлением о предоставлении кредита в сумме 1 000 000 долларов США, после чего предоставил в указанный банк необходимый для получения кредита пакет документов, в том числе данные о поручителях.

18.08.2006 года между ЗАО «Тас-Инвестбанк» в лице начальника отделения №15 ОСОБА_11 и ООО «Вадита»в лице директора ОСОБА_2 заключен кредитный договор № 504 от 18.08.2006 года о предоставлении ООО «Вадита»кредита для пополнения оборотных средств в сумме 1 000 000 долларов, под 15 % годовых, сроком на 5 лет до 17.08.2011.

Продолжая реализовывать умысел, ОСОБА_2, без ведома своих знакомых ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 и родственников ОСОБА_9 ОСОБА_10 подписал договора поручительства от их имени, а именно:

- договор поручительства № 504-П-1 от 18.08.2006, подписав его от имени поручителя ОСОБА_5

- договор поручительства № 504-П-2 от 18.08.2006, подписав его от имени поручителя ОСОБА_9

- договор поручительства № 504-П-З от 18.08.2006, подписав его от имени поручителя ОСОБА_10

- договор поручительства № 504-П-4 от 18.08.2006, подписав его от имени поручителя ОСОБА_6

- договор поручительства № 504-П-5 от 18.08.2006, подписав его от имени поручителя ОСОБА_7

- договор поручительства № 504-П-8 от 18.08.2006, подписав его от имени поручителя ОСОБА_8, не ставя в известность ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 и ОСОБА_10, что они обязуются перед банком отвечать за исполнение обязательств, вытекающих из кредитного договора № 504 от 18.08.2006, заключенного между ООО «Вадита»и ЗАО «Тас-Инвестбанк».

Продолжая реализовывать преступный умысел, ОСОБА_2 подписал вышеуказанные документы от лица директора ООО «Вадита», заверил печатью данного предприятия, после чего передал их в ЗАО «Тас-Инвестбанк».

Далее, 20.09.2006 года между ЗАО «Тас-Инвестбанк»в лице начальника отделения №15 ОСОБА_11 и ООО «Вадита»в лице директора ОСОБА_2 заключен дополнительный договор №1 к кредитному договору № 504 от 18.08.2006 года об увеличении кредитной линии до 1 140 000 долларов США.

Директор ООО «Вадита» ОСОБА_2, продолжая реализовывать умысел направленый на незаконное получение кредита в банковском учреждении путем предоставления в банк документов с заведомо ложными сведениями, преследуя цель - увеличение кредитной линии, без ведома своих знакомых ОСОБА_5. ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 и родственников ОСОБА_9 и ОСОБА_10 подписал договора поручительства от их имени. а именно:

- договор №1 от 20.09.2006 о внесений изменений к договору поручительства №504-П-1 от 18.08.2006. подписав его от имени поручителя ОСОБА_5;

- договор №1 от 20.09.2006 о внесений изменений к договору поручительства №504-П-2 от 18.08.2006. подписав его от имени поручителя ОСОБА_9;

- договор №1 от 20.09.2006 о внесений изменений к договору поручительства №504-П-3 от 18.08.2006. подписав его от имени поручителя ОСОБА_10;

- договор №1 от 20.09.2006 о внесений изменений к договору поручительства №504-П-4 от 18.08.2006. подписав его от имени поручителя ОСОБА_6;

- договор №1 от 20.09.2006 о внесений изменений к договору поручительства №504-11-5 от 18.08.2006. подписав его от имени поручителя ОСОБА_7;

- договор №1 от 20.09.2006 о внесений изменений к договору поручительства №504-П-8 от 18.08.2006. подписав его от имени поручителя ОСОБА_8;

Продолжая реализовывать преступный умысел, ОСОБА_2 подписал вышеуказанные документы от лица директора ООО «Вадита»и заверил печатью данного предприятия. после чего передал их в ЗАО «Тас-Инвестбанк».

18.10.2006 года между ЗАО «Тас-Инвестбанк» в лице начальника отделения №15 ОСОБА_11 и ООО «Вадита»в лице директора ОСОБА_2 заключен дополнительный договор №2 к кредитному договору № 504 от 18.08.2006 года об увеличении кредитной линии до 1 392 000 долларов США.

Директор ООО «Вадита» ОСОБА_2, продолжая реализовывать умысел,

направленный на незаконное получение кредита в банковском учреждении путем предоставления в банк документов с заведомо ложньїми сведениями. без ведома своих знакомых ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 и родственника ОСОБА_10 подписал договора поручительства от их имени, а именно:

- договор №2 от 18.10.2006 о внесений изменений к договору поручительства №504-П-1

от 18.08.2006, подписав его от имени поручителя ОСОБА_5;

- договор №2 от 18.10.2006 о внесений изменений к договору поручительства №504-П-3 от 18.08.2006, подписав его от имени поручителя ОСОБА_10;

- договор №2 от 18.10.2006 о внесений изменений к договору поручительства №504-П-4 от 18.08.2006, подписав его от имени поручителя ОСОБА_6;

- договор №2 от 18.10.2006 о внесений изменений к договору поручительства №504-П-5 от 18.08.2006, подписав его от имени поручителя ОСОБА_7;

- договор №2 от 18.10.2006 о внесений изменений к договору поручительства №504-П-8 от 18.08.2006, подписав его от имени поручителя ОСОБА_8;

Продолжая реализовывать преступный умысел, ОСОБА_2 подписал вышеуказанные документы от лица директора ООО «Вадита»и заверил печатью данного предприятия, после чего передал их в ЗАО «Тас-Инвестбанк».

Далее, ОСОБА_2, действуя умышленно, преследуя цель - избежание подписания им документов на увеличение кредитной линии в указанном банке, путем использования ранее выданной доверенности от 04.02.2008, согласно которой ОСОБА_10 представлял интересы ООО «Вадита»попросил последнего подписать документы на увеличение кредитной линии в ЗАО «Сведбанк Инвест»(новое наименование с 17.12.2007 ЗАО «Тас-Инвестбанк», правопреемником которого является ЗАО «Сведбанк Инвест»), скрывая от него факт предоставления в банк поддельных договоров поручительства.

ОСОБА_10, находясь в неведении совершаемого преступления, находясь в доверительных отношениях с ОСОБА_2, не зная об истинных преступных намерениях последнего, не имея единого с ним умысла направленного на незаконное изготовление заведомо ложных документов и незаконного получения кредита в банке, на предложение ОСОБА_2 согласился.

29.07.2008 года между ЗАО «Сведбанк Инвест»(новое наименование с 17.12.2007 ЗАО «Тас-Инвестбанк», правопреемником которого является ЗАО «Сведбанк Инвест») в лице начальника отделения №15 ОСОБА_11 и ООО «Вадита»в лице директора ОСОБА_10 заключен дополнительный договор №3 к кредитному договору № 504 от 18.08.2006 года об увеличении кредитной линии до 2 000 000 долларов США.

Директор ООО «Вадита» ОСОБА_2, продолжая реализовывать умысел направленый на незаконное получение кредита в банковском учреждении путем предоставления в банк документов с заведомо ложными сведениями, без ведома своих знакомых ОСОБА_5, ОСОБА_7 и ОСОБА_8 подписал договора поручительства от их имени, а именно:

- договор №3 от 29.07.2008 о внесений изменений к договору поручительства №504-П-1 от 18.08.2006, подписав его от имени поручителя ОСОБА_5;

- договор №3 от 29.07.2008 о внесений изменений к договору поручительства №504-11-5 от 18.08.2006, подписав его от имени поручителя ОСОБА_7;

- договор №3 от 29.07.2008 о внесений изменений к договору поручительства №504-П-8 от 18.08.2006, подписав его от имени поручителя ОСОБА_8,

а затем предоставил их на подпись ОСОБА_10 после чего заверил печатью данного предприятия, и передал их в ЗАО «Сведбанк Инвест».

На оснований подписанных документов ЗАО «Тас-Инвестбанк»предоставил ООО «Вадита»кредитные средства в сумме 2 000 000 грн., которые фактически получены ОСОБА_2 в полном объеме, потрачены на производственные нужды предприятия и не возвращены в банк по истечении срока действия кредитного договора № 504 от 18.08.2006.

Согласно заключения судебно-экономической экспертизы № 48 от 24.06.2011 сумма задолженности ООО «Вадита»по кредитному договору № 504 от 18.08.2006 по состоянию на

17.10.2010 составляет 15 035 008 грн.

Согласно заключений почерковедческих экспертиз № 719, 720, 721, 722, 723, 724 от

30.05.2011 и №805 от 07.06.2011, подписи, от имени ОСОБА_2, расположенные в графах:

«позичальник» вышеуказанных документов выполнены ОСОБА_2 Подписи от имени

ОСОБА_9. ОСОБА_10, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,

ОСОБА_8, в графах «поручитель» вышеуказанных документов выполнены не им, а иным

лицом.

Таким образом ОСОБА_2 своими умышленными действиями нанес ущерб АО «Сведбанк»(публичное), правопреемнику ЗАО «Тас-Инвестбанк»и ЗАО «Сведбанк Инвест», на общую сумму 15 035 008 грн. (15 035 008: 175 = 85 914), что в 250 и более раз превышает необлагаемый налогом минимум доходов граждан и является тяжкими последствиями и в 500 и более раз превышает необлагаемый налогом минимум доходов граждан и является крупным материальным ущербом.

Своими умышленными действиями ОСОБА_2 совершил преступления, предусмотренные ч.2 ст. 366 УК Украины по квалифицирующим признакам: служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, причинившие тяжкие последствия; по ч.2 ст.222 УК Украины по квалифицирующим признакам: предоставление должностным лицом субъекта хозяйственной деятельности заведомо ложной информации банку с целью получения кредита при отсутствии признаков преступления против собственности, причинившее крупный материальный ущерб.

Кроме того, повторно, директор ООО «Вадита»ОСОБА_2, преследуя цель на получение прибыли от производства и реализации продукции, не имея достаточных денежных средств для запуска производства, в ноябре 2006 года, принял решение обратится в АС «Индустриально-экспортный банк»с целью получения кредита для пополнения оборотных средств предприятия. При этом, ОСОБА_2, достоверно зная, что ООО «Вадита»не имеет достаточного имущества для обеспечения залога, и что этот показатель не позволит ему законно путем кредитования, получить необходимые для запуска производства денежные средства, решил предоставить в АО «Индустриально-экспортный банк»поддельные документы, отражающие сведения, якобы о том, что у ООО «Вадита»имеется достаточно сырья и материалов, которые могут выступать в качестве залогового имущества для обеспечения обязательств по кредиту.

Так, директор ООО «Вадита»ОСОБА_2, имея умысел, направленный на незаконное получение кредита в банковском учреждении путем предоставления в банк документов с заведомо ложными сведениями в части наличия необходимого сырья и материалов, которые могли бы выступать залоговым имуществом, примерно в ноябре 2006 года, более точную дату установить в ходе следствия не представилось возможным, составил ложные документы путем внесения в них недостоверных сведений, а именно:

- в договор складского хранения материалов от 01.12.06г., заключенного между ООО «Вадита»в лице директора ОСОБА_2 и ООО «Стамар Технология»в лице директора ОСОБА_12 сведений о том, что принадлежащие ООО «Вадита»сырье и материалы на общую сумму 568 275 грн. 30 коп. передано на хранение ООО «Стамар Технология»;

- в договор складского хранения материалов от 01.12.06г., заключенного между ООО «Вадита»в лице директора ОСОБА_2 и ЧП «Акварт СанТехМонтаж» в лице директора ОСОБА_13 сведений о том, что принадлежащие ООО «Вадита»сырье и материалы на общую сумму 83 340 грн. переданн на хранение ООО «Акварт СанТехМонтаж»;

- в сохранную расписку ЧП «Акварт СанТехМонтаж»без даты, адресованную вадрес ООО «Вадита», сведений о том, что сырье и материалы на общую сумму 83 340 грн. переданные на хранение ЧП «Акварт СанТехМонтаж»находятся на отвєтствєнноіу хранении по адресу: г.Одесса, ул.О.Вишни, д. 1, база «Главстрой», склад №13;

- в сохранную расписку ООО «Стамар Технология»без даты, адресованную в адрес ООО «Вадита», сведений о том, что сырье и материалы на общую сумму 465 838 грн., переданные на хранение ЧП «Акварт СанТехМонтаж»находятся на ответственном хранении по адресу: г.Одесса, ул.Генерала Петрова, д.49;

- в приложение к протоколу № 26 от 04.12.2006 сборов участников ООО «Вадита»по состоянию на 04.12.2006, сведений о том, что сырье и материалы на общую сумму 846 654.67 грн., выступающие в качестве залогового имущества соответствуют данным баланса ООО «Вадита»по счету № 20;

- в балансовой справке по счету 20 «Запаси товаров»ООО «Вадита»по состоянию на

05.12.2006. сведений о том, что сырье и материалы, в том числе на общую сумму 846 654.67 грн.. выступающие в качестве залогового имущества соответствуют данным баланса ООО «Вадита»по счету № 20;

Вышеуказанные документы ОСОБА_2 подписал от лица директора ООС «Вадита»и заверил печатью данного предприятия, после чего дал указание главному бухгалтеру ООО «Вадита»ОСОБА_14 подписать приложение к протоколу №26 от 04.12.2006 и балансовую справку на 05.12.2006, скрывая от нее факт предоставления в банк поддельных документов, заверив ее, что фактически сырье и материалы имеются на складе и в ближайшее время ей будут предоставлены документы для постановки их на бухгалтерский учет предприятия. ОСОБА_14, находясь в неведении совершаемого преступления, находясь в доверительных отношениях с ОСОБА_2, не зная об истинных преступных намерениях последнего, не имея единого с ним умысла направленного на незаконною изготовление заведомо ложных документов и незаконного получения кредита в банке, на предложение ОСОБА_2 согласилась и подписала указанные документы.

Далее, ОСОБА_2, скрывая факт предоставления в банк поддельных документов убедил своих знакомых ОСОБА_12 и ОСОБА_13 подписать сохранные расписки и договора складского хранения.

ОСОБА_12 и ОСОБА_13, находясь в неведении совершаемого преступления находясь в доверительных отношениях с ОСОБА_2, не зная об истинных преступных намерениях последнего, не имея единого с ним умысла направленного на незаконною изготовление заведомо ложных документов и незаконного получения кредита в банке, на предложение ОСОБА_2 согласились и подписали указанные документы.

Продолжая реализовывать преступный умысел, 15.11.2006 года, директор ООО «Вадита»ОСОБА_2 обратился в АО «Индустриально-экспортный банк»с заявлением с предоставлении кредита в сумме 600 000 грн., после чего в период с 01.12.2006 по 04.12.2006 представил в указанными банк необходимый для получения кредита пакет документов, в том числю и вышеуказанные официальные документы, содержащие заведомо ложную информацию с залоговом имуществе.

Кроме того, ОСОБА_2, действуя умышленно, преследуя цель - избежание подписания им документов на получение указанного кредита в банке, издал приказ № 93 к от 04.12.2006 о временном исполнении обязанностей директора ООО «Вадита»ОСОБА_10 сроком на 3 месяца, которого попросил подписать документы на получение кредита в АС «Индустриально-экспортный банк», скрывая от него факт предоставления в банк поддельных документов о залоговом имуществе.

ОСОБА_10, находясь в неведении совершаемого преступления, находясь в доверительных отношениях с ОСОБА_2, не зная об истинных преступных намерениях последнего. не имея единого с ним умысла направленного на незаконное изготовление заведомо ложных документов и незаконного получения кредита в банке, на предложение ОСОБА_2 согласился.

06.12.2006 года между АО «Индустриально-Зкспортньїй Банк»в лице директора филиалс «Одесская дирекция»ОСОБА_15 и ООО «Вадита»в лице директора ОСОБА_10 заключен кредитный договор № 617-Ю от 06.12.2006 года о предоставлении ООО «Вадитах кредита для пополнения оборотных средств в сумме 500 000 грн., под 22 % годовых, сроком на два года до 05.12.2008, а также заключен договор о залоге товаров на складе от 06.12.2006 г общую сумму 846 654,67 грн.

На оснований подписанных документов АО «Индустриально-Экспортный банк»предоставил ООО «Вадита»кредитные средства в сумме 600 000 грн., которые фактически получены ОСОБА_2 в период с 06.12.2006 по 18.01.2007 в полном объеме, потрачены на производственные нужды предприятия и не возвращены в банк по истечении срока действия кредитного договора № 617-Ю от 06.12.2006.

Согласно заключения судебно-экономической экспертизы № 49 от 24.06.2011 данные электронной базы бухгалтерского учета 1С ООО «Вадита»за период с 01.01.2006 по 31.12.2010 на дату заключения Кредитного договора № 617-Ю от 06.12.2006 не имеют отражение обязательства ООО «Вадита»и ООО «Стамар Технология»по договору складского хранения б/н от 01.12.2006 и ООО «Вадита»и ЧП «Акварт СанТехМонтаж»по договору складского хранения б/н от 01.12.2006, а также не имеется документов отражающих фактическую передачу материалов на хранение. В соответствии с данными журнала-ордера по счету 20 «Товары на складе»бухгалтерского электронного учетного регистра 1 С, товары, переданные в залог ООО «Вадита» по кредитному договору № 617-Ю от 06.12.2006 на указанную дату имеют своё отражение только в сумме 127 718, 89 грн., что на 718 935,78 грн. меньше (846 654,67 грн. - 127 718,89 грн.), чем определена сумма товаров в Приложении №1 к Договору о залоге товаров на складе от 06.12.2006, составленного ООО «Вадита»с ОА «Индекс-Банк»по Кредитному договору № 617-Ю от 06.12.2006. Сумма задолженности ООО «Вадита»по кредитному договору № 617-Ю от 06.12.2006 по состоянию на 08.04.2011 составляет 795 369,06 грн.

Таким образом ОСОБА_2 своими умышленными действиями нанес ущерб ПАО «Креди Агриколь Банк», правопреемнику АО «Индустриально-Экспортный банк»и «Индекс Банк», на общую сумму 795 369,06 грн. (795 369,06: 175 = 4545), в 250 и более раз превышает необлагаемый налогом минимум доходов граждан и является тяжкими последствиями и в 500 и более раз превышает необлагаемый налогом минимум доходов граждан и является крупным материальным ущербом.

Своими умышленными действиями ОСОБА_2 совершил преступления, предусмотренные ч.2 ст.366 УК Украины по квалифицирующим признакам: служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, причинившие тяжкие последствия; ч.2 ст.222 УК Украины по квалифицирующим признакам: представление должностным лицом субъекта хозяйственной деятельности заведомо ложной информации банку с целью получения кредита при отсутствии признаков преступления против собственности, совершенное повторно, причинившее крупный материальный ущерб.

Таким образом, по совокупности ОСОБА_2 совершил преступления, предусмотренные ч. 2 ст.366 и ч.2 ст.222 УК Украины.

В судебном заседании ОСОБА_2 вину свою в инкриминируемых преступлениях признал полностью и раскаялся в содеянном.

Также в судебном заседании от него и его защитника поступило заявление, в котором они просят освободить его от уголовной ответственности, а уголовное дело в отношении него прекратить по Закону Украины «Об амнистии»от 08.07.2011 года, т.к. он ранее не судим, совершенное им преступление не является тяжким и он подпадает под действия ст.1 п.п. «в», ст.6, ч.2 ст.8 данного Закона Украины «Об амнистии», в связи с тем, что у него на иждивении находятся малолетние дети.

Прокурор Кибец А.А. поддержал поданное суду заявление ОСОБА_2 и его адвоката ОСОБА_1 о прекращении в отношении него уголовного дела по Закону Украины «Об амнистии», т.к. совершенное им преступление и сам он, как субъект подпадает под действие данного закона.

Преступления, в которых обвиняется подсудимый в соответствии со ст.12 УК Украины не являются тяжкими, имеет на иждивении двоих малолетних детей, что подтверждается представленными суду документами.

Таким образом суд считает, что подсудимый ОСОБА_2 подпадает под действие ст. ст.1 п. «в», ст.6, ст.7 Закона Украины «Об амнистии»от 08.07.2011 г. поэтому его ходатайство подлежит удовлетворению и уголовное дело в отношении него следует прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1 п. «в», ст.ст. 6, 7 Закона Украины «Об амнистии»от 08.07.2011 г., ст.6 п.4, ст.248 УПК Украины, суд -

П О С Т А Н О В И Л :

Освободить от уголовной ответственности ОСОБА_2 по ст.ст.222 ч.2, 366 ч.2 УК Украины на основании ст.1 п. «в», ст.ст.6, 7 Закона Украины «Об амнистии»от 08.07.2011 года, а само уголовное дело производством прекратить.

Меру пресечения -подписку о невыезде после вступления постановления в законную силу -отменить.

Вещественные доказательства -хранить при материалах дела.

Взыскать с осужденного ОСОБА_2 судебные издержки на общую сумму 18234,72 грн.

Постановление может быть обжаловано и внесено представление в Апелляционный суд Одесской области через Приморский райсуд г.Одессы в течение 7 суток с момента его оглашения.

Судья Приморского райсуда г.Одессы А.И.Капля

23.07.2012