№ 25539676, 23.07.2012, Prymorskyi District Court of Odesa City

Approval Date
23.07.2012
Case No.
1522/15779/12
Document №
25539676
Form of court proceedings
Criminal
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Дело №1522/15779/12

1/1522/1469/12

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

И м е н е м У к р а и н ы

23 июля 2012 года Приморский районный суд г.Одессы в составе

председательствующего судьи Капля А.И.

при секретаре Шишовой Е.А.

с участием прокурора Кибец А.А.,

адвоката ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Одессе дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Иркутска, РФ, гр-на Украины, украинца, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, работающего директором ООО «Вадита», проживающего АДРЕСА_1, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренного ст.222 ч.2, ст.366 ч.2 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л :

Как следует из обвинительного заключения, исследованного судом, ОСОБА_2, являясь согласно приказа № 2 от 06.01.2000 директором ООО «Вадита»(код ЕГРПОУ - 25414493), расположенного по адресу: г.Одесса, ул.Бабеля, 34, действуя на оснований Устава ООО «Вадита», зарегистрированного 27.12.1999 года Приморской районной администрацией исполкома Одесского городского совета под № Р04056931Ю0020843 (с изменениями и дополнениями) осуществляя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные обязанности, обладая правом подписи финансовых документов предприятия, осуществлял финансово-хозяйственную деятельность от имени предприятия по приобретению и продаже товаров, выполнению работ и оказанию услуг. Согласно своим должностным обязанностям, будучи наделенным организационно-распорядительными и административно-хозяйственными обязанностями, преследуя цель - получение прибыли от производства и реализации продукции, не имея достаточных денежных средств для запуска производства, в августе 2006 года, принял решение обратиться в ЗАО «Тас-Инвестбанк»с целью получения кредита, для чего необходимо было поручительство не менее восьми физических лиц.

ОСОБА_2, достоверно зная, что ООО «Вадита»не имеет достаточно поручителей, имея умысел направленный на незаконное получение кредита в банковском учреждении путем предоставления в банк документов с заведомо ложными сведениями, без ведома своих знакомых ОСОБА_5. ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 и родственников ОСОБА_9 и ОСОБА_10 принял за них решение о том, что они выступят поручителями по кредиту ООО «Вадита»в ЗАО «Тас-Инвестбанк», и он предоставит их данные в банк, а также подпишет за них договора поручительства от их имени.

Так. примерно в середине августа 2006 года, более точную дату установить в ходе следствия не представилось возможным, директор ООО «Вадита»ОСОБА_2 обратился в ЗАО «Тас-Инвестбанк»с заявлением о предоставлении кредита в сумме 1 000 000 долларов США, после чего предоставил в указанный банк необходимый для получения кредита пакет документов, в том числе данные о поручителях.

18.08.2006 года между ЗАО «Тас-Инвестбанк» в лице начальника отделения №15 ОСОБА_11 и ООО «Вадита»в лице директора ОСОБА_2 заключен кредитный договор № 504 от 18.08.2006 года о предоставлении ООО «Вадита»кредита для пополнения оборотных средств в сумме 1 000 000 долларов, под 15 % годовых, сроком на 5 лет до 17.08.2011.

Продолжая реализовывать умысел, ОСОБА_2, без ведома своих знакомых ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 и родственников ОСОБА_9 ОСОБА_10 подписал договора поручительства от их имени, а именно:

- договор поручительства № 504-П-1 от 18.08.2006, подписав его от имени поручителя ОСОБА_5

- договор поручительства № 504-П-2 от 18.08.2006, подписав его от имени поручителя ОСОБА_9

- договор поручительства № 504-П-З от 18.08.2006, подписав его от имени поручителя ОСОБА_10

- договор поручительства № 504-П-4 от 18.08.2006, подписав его от имени поручителя ОСОБА_6

- договор поручительства № 504-П-5 от 18.08.2006, подписав его от имени поручителя ОСОБА_7

- договор поручительства № 504-П-8 от 18.08.2006, подписав его от имени поручителя ОСОБА_8, не ставя в известность ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 и ОСОБА_10, что они обязуются перед банком отвечать за исполнение обязательств, вытекающих из кредитного договора № 504 от 18.08.2006, заключенного между ООО «Вадита»и ЗАО «Тас-Инвестбанк».

Продолжая реализовывать преступный умысел, ОСОБА_2 подписал вышеуказанные документы от лица директора ООО «Вадита», заверил печатью данного предприятия, после чего передал их в ЗАО «Тас-Инвестбанк».

Далее, 20.09.2006 года между ЗАО «Тас-Инвестбанк»в лице начальника отделения №15 ОСОБА_11 и ООО «Вадита»в лице директора ОСОБА_2 заключен дополнительный договор №1 к кредитному договору № 504 от 18.08.2006 года об увеличении кредитной линии до 1 140 000 долларов США.

Директор ООО «Вадита» ОСОБА_2, продолжая реализовывать умысел направленый на незаконное получение кредита в банковском учреждении путем предоставления в банк документов с заведомо ложными сведениями, преследуя цель - увеличение кредитной линии, без ведома своих знакомых ОСОБА_5. ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 и родственников ОСОБА_9 и ОСОБА_10 подписал договора поручительства от их имени. а именно:

- договор №1 от 20.09.2006 о внесений изменений к договору поручительства №504-П-1 от 18.08.2006. подписав его от имени поручителя ОСОБА_5;

- договор №1 от 20.09.2006 о внесений изменений к договору поручительства №504-П-2 от 18.08.2006. подписав его от имени поручителя ОСОБА_9;

- договор №1 от 20.09.2006 о внесений изменений к договору поручительства №504-П-3 от 18.08.2006. подписав его от имени поручителя ОСОБА_10;

- договор №1 от 20.09.2006 о внесений изменений к договору поручительства №504-П-4 от 18.08.2006. подписав его от имени поручителя ОСОБА_6;

- договор №1 от 20.09.2006 о внесений изменений к договору поручительства №504-11-5 от 18.08.2006. подписав его от имени поручителя ОСОБА_7;

- договор №1 от 20.09.2006 о внесений изменений к договору поручительства №504-П-8 от 18.08.2006. подписав его от имени поручителя ОСОБА_8;

Продолжая реализовывать преступный умысел, ОСОБА_2 подписал вышеуказанные документы от лица директора ООО «Вадита»и заверил печатью данного предприятия. после чего передал их в ЗАО «Тас-Инвестбанк».

18.10.2006 года между ЗАО «Тас-Инвестбанк» в лице начальника отделения №15 ОСОБА_11 и ООО «Вадита»в лице директора ОСОБА_2 заключен дополнительный договор №2 к кредитному договору № 504 от 18.08.2006 года об увеличении кредитной линии до 1 392 000 долларов США.

Директор ООО «Вадита» ОСОБА_2, продолжая реализовывать умысел,

направленный на незаконное получение кредита в банковском учреждении путем предоставления в банк документов с заведомо ложньїми сведениями. без ведома своих знакомых ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 и родственника ОСОБА_10 подписал договора поручительства от их имени, а именно:

- договор №2 от 18.10.2006 о внесений изменений к договору поручительства №504-П-1

от 18.08.2006, подписав его от имени поручителя ОСОБА_5;

- договор №2 от 18.10.2006 о внесений изменений к договору поручительства №504-П-3 от 18.08.2006, подписав его от имени поручителя ОСОБА_10;

- договор №2 от 18.10.2006 о внесений изменений к договору поручительства №504-П-4 от 18.08.2006, подписав его от имени поручителя ОСОБА_6;

- договор №2 от 18.10.2006 о внесений изменений к договору поручительства №504-П-5 от 18.08.2006, подписав его от имени поручителя ОСОБА_7;

- договор №2 от 18.10.2006 о внесений изменений к договору поручительства №504-П-8 от 18.08.2006, подписав его от имени поручителя ОСОБА_8;

Продолжая реализовывать преступный умысел, ОСОБА_2 подписал вышеуказанные документы от лица директора ООО «Вадита»и заверил печатью данного предприятия, после чего передал их в ЗАО «Тас-Инвестбанк».

Далее, ОСОБА_2, действуя умышленно, преследуя цель - избежание подписания им документов на увеличение кредитной линии в указанном банке, путем использования ранее выданной доверенности от 04.02.2008, согласно которой ОСОБА_10 представлял интересы ООО «Вадита»попросил последнего подписать документы на увеличение кредитной линии в ЗАО «Сведбанк Инвест»(новое наименование с 17.12.2007 ЗАО «Тас-Инвестбанк», правопреемником которого является ЗАО «Сведбанк Инвест»), скрывая от него факт предоставления в банк поддельных договоров поручительства.

ОСОБА_10, находясь в неведении совершаемого преступления, находясь в доверительных отношениях с ОСОБА_2, не зная об истинных преступных намерениях последнего, не имея единого с ним умысла направленного на незаконное изготовление заведомо ложных документов и незаконного получения кредита в банке, на предложение ОСОБА_2 согласился.

29.07.2008 года между ЗАО «Сведбанк Инвест»(новое наименование с 17.12.2007 ЗАО «Тас-Инвестбанк», правопреемником которого является ЗАО «Сведбанк Инвест») в лице начальника отделения №15 ОСОБА_11 и ООО «Вадита»в лице директора ОСОБА_10 заключен дополнительный договор №3 к кредитному договору № 504 от 18.08.2006 года об увеличении кредитной линии до 2 000 000 долларов США.

Директор ООО «Вадита» ОСОБА_2, продолжая реализовывать умысел направленый на незаконное получение кредита в банковском учреждении путем предоставления в банк документов с заведомо ложными сведениями, без ведома своих знакомых ОСОБА_5, ОСОБА_7 и ОСОБА_8 подписал договора поручительства от их имени, а именно:

- договор №3 от 29.07.2008 о внесений изменений к договору поручительства №504-П-1 от 18.08.2006, подписав его от имени поручителя ОСОБА_5;

- договор №3 от 29.07.2008 о внесений изменений к договору поручительства №504-11-5 от 18.08.2006, подписав его от имени поручителя ОСОБА_7;

- договор №3 от 29.07.2008 о внесений изменений к договору поручительства №504-П-8 от 18.08.2006, подписав его от имени поручителя ОСОБА_8,

а затем предоставил их на подпись ОСОБА_10 после чего заверил печатью данного предприятия, и передал их в ЗАО «Сведбанк Инвест».

На оснований подписанных документов ЗАО «Тас-Инвестбанк»предоставил ООО «Вадита»кредитные средства в сумме 2 000 000 грн., которые фактически получены ОСОБА_2 в полном объеме, потрачены на производственные нужды предприятия и не возвращены в банк по истечении срока действия кредитного договора № 504 от 18.08.2006.

Согласно заключения судебно-экономической экспертизы № 48 от 24.06.2011 сумма задолженности ООО «Вадита»по кредитному договору № 504 от 18.08.2006 по состоянию на

17.10.2010 составляет 15 035 008 грн.

Согласно заключений почерковедческих экспертиз № 719, 720, 721, 722, 723, 724 от

30.05.2011 и №805 от 07.06.2011, подписи, от имени ОСОБА_2, расположенные в графах:

«позичальник» вышеуказанных документов выполнены ОСОБА_2 Подписи от имени

ОСОБА_9. ОСОБА_10, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,

ОСОБА_8, в графах «поручитель» вышеуказанных документов выполнены не им, а иным

лицом.

Таким образом ОСОБА_2 своими умышленными действиями нанес ущерб АО «Сведбанк»(публичное), правопреемнику ЗАО «Тас-Инвестбанк»и ЗАО «Сведбанк Инвест», на общую сумму 15 035 008 грн. (15 035 008: 175 = 85 914), что в 250 и более раз превышает необлагаемый налогом минимум доходов граждан и является тяжкими последствиями и в 500 и более раз превышает необлагаемый налогом минимум доходов граждан и является крупным материальным ущербом.

Своими умышленными действиями ОСОБА_2 совершил преступления, предусмотренные ч.2 ст. 366 УК Украины по квалифицирующим признакам: служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, причинившие тяжкие последствия; по ч.2 ст.222 УК Украины по квалифицирующим признакам: предоставление должностным лицом субъекта хозяйственной деятельности заведомо ложной информации банку с целью получения кредита при отсутствии признаков преступления против собственности, причинившее крупный материальный ущерб.

Кроме того, повторно, директор ООО «Вадита»ОСОБА_2, преследуя цель на получение прибыли от производства и реализации продукции, не имея достаточных денежных средств для запуска производства, в ноябре 2006 года, принял решение обратится в АС «Индустриально-экспортный банк»с целью получения кредита для пополнения оборотных средств предприятия. При этом, ОСОБА_2, достоверно зная, что ООО «Вадита»не имеет достаточного имущества для обеспечения залога, и что этот показатель не позволит ему законно путем кредитования, получить необходимые для запуска производства денежные средства, решил предоставить в АО «Индустриально-экспортный банк»поддельные документы, отражающие сведения, якобы о том, что у ООО «Вадита»имеется достаточно сырья и материалов, которые могут выступать в качестве залогового имущества для обеспечения обязательств по кредиту.

Так, директор ООО «Вадита»ОСОБА_2, имея умысел, направленный на незаконное получение кредита в банковском учреждении путем предоставления в банк документов с заведомо ложными сведениями в части наличия необходимого сырья и материалов, которые могли бы выступать залоговым имуществом, примерно в ноябре 2006 года, более точную дату установить в ходе следствия не представилось возможным, составил ложные документы путем внесения в них недостоверных сведений, а именно:

- в договор складского хранения материалов от 01.12.06г., заключенного между ООО «Вадита»в лице директора ОСОБА_2 и ООО «Стамар Технология»в лице директора ОСОБА_12 сведений о том, что принадлежащие ООО «Вадита»сырье и материалы на общую сумму 568 275 грн. 30 коп. передано на хранение ООО «Стамар Технология»;

- в договор складского хранения материалов от 01.12.06г., заключенного между ООО «Вадита»в лице директора ОСОБА_2 и ЧП «Акварт СанТехМонтаж» в лице директора ОСОБА_13 сведений о том, что принадлежащие ООО «Вадита»сырье и материалы на общую сумму 83 340 грн. переданн на хранение ООО «Акварт СанТехМонтаж»;

- в сохранную расписку ЧП «Акварт СанТехМонтаж»без даты, адресованную вадрес ООО «Вадита», сведений о том, что сырье и материалы на общую сумму 83 340 грн. переданные на хранение ЧП «Акварт СанТехМонтаж»находятся на отвєтствєнноіу хранении по адресу: г.Одесса, ул.О.Вишни, д. 1, база «Главстрой», склад №13;

- в сохранную расписку ООО «Стамар Технология»без даты, адресованную в адрес ООО «Вадита», сведений о том, что сырье и материалы на общую сумму 465 838 грн., переданные на хранение ЧП «Акварт СанТехМонтаж»находятся на ответственном хранении по адресу: г.Одесса, ул.Генерала Петрова, д.49;

- в приложение к протоколу № 26 от 04.12.2006 сборов участников ООО «Вадита»по состоянию на 04.12.2006, сведений о том, что сырье и материалы на общую сумму 846 654.67 грн., выступающие в качестве залогового имущества соответствуют данным баланса ООО «Вадита»по счету № 20;

- в балансовой справке по счету 20 «Запаси товаров»ООО «Вадита»по состоянию на

05.12.2006. сведений о том, что сырье и материалы, в том числе на общую сумму 846 654.67 грн.. выступающие в качестве залогового имущества соответствуют данным баланса ООО «Вадита»по счету № 20;

Вышеуказанные документы ОСОБА_2 подписал от лица директора ООС «Вадита»и заверил печатью данного предприятия, после чего дал указание главному бухгалтеру ООО «Вадита»ОСОБА_14 подписать приложение к протоколу №26 от 04.12.2006 и балансовую справку на 05.12.2006, скрывая от нее факт предоставления в банк поддельных документов, заверив ее, что фактически сырье и материалы имеются на складе и в ближайшее время ей будут предоставлены документы для постановки их на бухгалтерский учет предприятия. ОСОБА_14, находясь в неведении совершаемого преступления, находясь в доверительных отношениях с ОСОБА_2, не зная об истинных преступных намерениях последнего, не имея единого с ним умысла направленного на незаконною изготовление заведомо ложных документов и незаконного получения кредита в банке, на предложение ОСОБА_2 согласилась и подписала указанные документы.

Далее, ОСОБА_2, скрывая факт предоставления в банк поддельных документов убедил своих знакомых ОСОБА_12 и ОСОБА_13 подписать сохранные расписки и договора складского хранения.

ОСОБА_12 и ОСОБА_13, находясь в неведении совершаемого преступления находясь в доверительных отношениях с ОСОБА_2, не зная об истинных преступных намерениях последнего, не имея единого с ним умысла направленного на незаконною изготовление заведомо ложных документов и незаконного получения кредита в банке, на предложение ОСОБА_2 согласились и подписали указанные документы.

Продолжая реализовывать преступный умысел, 15.11.2006 года, директор ООО «Вадита»ОСОБА_2 обратился в АО «Индустриально-экспортный банк»с заявлением с предоставлении кредита в сумме 600 000 грн., после чего в период с 01.12.2006 по 04.12.2006 представил в указанными банк необходимый для получения кредита пакет документов, в том числю и вышеуказанные официальные документы, содержащие заведомо ложную информацию с залоговом имуществе.

Кроме того, ОСОБА_2, действуя умышленно, преследуя цель - избежание подписания им документов на получение указанного кредита в банке, издал приказ № 93 к от 04.12.2006 о временном исполнении обязанностей директора ООО «Вадита»ОСОБА_10 сроком на 3 месяца, которого попросил подписать документы на получение кредита в АС «Индустриально-экспортный банк», скрывая от него факт предоставления в банк поддельных документов о залоговом имуществе.

ОСОБА_10, находясь в неведении совершаемого преступления, находясь в доверительных отношениях с ОСОБА_2, не зная об истинных преступных намерениях последнего. не имея единого с ним умысла направленного на незаконное изготовление заведомо ложных документов и незаконного получения кредита в банке, на предложение ОСОБА_2 согласился.

06.12.2006 года между АО «Индустриально-Зкспортньїй Банк»в лице директора филиалс «Одесская дирекция»ОСОБА_15 и ООО «Вадита»в лице директора ОСОБА_10 заключен кредитный договор № 617-Ю от 06.12.2006 года о предоставлении ООО «Вадитах кредита для пополнения оборотных средств в сумме 500 000 грн., под 22 % годовых, сроком на два года до 05.12.2008, а также заключен договор о залоге товаров на складе от 06.12.2006 г общую сумму 846 654,67 грн.

На оснований подписанных документов АО «Индустриально-Экспортный банк»предоставил ООО «Вадита»кредитные средства в сумме 600 000 грн., которые фактически получены ОСОБА_2 в период с 06.12.2006 по 18.01.2007 в полном объеме, потрачены на производственные нужды предприятия и не возвращены в банк по истечении срока действия кредитного договора № 617-Ю от 06.12.2006.

Согласно заключения судебно-экономической экспертизы № 49 от 24.06.2011 данные электронной базы бухгалтерского учета 1С ООО «Вадита»за период с 01.01.2006 по 31.12.2010 на дату заключения Кредитного договора № 617-Ю от 06.12.2006 не имеют отражение обязательства ООО «Вадита»и ООО «Стамар Технология»по договору складского хранения б/н от 01.12.2006 и ООО «Вадита»и ЧП «Акварт СанТехМонтаж»по договору складского хранения б/н от 01.12.2006, а также не имеется документов отражающих фактическую передачу материалов на хранение. В соответствии с данными журнала-ордера по счету 20 «Товары на складе»бухгалтерского электронного учетного регистра 1 С, товары, переданные в залог ООО «Вадита» по кредитному договору № 617-Ю от 06.12.2006 на указанную дату имеют своё отражение только в сумме 127 718, 89 грн., что на 718 935,78 грн. меньше (846 654,67 грн. - 127 718,89 грн.), чем определена сумма товаров в Приложении №1 к Договору о залоге товаров на складе от 06.12.2006, составленного ООО «Вадита»с ОА «Индекс-Банк»по Кредитному договору № 617-Ю от 06.12.2006. Сумма задолженности ООО «Вадита»по кредитному договору № 617-Ю от 06.12.2006 по состоянию на 08.04.2011 составляет 795 369,06 грн.

Таким образом ОСОБА_2 своими умышленными действиями нанес ущерб ПАО «Креди Агриколь Банк», правопреемнику АО «Индустриально-Экспортный банк»и «Индекс Банк», на общую сумму 795 369,06 грн. (795 369,06: 175 = 4545), в 250 и более раз превышает необлагаемый налогом минимум доходов граждан и является тяжкими последствиями и в 500 и более раз превышает необлагаемый налогом минимум доходов граждан и является крупным материальным ущербом.

Своими умышленными действиями ОСОБА_2 совершил преступления, предусмотренные ч.2 ст.366 УК Украины по квалифицирующим признакам: служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, причинившие тяжкие последствия; ч.2 ст.222 УК Украины по квалифицирующим признакам: представление должностным лицом субъекта хозяйственной деятельности заведомо ложной информации банку с целью получения кредита при отсутствии признаков преступления против собственности, совершенное повторно, причинившее крупный материальный ущерб.

Таким образом, по совокупности ОСОБА_2 совершил преступления, предусмотренные ч. 2 ст.366 и ч.2 ст.222 УК Украины.

В судебном заседании ОСОБА_2 вину свою в инкриминируемых преступлениях признал полностью и раскаялся в содеянном.

Также в судебном заседании от него и его защитника поступило заявление, в котором они просят освободить его от уголовной ответственности, а уголовное дело в отношении него прекратить по Закону Украины «Об амнистии»от 08.07.2011 года, т.к. он ранее не судим, совершенное им преступление не является тяжким и он подпадает под действия ст.1 п.п. «в», ст.6, ч.2 ст.8 данного Закона Украины «Об амнистии», в связи с тем, что у него на иждивении находятся малолетние дети.

Прокурор Кибец А.А. поддержал поданное суду заявление ОСОБА_2 и его адвоката ОСОБА_1 о прекращении в отношении него уголовного дела по Закону Украины «Об амнистии», т.к. совершенное им преступление и сам он, как субъект подпадает под действие данного закона.

Преступления, в которых обвиняется подсудимый в соответствии со ст.12 УК Украины не являются тяжкими, имеет на иждивении двоих малолетних детей, что подтверждается представленными суду документами.

Таким образом суд считает, что подсудимый ОСОБА_2 подпадает под действие ст. ст.1 п. «в», ст.6, ст.7 Закона Украины «Об амнистии»от 08.07.2011 г. поэтому его ходатайство подлежит удовлетворению и уголовное дело в отношении него следует прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1 п. «в», ст.ст. 6, 7 Закона Украины «Об амнистии»от 08.07.2011 г., ст.6 п.4, ст.248 УПК Украины, суд -

П О С Т А Н О В И Л :

Освободить от уголовной ответственности ОСОБА_2 по ст.ст.222 ч.2, 366 ч.2 УК Украины на основании ст.1 п. «в», ст.ст.6, 7 Закона Украины «Об амнистии»от 08.07.2011 года, а само уголовное дело производством прекратить.

Меру пресечения -подписку о невыезде после вступления постановления в законную силу -отменить.

Вещественные доказательства -хранить при материалах дела.

Взыскать с осужденного ОСОБА_2 судебные издержки на общую сумму 18234,72 грн.

Постановление может быть обжаловано и внесено представление в Апелляционный суд Одесской области через Приморский райсуд г.Одессы в течение 7 суток с момента его оглашения.

Судья Приморского райсуда г.Одессы А.И.Капля

23.07.2012

Часті запитання

Який тип судового документу № 25539676 ?

Документ № 25539676 це

Яка дата ухвалення судового документу № 25539676 ?

Дата ухвалення - 23.07.2012

Яка форма судочинства по судовому документу № 25539676 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 25539676 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 25539676, Prymorskyi District Court of Odesa City

The court decision No. 25539676, Prymorskyi District Court of Odesa City was adopted on 23.07.2012. The procedural form is Criminal, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.

The court decision No. 25539676 refers to case No. 1522/15779/12

This decision relates to case No. 1522/15779/12. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 25539651
Next document : 25539692