Рішення № 25539596, 12.07.2012, Приморський районний суд м. Одеси

Справа 1522/11087/12

Номер провадження № 2/1522/8401/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

12 липня 2012 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді - Суворової О.В.,

при секретарі -Бондаренко Т.М.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Міська страхова компанія»про стягнення суми страхових відшкодувань, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовними вимогами до Приватного акціонерного товариства «Міська страхова компанія»про стягнення суми страхових відшкодувань.

Ухвалою від 22.03.2012 року Шевченківським районним судом м. Києва справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Міська страхова компанія»про стягнення суми страхових відшкодувань направлено за підсудністю до Приморського районного суду м. Одеси.

16.05.2012 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Міська страхова компанія»про стягнення суми страхових відшкодувань було прийнято до свого провадження суддею Суворовою О.В.

12.06.2012 року позивач змінив позовні вимоги та обставини справи виходячи з документів наданих відповідачем.

В своєму позові позивач просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду в розмірі 9 589, 00 гривень, пеню у розмірі 2 296, 21 гривень та компенсацію за причинену моральну шкоду в розмірі 5 000,0 гривень, а також понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 288, 84 гривень.

Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, на винесення заочного рішення погоджується.

Відповідач ПАТ «Міська страхова компанія»в судове засідання не з'явився, про час і місце повідомлений належним чином. Суд у зв'язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача та за згодою позивача, у порядку ст. ст. 224-225 ЦПК України з винесенням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Пояснень, заперечень заяв та клопотань відповідача по первісним та зміненим вимогам не надходило.

Суд, ознайомившись та дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає позовні вимоги позивача підлягаючими задоволенню, оскільки вони засновані на вимогах законну та підтверджуються наданими доказами, на підставі встановлених фактичних обставин по справі.

Матеріалами справи встановлено, що 16.09.2010 року в місті Києві, керуючи автомобілем «Dacia Logan»д/н НОМЕР_1, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю громадянина ОСОБА_2, водія автомобіля ВАЗ 21063, д/н НОМЕР_2, якого визнали винним у скоєнні ДТП згідно постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 22.09.2010 року. В результаті цього належний позивачу автомобіль отримав механічні пошкодження.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована згідно договору, укладеного в Київській філії ПрАТ «Міська страхова компанія», страховий поліс № 263278.

При настанні страхового випадку страховик, тобто відповідач, відповідно до лімітів відповідальності відшкодовує оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно звіту № 985 з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу, складеного 15.09.2010 року, вартість матеріального збитку власнику автомобіля «Dacia Logan»д/н НОМЕР_1 в результаті його пошкодження в ДТП складає 9 589, 72 грн.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»позивачем було повідомлено відповідача про страховий випадок, та в свою чергу виконано всі обов'язки, які передбачені цим законом.

Керуючись ст. 35 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»із змінами та доповненнями Позивач неодноразово звертався до Відповідача як в усній формі, так і письмово з метою отримати страхове відшкодування.

Після розгляду страховиком наданих йому визначених у статті 35 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»документів про дорожньо-транспортну пригоду страховик приймає рішення про виплату страхового відшкодування або відмову у виплаті страхового відшкодування, і протягом трьох робочих днів з дня прийняття відповідного рішення зобов'язаний направити заявнику письмове повідомлення щодо прийнятого рішення. Жодних письмових повідомлень від Відповідача мною отримано не було, в усній формі неодноразово повідомлялось, що страхове відшкодування буде виплачено в найближчий час.

Виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання Страховиком визначених у статті 35 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів документів (ст.37 Закону).

Виплати страхового відшкодування відповідачем не здійснено до даного часу.

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: відшкодування збитків та моральної шкоди. (ч.4.ст.1. ст. 611 Цивільного кодексу України).

Відповідно до п.п. 37.1., 37.2. ст. 37 Закону, виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених у статті 35 цього Закону документів або в строки та в обсягах, визначених рішенням суду. За кожен день прострочення виплати страхового відшкодування з вини страховика, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє у період, за який нараховується пеня.

З огляду на таке, сума пені, яка підлягає стягненню з відповідача, складає 2 296, 21 гривень.

Власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди, (п. 3. ст. 386 Цивільного кодексу України).

Також, у відповідності із ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав, яка полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування.

Внаслідок пошкодження автомобіля, позивач вчинив всі необхідні дії для врегулювання страхового випадку та здійснення страхової виплати, чого не було здійснено відповідачем. Затягування відповідачем процесу виплати позивачу відшкодування на ремонт ТЗ, порушення ним своїх зобов'язань за договором страхування, забрало значну частину робочого та вільного часу позивача, спричинило йому душевні хвилювання, оскільки через постійне звертання в різні інстанції, телефонні переговори та необхідність термінового пошуку великої суми коштів для здійснення ремонту авто, позивач постійно відлучався з робочого місця, погіршився стан його здоров'я, що вплинуло на його родинні стосунки, стосунки з безпосереднім керівництвом, колегами по роботі та друзями. Розмір моральної шкоди позивач оцінюю в розмірі 5 000, 00 грн.

Згідно ч.1 п.3 ч.2 ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, які фізична особа зазнала у зв'язку з знищенням чи пошкодженням її майна. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вона є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності та справедливості.

При таких обставинах суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди підлягають частковому задоволенню. З урахуванням фактично завданої моральної шкоди суд стягує на користь позивача 1 000,0 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слідує стягнути понесені ним судові витрати у виді сплати судового збору у розмірі 288, 84 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 130, 174, 209, 212-215, 223 ЦПК України, ст. ст. 22, 23, 1166, 1167, 1187, 1188, 1194 ЦК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Міська страхова компанія»про стягнення суми страхових відшкодувань - задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Міська страхова компанія»на користь ОСОБА_1 суму матеріальної шкоди в розмірі 9 589, 36 грн. (дев'ять тисяч п'ятсот вісімдесят дев'ять гривень) 36 копійок.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Міська страхова компанія»на користь ОСОБА_1 суму пені у розмірі 2 296, 21 (дві тисячі двісті дев'яносто шість гривень) 21 копійок.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Міська страхова компанія»на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за спричинену моральну шкоду у розмірі 1 000,0 грн. (одна тисяча гривень) 00 копійок.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Міська страхова компанія»на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 288, 84 грн. (двісті вісімдесят вісім гривень) 84 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги на рішення Приморського районного суду м. Одеси протягом десяти днів з дня проголошення ухвали про відмову в скасуванні заочного рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.В. Суворова

12.07.2012