Ухвала суду № 25535074, 06.08.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06.08.12

№ 05-5- 22 / 4184

Суддя Самсін Р.І., розглянувши

позовну заяву Приватного підприємства "Раном"

до 1 Публічного акціонерного товариства "Марфін банк" 2 Приватного підприємства "Ратмир-Соло"

про про визнання відсутності права вимоги

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом у якому просив визнати відсутність у Публічного акціонерного товариства «Марфін банк»права вимоги до Приватного підприємства «Раном»виконання зобовязання за договором поруки № 825-СК від 15.07.2008р..

Згідно з ч. 3 ст. 21 ГПК України, відповідачами є підприємства та організації, яким пред'явлено позовну вимогу.

У поданій позовній заяві, позовну вимогу пред’явлено саме до ПАТ «Марфін банк», місцезнаходженням якого є Одеська область, місто Іллічівськ. В свою чергу позивачем, очевидно, лише з метою подання зазначеного позову до Господарського суду міста Києва, відповідачем-2 вказано ПАТ «Ратмир-Соло», яке є боржником у основному зобов’язанні, що забезпечене порукою позивача і не може бути відповідачем за заявленими вимогами, підлягає залученню до участі у справі третьою особою.

Подана позовна заява із вимогами до ПАТ «Марфін банк»згідно встановлених правил підсудності підлягає розгляду в Господарському суді Одеської області (ст. 15 ч. 2 ГПК України), яким при порушенні провадження згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 65 ГПК України має бути вирішено питання про виключення неналежного відповідача.

Натомість, враховуючи роз’яснення викладені у п. 3 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 05.07.2012р. № 01-06/869/2012, згідно з якими: якщо судовий збір було сплачено за місцем подання позову до господарського суду, а в подальшому матеріали справи було передано в порядку частини першої статті 17 ГПК до іншого господарського суду, то останній не вправі в зв’язку з цим повертати позовну заяву на підставі пункту 4 частини першої статті 63 ГПК... та встановивши факт відсутності належних доказів сплати судового збору за подання даної позовної заяви, питання щодо направлення справи за підсудністю судом не вирішується.

Відповідно до пункту 3 статті 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

При поданні позовної заяви в якості доказів сплати судового збору надано квитанцію № ПН4572 від 01.08.2012р. на суму 1 073 грн..

Згідно з ч. 1 ст. 9 Закону України «Про судовий збір»судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Судовий збір згідно квитанції № ПН4572 від 01.08.2012р. сплачено позивачем на рахунок 31210206700001 одержувач ГУ ДКУ у м. Києві, код ЄДРПОУ 24262621, банк одержувача ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, натомість сплата судового збору за розгляд справ у Господарському суді міста Києва проводиться на інший рахунок державного бюджету (рахунок 31215206783001 одержувач ГУ ДКСУ у м. Києві, банк одержувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код ЄДРПОУ 37993783, МФО 820019, код платежу 22030001), аніж вказано у квитанції долученій до позовної заяви.

Таким чином, квитанція № ПН4572 від 01.08.2012р. свідчить про порушення встановленого порядку справляння судового збору.

Інформація про реквізити для сплати судового збору є доступною для ознайомлення у приміщенні канцелярії Господарського суду міста Києва, вміщена як довідкова також і в системі «Ліга-закон»- «Довідники»- «Суди»- «Платіжні реквізити та контакти судів», в мережі Інтернет, та викладена у листі Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві № 06-08/327-1049 від 30.01.2012р. який адресований Територіальному управлінню Державної судової адміністрації в м. Києві.

Враховуючи наведені положення, квитанція № ПН4572 від 01.08.2012р. свідчить про несплату судового збору у встановленому порядку за розгляд заявлених позивачем вимог.

Згідно пункту 4 статті 63 ГПК України, суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Керуючись п. 4 частини першої ст.63 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного підприємства «Раном»повернути без розгляду.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», при пред’явленні оригіналу квитанції № ПН4572 від 01.08.2012р., повернути з державного бюджету на користь Приватного підприємства «Раном»(03113, м. Київ, пров. Артилерійський 7/9, ідент. код 32423969) судовий збір в розмірі 1 073 грн. (одну тисячу сімдесят три гривні).

Суддя Р.І. Самсін