Вирок № 25524690, 02.08.2012, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 1/2220/157/2012

2220/3000/2012

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2012 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої-судді: Мазур Н.В.

секретаря: Ярощук Я.В.

з участю прокурора: Базюка М.М.

захисників: ОСОБА_2,

ОСОБА_3

потерпілого: ОСОБА_4

представника

цивільного позивача ОСОБА_5

законних представників

неповнолітніх підсудних ОСОБА_6,

ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка справу про обвинувачення неповнолітніх:

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Миклаші Білогірського району Хмельницької області та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, учня 10 класу Шепетівської спеціалізованої школи-інтернату, не одруженого, не працюючого, не військовозобов'язаного, раніше не судимого,

та

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця та жителя АДРЕСА_2, українця, громадянина України, учня 10 класу Шепетівської спеціалізованої школи-інтернату, не одруженого, не працюючого, не військовозобов'язаного, раніше не судимого,

обох у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-

в с т а н о в и в :

4 квітня 2012 року, біля 23 години 15 хвилин, ОСОБА_8 та ОСОБА_9, за попередньою змовою між собою, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, знаходячись біля кафе-бару «Магніт», що розташований по проспекту Миру в м.Шепетівці, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, яке виразилося у нанесенні численних ударів руками та ногами в голову та по тулубу потерпілому ОСОБА_4, спричинили останньому легкі тілесні ушкодження у вигляді саден шкіри лобної ділянки голови зліва, носу, шиї справа, обох плечових суглобів, правої поперекової ділянки та відкрито заволоділи мобільним телефоном «SciPhone i68 4G2», вартістю 472 грн. 50 грн. з сім-карткою оператора мобільного зв'язку «Київ-стар», вартістю 25 грн., на рахунку якого було 3,5 грн., флеш картою пам'яті на 8 ГБ вартістю 40 грн., срібним браслетом вагою 5,4 грм. вартістю 243 грн., всього майном на загальну суму 784 грн.

В судовому засіданні підсудні ОСОБА_8 та ОСОБА_9 визнали повністю свою вину у вчиненні відкритого викрадення майна потерпілого ствердивши час, місце та спосіб викрадення майна, його кількість та вартість та суду показали, що з хуліганських спонукань напали на потерпілого ОСОБА_4 нанесли йому по декілька ударів руками та заволоділи його мобільним телефоном «SciPhone i68 4G2», срібним браслетом.

У скоєному щиро каються, намагалися частково відшкодувати заподіяні збитки потерпілому, однак останній коштів у них не взяв.

Крім визнання вини самими підсудними, їх винність у вчиненні відкритого викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя чи здоров'я, повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.

Зокрема, показаннями потерпілого ОСОБА_4, з яких слідує, що 4.04.2012 року близько 23 години він знаходився на площі біля кафе-бару «Магніт». До нього підійшло двоє хлопців, які попросили цигарки. Він відповів, що цигарок немає і тоді вони почали наносити йому удари в голову. Стверджує, що першим наніс удар кулаком в око ОСОБА_8, ОСОБА_9 знаходився по заду і коли він впав на тротуар, наносили йому удари ногами по тілу та голові, після чого почали його обшукувати і забрали мобільний телефон з кишені та з лівої руки зірвали срібний браслет. Бачив, що ОСОБА_8 викрадав браслет. Після цього нападники втекли, так як до нього підійшли його друзі, які все бачили.

Цивільний позов підтримує у повному розмірі.

Показаннями свідка ОСОБА_10, який суду пояснив, що 4.04.2012 року біля 23 години він разом з ОСОБА_11, його автомобілем їхали до кафе-бару «Магніт»по проспекту Миру в м.Шепетівці, оскільки там їх мав чекати ОСОБА_4 Коли під'їхали до бару, то бачив як двоє невідомих хлопців били хлопця, який лежав на тротуарі. Коли вони під'їжджали до них, ті двоє що били третього, почали тікати в напрямку гуртожитку. Підійшовши ближче вони впізнали свого знайомого ОСОБА_4, який їм повідомив, що на нього напало двоє хлопців та побили, зняли з руки браслета та з кишені викрали мобільний телефон. Одного з нападників він впізнав, це був ОСОБА_8

Показаннями свідка ОСОБА_11 на досудовому слідстві, які оголошенні у судовому засіданні, який повністю підтвердив показання свідка ОСОБА_10

Показаннями свідка ОСОБА_12, який суду пояснив, що 5.04.2012 року ним проводились оперативно-розшукові заходи для встановлення осіб, які вчинили відкрите викрадення майна 4.04.2012 року біля кафе-бару «Магніт»у ОСОБА_4 Було встановлено, що даний злочин вчинили ОСОБА_8 та ОСОБА_9. які зізнались у скоєному та пояснили, що викрадені речі відділи ОСОБА_13 жителю с.Серединці Шепетівського району, у якого пізніше було вилучено викраденні речі.

Показаннями свідка ОСОБА_14, яка суду пояснила, що 5.04.2012 року нею був обстежений хворий ОСОБА_4, який жалівся на головні болі та запаморочення. На основі даних амнезу нею було встановлено струс головного мозку, бачила на тілі потерпілого садна.

Крім того, факт вчинення підсудними злочинів стверджується даними протоколу огляду місця події та фото-таблицями до нього (а.с. 5-6), з яких вбачається, місце вчинення злочину саме те, на яке вказують підсудні та потерпілий;

даними протоколу огляду та вилучення (а.с. 37-40) відповідно до якого у ОСОБА_13 було вилучено мобільний телефон та браслет;

даними протоколів відтворення обстановки та обставин події з фото-таблицями до них за участю ОСОБА_4 та свідків ОСОБА_10 і ОСОБА_11 (а.с. 202-218) якими відтворено події, що відбувалися 4.04.2012 року біля 23 години біля кафе-бару «Магніт»та згідно яких потерпілий ОСОБА_4 та свідки ОСОБА_10 і ОСОБА_11 розповіли про обставини вчинення злочину відносно ОСОБА_4;

Кількість та вартість відкрито викраденого майна стверджується показами потерпілого, оскільки вони є послідовними як в процесі досудового слідства так і судового розгляду, і повністю узгоджуються між собою, висновком товарознавчої експертизи №538Т, та довідками про їх вартість, протоколом огляду та зважування срібного браслету (а.с. 22-23, 53, 76-79,),

даними проколів очної ставки між ОСОБА_4 та підсудними ОСОБА_8 та ОСОБА_9 відповідно до яких, підсудні свою вину у відкритому заволодінні майном з застосуванням насильства визнали (а.с. 88-91, 165-167);

даними протоколів пред'явлення осіб для впізнання (а.с. 82, 84, 86) відповідно до яких, потерпілий ОСОБА_4, свідки ОСОБА_10 і ОСОБА_15 впізнали у ОСОБА_8 особу, яка наносила ОСОБА_4 тілесні ушкодження;

речовими доказами по справі (а.с. 45-48, 50, 141-144а).

Згідно висновків судово-медичної експертизи №227 від 19.04.2012 року та додаткової судово - медичної експертизи №659 від 3.05.2012 року (а.с. 66 -67, 118-119) у ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді саден шкіри лобної ділянки голови зліва, носу, шиї справа, обох плечових суглобів, правої поперекової ділянки, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки. Діагноз «струс головного мозку»не підтверджений об'єктивною неврологічною симптоматикою і тому не може прийматись до уваги при встановленні ступеня тяжкості тілесних ушкоджень.

Характер та локалізація даних тілесних ушкоджень не виключає можливості їх спричинення, як в наслідок ударів взутими ногами сторонніх осіб, так і в наслідок ударів об тупі тверді предмети чи тверде дорожнє покриття при падінні потерпілого з висоти власного зросту.

Аналізуючи вищенаведенні докази в їх сукупності, суд знаходить вину підсудних ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у відкритому викраденні чужого майна поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб доведеною та кваліфікує їх злочинні дії за ч.2 ст. 186 КК України.

При призначенні покарання підсудним суд враховує, суспільну небезпечність вчиненого злочину, що ними вчинено тяжкий злочин, особи підсудних, думку потерпілого, пом'якшуючі та обтяжуючі обставини.

Так, підсудні ОСОБА_8 та ОСОБА_9 раніше не судимі, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувались, фізично здорові, характеризуються з позитивної сторони.

Обставин, які б обтяжували покарання підсудних судом не встановлено.

Обставинами, що пом'якшують покарання усіх підсудних суд визнає: визнання вини та щире каяття, вчинення злочину у неповнолітньому віці.

Враховуючи вищенаведене, і те, що підсудні є неповнолітніми, думку потерпілого, який просив покарати підсудних відповідно до закону, суд приходить до висновку, що ОСОБА_8 та ОСОБА_9 слід обрати покарання, необхідне й достатнє для їх виправлення та попередження скоєння нових злочинів, у виді позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з встановленням іспитового строку.

По справі потерпілим ОСОБА_4 та Шепетівським міжрайонним прокурором, в інтересах Шепетівської ЦРЛ заявлені цивільні позови про відшкодування збитків завданих злочином.

Оцінюючи всі дослідженні докази по справі, суд вважає, що позов ОСОБА_4 про відшкодування збитків завданих злочином підлягає до задоволення частково. Кількість та вартість викраденого майна та вартість лікування потерпілого стверджується дослідженими в судовому засіданні доказами та становить 432 грн. 50 коп.

Розмір моральної шкоди завданої потерпілому ОСОБА_4 суд визначає, з врахуванням ступеня моральних страждань останнього, порушення нормального способу життя позивача та його сім'ї, порушенням одного із основних конституційних прав -права на життя та здоров'я, перенесеного ним ступеня і характеру спричинення тілесних ушкоджень, з врахуванням матеріального становища підсудних, суд визначає в розмірі 15000грн.

Цивільний позов прокурора суд знаходить підлягаючим до задоволення в повному розмірі відповідно до вимог ст. 1206 ЦК України, вартість лікування потерпілого стверджується довідкою Шепетівської ЦРЛ (а.с.33).

Відповідно до ст.1179 ЦК України у разі відсутності у неповнолітніх осіб майна, достатнього для відшкодування завданої ними шкоди, ця шкода відшкодовується їхніми батьками, якщо вони не доведуть, що шкоди було завдано не з їхньої вини.

А тому, суд вважає, що шкоду заподіяну злочинним діями неповнолітніх підсудних ОСОБА_8 та ОСОБА_9 слід стягнути з їх законних представників ОСОБА_6 та ОСОБА_7.

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст. 81 КПК України.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд,-

з а с у д и в :

ОСОБА_8 та ОСОБА_9 визнати винними у вчиненні злочину передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України та призначити покарання:

ОСОБА_8 - 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 104 КК України ОСОБА_8 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом дворічного іспитового строку не вчинить нового злочину.

ОСОБА_9 - 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 104 КК України ОСОБА_9 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом дворічного іспитового строку не вчинить нового злочину.

Речові докази по справі: мобільний телефон «SciPhone i68 4G2», з сім-карткою оператора мобільного зв'язку «Київ-стар», з флеш картою пам'яті на 8 ГБ та срібний браслет повернути ОСОБА_4, сіру кофту з капюшоном повернути ОСОБА_8

Цивільний позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь ОСОБА_4 з кожної по 7116 грн. 25 коп. шкоди заподіяної неповнолітніми ОСОБА_8 та ОСОБА_9

Цивільний позов Шепетівського міжрайонного прокурора задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь Шепетівської ЦРЛ з кожної 1313 грн. 82 коп. за лікування потерпілого.

Стягнути з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області р/р №31258272210321 МФО 815013 код №25575309 «за дослідження 10»з кожного по 117 грн. 60 коп.

Запобіжний захід засудженим: ОСОБА_8, ОСОБА_9 до набрання вироком законної сили залишити попередній - підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя