Вирок № 25524694, 06.08.2012, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 1/2220/164/2012

2220/3086/2012

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2012 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої-судді: Мазур Н.В.

секретаря: Ярощук Я.В.

з участю прокурора: Сафроняка Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівці справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, тимчасово проживає в АДРЕСА_2, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 185 ч. 1, 190 ч.2 КК України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 4 червня 2012 року, біля 15 години перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керуючись корисливими мотивами, знаходячись в будинку АДРЕСА_3 та належить ОСОБА_3, таємно викрав DVD плеєр марки «Мeredian» моделі DVD - 201 вартістю 171 грн. 70 коп., який належав ОСОБА_4

Крім того, він після вчинення таємного викрадення DVD плеєра марки «Мeredian», в той же день, біля 15 години 05 хвилин шляхом обману та зловживання довірою в будинку ОСОБА_3 по АДРЕСА_3, повторно заволодів мобільним телефоном «Нокіа»моделі 1280 вартістю 186 грн. 20 коп. з сім картою «КиївСтар»вартістю 10 грн., який належав ОСОБА_5, а всього майном останньої на загальну суму 196 грн. 20 коп.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, ствердивши час, місце та спосіб викрадення майна, його кількість і вартість та суду показав, що дійсно, 4 червня 2012 року біля 15 год. знаходився в гостях у ОСОБА_4 в АДРЕСА_3, де разом з останньою вживали спиртні напої. В період часу, коли залишився в кімнаті один, у свою кофту заховав DVD плеєр марки «Мeredian» та вийшов з будинку. Після того, попросив у ОСОБА_4 мобільний телефон «Нокіа»щоб передзвонити друзям. Вона надала йому мобільний телефон і він разом з речами сів в автомобіль «таксі». За дану послугу з водієм автомобіля ОСОБА_6 розрахувався мобільним телефоном, який належав ОСОБА_4

Тепер в своїх діях щиро кається. Докази його вини добуті досудовим слідством визнає повністю і не оспорює. Правильно розуміє зміст фактичних обставин справи і вважає недоцільним їх дослідження, оскільки вони ніким не оспорюються.

Покази підсудного відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

Крім того, факт вчинення підсудним злочину стверджується даними протоколу огляду місця події та фото таблицями до нього, яким встановлено місце скоєння злочину (а.с.9-12);

- даними протоколу огляду та вилучення (а.с. 19, 102) у ОСОБА_6 було вилучено мобільний телефон «Нокіа 1280»який йому передав ОСОБА_2

- даними протоколу огляду та вилучення (а.с. 22,105) у ОСОБА_7 було вилучено DVD плеєра марки «Мeredian» який йому передав ОСОБА_2

- даними протоколу пред'явлення предметів для впізнання (а.с.103-104) відповідно до якого ОСОБА_4 впізнала свій мобільний телефон «Нокія 1280»

- речовими доказами (а.с.106).

Вартість викраденого майна стверджується висновком товарознавчої експертизи №3Т від 17.07.2012 року (а.с. 63-75), відповідно до якого вартість мобільного телефону марки «Нокіа 1280» становить 186 грн. 20 коп., вартість - DVD плеєра марки «Мeredian» моделі DVD - 201 становить 171 грн. 70 коп.

Аналізуючи всі дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 вчинив таємне викрадення чужого майна, тобто злочин, передбачений ст.185 ч.1 КК України.

Крім того, суд знаходить правильною кваліфікацію його злочинних дій і за ст.190 ч.2 КК України, оскільки після таємного викрадення чужого майна останній шляхом обману та зловживання довірою заволодів іншим майном, яке належало потерпілій ОСОБА_4

При призначенні покарання підсудному, суд враховує суспільну небезпечність вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, особу підсудного, пом'якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

ОСОБА_2 раніше не судимий, не працює, жодних доходів немає, по місцю проживання характеризується позитивно.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного є вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Обставинами, що пом'якшуючими його покарання суд визнає, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування заподіяних збитків.

Враховуючи вищенаведене, думку потерпілої, яка просила підсудного суворо не карати, наявність декількох обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, який раніше не судимий, характеризується позитивно, суд знаходить можливим обрати йому покарання з застосуванням ст.69 КК України більш м'яке ніж передбачено законом у виді громадських робіт, оскільки останнє є достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових злочинів.

Речові докази по справі: телефон «Нокіа 1280»та DVD плеєр марки «Мeredian» моделі DVD - 201 - передати ОСОБА_4

Суд знаходить за необхідне стягнути з ОСОБА_2 судові витрати по справі в сумі 235 грн. 20 коп.

Керуючись ст. ст. 299, 323, 324 КПК України, суд,-

з а с у д и в :

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 1, 190 ч.2 КК України та призначити покарання:

- за ст. 185 ч.1 КК України 120 годин громадських робіт.

- за ст.190 ч.2 КК України з застосуванням ст. 69 КК України -200 годин громадських робіт

На підставі ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань призначити до відбуття 240 годин громадських робіт.

Речові докази по справі: телефон «Нокіа 1280»та DVD плеєр марки «Мeredian» моделі DVD - 201 - передати ОСОБА_4

Запобіжний захід ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу - залишити попередню - підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області р/р №31258272210321 МФО 815013 код №25575309 «за дослідження 10» 235 грн. 20 коп.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя