Рішення № 25524500, 14.06.2012, Люботинський міський суд Харківської області

Справа № 2026/143/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2012 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Дем'яненко І.В.,

за участю секретаря Нескоромної Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Люботин Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виробничого управління комунального господарства Люботинської міської ради Харківської області про стягнення розрахунку, не виплаченого при звільненні з роботи та стягнення відшкодування в розмірі середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до виробничого управління комунального господарства Люботинської міської ради Харківської області про стягнення розрахунку, не виплаченого при звільненні з роботи та стягнення відшкодування в розмірі середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, посилаючись на те, що в період з 14 січня 2004 року до 22 серпня 2011 року працював на посаді начальника виробничого управління комунального господарства Люботинської міської ради Харківської області. Звільнився відповідно до розпорядження голови Люботинської міської ради від 22 серпня 2001 року № 134-К п.1 ст. 36 КЗпП України за угодою сторін на підставі наказу № 102 від 22 серпня 2011 року.

Розрахунок, який на день звільнення складав 29 796,60 гривень, з ним до теперішнього часу остаточно не проведено. Лише сплачено 5 273,21 гривень. Станом на 14 червня 2012 року заборгованість розрахунку при звільненні складає 24 534,26 гривень. Тому позивач просив стягнути з відповідача розрахунок, не виплачений при звільненні з роботи та стягнути відшкодування в розмірі середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 25 184,64 гривні.

Представник відповідача - позовні вимоги ОСОБА_1 визнав. В судовому засіданні пояснював, що грошові кошти не виплачувалися через їх відсутність на підприємстві.

Сторони були повідомлені про час та місце розгляду справи своєчасно та належним чином, в судове засідання не з'явилися. Позивач направив до суду заяву, в якій зазначив, що підтримує свої позовні вимоги, просить їх задовольнити, та розглядати справу без його участі.

Представник відповідач з позовними вимогами згоден повністю, проти їх задоволення не заперечував, надав розрахунок суми невиплаченого при звільненні розрахунку та середнього заробітку за час затримки розрахунку ОСОБА_1, просив прийняти рішення згідно з вимогами чинного законодавства.

Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити у відсутності сторін по справі, які висловили свою думку щодо розгляду справи.

Відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З'ясувавши та вивчивши матеріали і обставини справи, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, вислухавши сторони по справі, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_1 до Виробничого управління комунального господарства Люботинської міської ради Харківської області про стягнення розрахунку, не виплаченого при звільненні з роботи та стягнення відшкодування в розмірі середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, підлягають задоволенню в повному обсязі, з огляду на нижченаведене.

Судом встановлені такі факти, що не оспорюють сторони по справі, та відповідні їм правовідносини.

Як вбачається з трудової книжки, позивач ОСОБА_1 прийнятий на роботу до виробничого управління комунального господарства на посаду начальника з 14 січня 2004 року на підставі наказу № 3 від 13 січня 2004 року. Наказом № 32 від 03 березня 2008 року в зв'язку зі зміною назви підприємства, переведений начальником до виробничого управління комунального господарства Люботинської міської ради Харківської області. Наказом № 102 від 22 серпня 2011 року ОСОБА_1 звільнено із займаної посади за згодою сторін згідно ст. 36 п.1 КЗпП України.

Як вбачається зі ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму.

Стаття 117 КЗпП України передбачає відповідальність підприємства за затримку розрахунку при звільненні. В разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Згідно статті 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього кодексу.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Відповідач визнав та не заперечував в судовому засіданні, що при звільненні ОСОБА_1 були порушені вимоги ст. 116 КЗпП України.

Оцінивши належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення розрахунку, не виплаченого при звільненні з роботи та стягнення відшкодування в розмірі середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, підлягають задоволенню.

Відповідно до довідок відповідача № 25 від 30 січня 2012 року та №№ 170, 171 від 13 та 14 червня 2012 року розрахунок при звільненні складав 29796,60 гривень (в тому числі 27472,69 гривень - за серпень основна заробітна платня за 6 днів, 20% надбавка, компенсація за невикористану відпустку, лікарняні, 2323,91 за липень відпускні), а середньомісячна заробітна плата ОСОБА_1 складала 121,08 гривень на місяць. Час затримки здійснення виплати розрахунку складає з 22 серпня 2011 року до 14 червня 2012 року.

За несвоєчасну виплату заробітної платні ОСОБА_1 нараховано компенсацію на загальну суму -13,26 гривень, з якої утримано обов'язкові платежі - 2,39 гривень за період лютого-травня 2012 року.

За період з вересня 2011 року по червень 2012 року ОСОБА_1 виплачено частково 5273,21 гривень: в жовтні 2011 року - 1000 гривень, в листопаді 2011 року - 1000 гривень, в грудні 2011 року - 200 гривень, в січні 2012 року - 600 гривень, в лютому 2012 року 421,68 гривень, в березні 2012 року - 903,60 гривень, в травні 2012 року -1147,93 гривень.

Станом на 14 червня 2012 року заборгованість по заробітній платні складає 24 534,26 гривень.

Тобто, сума, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача дорівнює: невиплачений при звільненні розрахунок в сумі 24534 (двадцять чотири тисячі п'ятсот тридцять чотири) гривні 26 (двадцять шість) копійок, а також відшкодування в розмірі середнього заробітку за час затримки розрахунку в сумі 25 184 (двадцять п'ять тисяч сто вісімдесят чотири) гривні 64 (шістдесят чотири) копійки, а всього 49 718 (сорок дев'ять тисяч сімсот вісімнадцять) гривень 90 (дев'яносто) копійок, яка зазначена без урахування податків та обов'язкових платежів, які підлягають виключенню із зазначеної суми та перерахуванню роботодавцем за призначенням.

У своїй позовній заяві позивачем до відповідача заявлена вимога майнового характеру. Судовий збір за подання такої вимоги, відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. Таким чином, суму судового збору у розмірі 497,18 грн. - відповідно до ст. 88 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь держави.

Згідно з ч.1 п. 2) ст. 367 ЦПК України рішення в частині стягнення платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст.116, 117, 232-233 КЗпП України, постановою Пленуму Верховного Суду України від 06 листопада 1992 року №9 «Про практику розгляду судами трудових спорів», статтями 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212- 215, 218, 367 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Виробничого управління комунального господарства Люботинської міської ради Харківської області про стягнення розрахунку, не виплаченого при звільненні з роботи - задовольнити.

Стягнути з Виробничого управління комунального господарства Люботинської міської ради Харківської області (код ЄДРПОУ 05392163) на користь ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, невиплачений при звільненні розрахунок в сумі 24534 (двадцять чотири тисячі п'ятсот тридцять чотири) гривні 26 (двадцять шість) копійок, а також відшкодування в розмірі середнього заробітку за час затримки розрахунку в сумі 25 184 (двадцять п'ять тисяч сто вісімдесят чотири) гривні 64 (шістдесят чотири) копійки, а всього 49 718 (сорок дев'ять тисяч сімсот вісімнадцять) гривень 90 (дев'яносто) копійок, яка зазначена без урахування податків та обов'язкових платежів, які підлягають виключенню із зазначеної суми та перерахуванню роботодавцем за призначенням.

Стягнути з Виробничого управління комунального господарства Люботинської міської ради Харківської області (код ЄДРПОУ 05392163) на користь держави судовий збір у розмірі 497,18 грн. (чотириста дев'яносто сім) гривень 18 (вісімнадцять) копійок.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення середнього заробітку за час затримки в межах суми середнього заробітку за один місяць в розмірі 4 971 грн. (чотири тисячі дев'ятсот сімдесят одна) гривня 89 (вісімдесят дев'ять) копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Люботинський міський суд Харківської області в десяти денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у праві, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: І. В. Дем`яненко