Постанова № 25524484, 06.08.2012, Люботинський міський суд Харківської області

Справа №: 2026/907/2012

П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 серпня 2012 рокум. Люботин Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Люботин Харківської області, громадянки України, працює на посаді начальника Люботинського БТІ, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, як посадова особа - начальник Люботинського БТІ, допустила порушення вимог законодавства про працю, а саме:

· п. 2.12 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Мінпраці, Мінюсту та Мінсоцзахисту населення України від 29.07.1993 року № 58 - на титульній сторінці трудової книжки ОСОБА_2 відсутній підпис працівника про правильність внесених відомостей;

· ч. 3 ст. 96 КЗпП України - посадові оклади затверджені без дотримання міжпосадових (міжкваліфікаційних) співвідношень);

· ст.ст. 2, 4 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів в зв'язку з порушенням строків їх виплати» - компенсація за затримку заробітної плати при виплаті заробітної плати не нараховується та не виплачується;

· ч. 3 ст. 32 КЗпП України - про зміну істотних умов праці (запровадження режиму неповного робочого часу) працівники Люботинського БТІ не попереджені за два місяці.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, про місце і час розгляду справи була повідомлена належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справу може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за умови, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні саме як посадової особи, що підтверджується доказами, які знаходяться в матеріалах справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП - порушення вимог законодавства про працю.

Суд при накладенні стягнення, керуючись ст.ст. 33-35 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (П'ятсот десять) грн. 00 коп. (Одержувач УДК у м. Люботин, МФО 851011, код ЄДРПОУ 38008949, р/р 31112106700018, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській області, код бюджетної класифікації 21081100).

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у 15-денний строк з дня вручення йому постанови, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу -1020 (Одна тисяча двадцять) грн. 00 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора до органу, який виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Суддя О. О. Малихін