Вирок № 25520016, 03.08.2012, Люботинський міський суд Харківської області

Дело №: 2026/800/2012

П Р И Г О В О Р

Іменем Украины

03.08.2012 г. Люботин Люботинский городской суд Харьковской области

председательствующий судья Демьяненко И.В.,

с участием:

секретаря Нескоромной Ю.А.,

прокурора Онищенко С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Люботин Харьковской области уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Ержар, Мирзачульского района, Сердаринской области, который имеет профессионально-техническое образование, вдовец, военнообязанного, работающего чистильщиком вентиляции на «Канатном заводе», зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого,

- в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 УК Украины,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженки г. Люботин, которая имеет профессионально-техническое образование, не замужней, временно не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: АДРЕСА_2, ранее не судимой,

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_1 и ОСОБА_2 совершили тайное хищение чужого имущества (кражу), повторно, по предварительному сговору группой лиц, и соединенное с проникновением в хранилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ОСОБА_1 и ОСОБА_2 27 мая 2012 года около 19.00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, совместно и по предварительному сговору, находясь по месту своего жительства в коммунальной квартире АДРЕСА_2, из общей кухни, расположенной по указанному адресу: тайно похитили холодильник «Донбасс», принадлежащий ОСОБА_3

С похищенным имуществом ОСОБА_1 и ОСОБА_2 с места совершения преступления скрылись, чем причинили потерпевшему материальный ущерб на сумму 257,00 гривен. Похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

Кроме этого, 27 мая 2012 года около 19.00 часов, ОСОБА_1 и ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, совместно и по предварительному сговору, повторно, находясь по месту своего жительства в коммунальной квартире АДРЕСА_2, путем взлома входной двери тайно проникли в помещении комнаты № 2, принадлежащей ОСОБА_3, расположенной по указанному адресу, откуда тайно похитили две металлические кровати с панцирной сеткой без спинок стоимостью 94,00 грн. каждая.

С похищенным имуществом ОСОБА_1 и ОСОБА_2 с места совершения преступления скрылись, чем причинили потерпевшему материальный ущерб на сумму 188,00 гривен. Похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

Органами досудебного следствия, действия ОСОБА_1 и ОСОБА_2 квалифицированы по ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 УК Украины, то есть тайное хищение чужого имущества (кражу), совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц, и соединенное с проникновением в хранилище.

Подсудимые, ОСОБА_1 и ОСОБА_2, свою вину в тайном хищении чужого имущества (кража), совершенном повторно, по предварительному сговору группой лиц, и соединенном с проникновением в хранилище, признали полностью, чистосердечно раскаялись.

В судебном заседании ОСОБА_1 и ОСОБА_2 указали обстоятельства совершения ими преступлений так, как они изложены в приговоре. Причину совершения преступлений объясняют необдуманным поведением и тяжелым материальным положением, пребыванием в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с ч. 3 ст. 299 УК Украины, судом не исследуются доказательства по уголовному делу, которые не оспаривают участники судебного разбирательства.

Виновность подсудимых доказана полностью. Суд квалифицирует действия ОСОБА_1 и ОСОБА_2 по ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 УК Украины, то есть тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц, и соединенное с проникновением в хранилище.

Изучением личностей подсудимых установлено следующее:

ОСОБА_1 ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, работает чистильщиком вентиляции на «Канатном заводе», на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

ОСОБА_2 ранее не судима, по месту жительства характеризуется отрицательно, имеет постоянное место жительства, временно не работает, на учете у врачей психиатра не состоит, а состоит на учете у врача нарколога.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2, суд признает чистосердечное раскаяние, способствование раскрытию преступления. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении наказания подсудимым ОСОБА_1 и ОСОБА_2, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 65-68 УК Украины учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, степень тяжести совершенных подсудимыми преступлений, которые относятся к категориям средней тяжести и тяжких преступлений, данные о личностях, роль каждого из них в совершении преступлений, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимых.

Суд считает, что с учетом тяжести преступлений, совершенных ОСОБА_1 и ОСОБА_2, которые в силу ст. 12 УК Украины отнесены к категориям средней тяжести и тяжких преступлений, для исправления ОСОБА_1 и ОСОБА_2, им необходимо избрать наказание в виде лишения свободы в пределах санкций статей Уголовного кодекса Украины, по которым квалифицированны их действия.

Однако, учитывая, что ОСОБА_1 и ОСОБА_2 ранее не судимы, искренне раскаялись в содеянном, способствовали раскрытию преступления, совершили преступления, не связанные с угрозой жизни и здоровью граждан, а также не представляют иных угроз социальной безопасности, их исправление возможно без изоляции от общества.

Поэтому суд, в соответствии со ст. 75 УК Украины считает возможным освободить ОСОБА_1 и ОСОБА_2 от отбытия назначенного наказания с испытанием с испытательным сроком, то есть, если они не совершат нового преступления и выполнят возложенные на них судом обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 185 УК Украины в виде лишения свободы сроком на два года и шесть месяцев;

- по ч. 3 ст. 185 УК Украины в виде лишения свободы сроком на три года и шесть месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК Украины, окончательное наказание ОСОБА_1 определить по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, в виде трех лет и шести месяцев лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 от отбытия наказания освободить с испытанием с испытательным сроком один год и возложением на него в соответствии со ст. 76 УК Украины обязанностей: не выезжать за пределы Украины на постоянное место проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы по месту жительства, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания, работы.

ОСОБА_2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 УК Украины и назначить ей наказание:

- по ч. 2 ст. 185 УК Украины в виде лишения свободы сроком на два года;

- по ч. 3 ст. 185 УК Украины в виде лишения свободы сроком на три года.

В соответствии со ст. 70 УК Украины, окончательное наказание ОСОБА_2 определить по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, в виде трех лет лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_2 от отбытия наказания освободить с испытанием с испытательным сроком один год и возложением на нее в соответствии со ст. 76 УК Украины обязанностей: не выезжать за пределы Украины на постоянное место проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы по месту жительства, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания, работы и учебы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения осужденным: ОСОБА_1 и ОСОБА_2, до вступления приговора в законную силу, оставить ранее избранную - подписку о невыезде с постоянного места жительства.

Вещественные доказательства по делу, указанное на л.д. 35-36, считать возвращенным потерпевшему - ОСОБА_3

Взыскать судебные расходы в сумме 1139,68 грн. (одна тысяча сто тридцать девять гривен, 68 коп.) за производство дактилоскопической экспертизы № 19 от 25 июня 2012 года, в равных частях с ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Ержар, Мирзачульского района, Сердаринской области, работающего чистильщиком вентиляции на «Канатном заводе», зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1, и ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженки г. Люботин, зарегистрированной и проживающей по адресу: АДРЕСА_2, в пользу НИЭКЦ при ГУМВДУ в Харьковской оласти, код 25574728, р/р 31253272210487, МФО 851011, Банк: УДКУ в Харьковской области (за экспертизу № 19 от 25 июня 2012 года).

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через Люботинский городской суд Харьковской области в течение 15 суток, всеми участниками судебного разбирательства с момента его провозглашения.

Судья І. В. Дем`яненко