Рішення № 25523637, 06.08.2012, Оболонський районний суд міста Києва

Унікальний №2605/5357/12

Провадження№2/2605/2630/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2012 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Белоконної І.В.

при секретарі - Поливко М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, посилаючись на наступне.

25.08.2008 року між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є позивач та відповідачем 1 ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту №11398203000. Відповідно до умов даного договору, відповідачу 1 був наданий кредит в сумі 87 000 доларів США, зі сплатою 15,5% річних, який відповідач 1 зобов'язався повернути в повному обсязі до 25.09.2018 року та сплатити проценти за користування кредитом. Відповідач 1 свої зобов'язання за договором не виконує, не здійснює платежів в рахунок погашення суми кредиту та нарахованих процентів, у зв'язку з чим станом на 19.01.2012р утворилась заборгованість у розмірі 128 194,15 долари США, що за курсом НБУ станом на 19.01.2012 року становить 1 024 245,62 грн. З метою забезпечення виконання відповідачем 1 ОСОБА_1 своїх зобов'язань за кредитним договором, 25.09.2008 року між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є позивач, та відповідачем 2 ОСОБА_2 було укладено договір поруки №231016, згідно умов якого відповідач 2 ОСОБА_2 зобов'язався перед позивачем відповідати за невиконання відповідачем 1 ОСОБА_1 своїх зобов'язань за кредитним договором. У зв'язку з викладеним просить суд стягнути солідарно з відповідачів вказану вище суму заборгованості, а також судові витрати по справі.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача 1 за довіреністю ОСОБА_3 позовні вимоги не визнавала в повному обсязі з тих підстав, що позивачем під час підписання з відповідачем 1 кредитного договору порушено норми ст.533 ЦК України, згідно якої ціна в кредитному договорі повинна бути встановлена у валюті виконання грошового зобов'язання також позивач порушив норми ст.524 ЦК України, згідно якої зобов'язання (в т.ч. і кредитний договір) має бути виражене у грошової одиниці України -гривні, і сторони за договором можуть лише визначити грошовий еквівалент зобов'язання в іноземній валюті; також права відповідача порушені позивачем виходячи з положень ЗУ «Про захист прав споживачів», згідно з якими права споживача вважаються в будь-якому разі порушеними, якщо в кредитному договорі передбачаються зміни в будь-яких витратах за договором, крім відсоткової ставки (в бік зменшення), ціну послуги в договорі визначено неналежним чином, в разі коли порушується принцип рівності сторін договору, учасником якого є споживач.

Відповідач 2 ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суд не повідомляв. Враховуючи відсутність також будь-яких підтверджуючих документів, суд визнає неявку відповідача 2 в судове засідання без поважних причин, у зв'язку з чим, вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача 2.

Суд заслухавши пояснення сторін по справі, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

25.09.2008 року між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є позивач та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту №11398203000 (а.с.20-21).

Відповідно до умов Кредитного договору, Позивач надав Відповідачу ОСОБА_1 кредит (грошові кошти) в іноземній валюті в сумі 87 000 доларів США, а відповідач ОСОБА_1 зобов'язалась прийняти, належним чином використовувати і повернути банку кредит та сплатити проценти за його користування шляхом внесення ануїтетних платежів в порядку і на умовах, визначених Договором.

Відповідач ОСОБА_1 зобов'язалась повернути кредит та сплатити проценти шляхом сплати ануїтетних платежів у розмірі 1435 доларів США щомісячно.

Позивач свої зобов'язання за договором виконав, відповідач ОСОБА_1 не здійснює платежів для погашення заборгованості по кредиту та нарахованим процентам.

Відповідно до ст.1050 ЦК України, якщо договором позики встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати.

Відповідно до п. 4.1 Кредитного договору, за порушення термінів погашення будь-яких своїх грошових зобов'язань, передбачених Кредитним договором, зокрема, термінів повернення кредиту (всієї суми або його частини) та/або термінів сплати процентів за кредит та/або комісій, банк має право вимагати від позичальника додатково сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу. Пеня нараховується за кожен день прострочення, включаючи день погашення заборгованості.

Згідно розрахунків наданих позивачем, перевірених судом, станом на 19.01.2012 року загальна заборгованість відповідача ОСОБА_1 становить 128194 доларів США 15 центів, що за курсом НБУ станом на 19.01.2012 року становить 1 024 245 грн. 62 коп, з яких:

1. 84 619,14 доларів США, що за курсом НБУ станом на 19.01.2012 року становить 676090,00 гривень -кредитна заборгованість;

2. 37 271,48 доларів США, що за курсом НБУ станом на 19.01.2012 року становить 297 791,67 гривень -заборгованість по процентам;

3. 1868,26 долари США, що за курсом НБУ станом на 19.01.2012 року становить 14 927,02 гривень -пеня за прострочення сплати кредиту;

4. 4 435,27 долари США, що за курсом НБУ станом на 19.01.2012 року становить 35 436,93 гривень -пеня за прострочення повернення сплати процентів.

З метою забезпечення виконання відповідачем ОСОБА_1 своїх зобов'язань за договором, 25.09.2008 року між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є позивач, та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки №231016 (а.с.22).

Відповідно до умов Договору поруки, відповідач ОСОБА_2 зобов'язався відповідати перед позивачем за виконання відповідачем ОСОБА_1 його зобов'язань, що виникли із Кредитного договору, в повному обсязі, в тому числі за повернення основної суми боргу, процентів за користування кредитними коштами, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених Кредитним договором. Відповідальність відповідачів є солідарною.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.

Згідно ч.1 ст.553 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідач ОСОБА_1 до суду з позовними вимогами про визнання недійсним кредитного договору № 11398203000 від 25.09.2008 року укладений між ОСОБА_1 та акціонерним комерційним інноваційним «УкрСиббанк»не зверталась.

Таким чином, враховуючи невиконанням відповідачем ОСОБА_1 своїх зобов'язань за кредитним договором, що був забезпечений шляхом укладання договору поруки з відповідачем ОСОБА_2, який також не виконав своїх зобов'язань у встановлений договором строк, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та законні, а тому підлягають задоволенню.

Згідно ст.88 ЦПК України, з відповідачів солідарно підлягають стягненню на користь позивача судові витрати по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 527, 553, 554, 611 ЦК України, ст. ст. 10, 15, 60, 61, 88, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, інд.номер НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_2, інд.номер НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»(рахунок №29090000000113 в АТ «УкрСиббанк», м. Харків, МФО 351005, код09807750) суму боргу за кредитним договором №11398203000 від 25.09.2008 року в розмірі 128 194 (сто двадцять вісім тисяч сто дев'яносто чотири) долари США 15 центів, що за курсом НБУ станом на 19.01.2012 року становить 1 024 245 (один мільйон двадцять чотири тисячі двісті сорок п'ять) гривень 62 копійки.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, інд.номер НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_2, інд.номер НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»(рахунок №6399800200 в АТ «УкрСиббанк», м. Харків, МФО 351005, код09807750) суму сплаченого судового збору у розмірі 3 219 (три тисячі двісті дев'ятнадцять) гривень 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду м.Києва через Оболонський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: І.В. Белоконна

06.08.2012 Справа № 2605/5357/12