Рішення № 25523656, 06.08.2012, Оболонський районний суд міста Києва

унікальний № 2605/9218/12

провадження №2-2605/3622/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«31»липня 2012 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Белоконної І.В.

при секретарі Поливко М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Єврокапітал»до ОСОБА_1, третя особа -ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Позивач в травні 2012 року звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1, третя особа -ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись на наступне.

Між позивачем та відповідачем 10.11.2008 року був укладений кредитний договір (із забезпеченням) № 974 відповідно до якого позивач зобов'язувася надати відповідачеві кредит у сумі 78 000,00грн. для оплати останнім автотранспортного засобу, за умовами договору. Позивач зазначає, що свої зобов'язання за договором він виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредит у розмірі 78 000,00грн.

Кінцевий термін повернення кредиту визначений сторонами - 10.11.2010 р. Позивач зазначає, що у порушення умов Договору відповідач не виконав належним чином своїх зобов'язань починаючи з грудня 2009р., внаслідок чого на момент звернення позивача до суду, відповідач має прострочену заборгованість за кредитним договором, а саме тіло кредиту 23 470,96 грн., проценти 2 794,02 грн., плата за обслуговування кредиту становить 12 566,03 грн., пеня 2 254,48 грн., штраф 7 524,56грн., загальна сума заборгованості 48 610,05 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач, представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнавали в повному обсязі, мотивуючи це тим, що у відповідача немає заборгованості за кредитним договором (із забезпеченням) №974 від 10.11.08р., він своєчасно та у повному обсязі сплачував всі платежі згідно з графіком погашення кредиту.

Третя особа в судове засідання не з'явилась, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином, направила заяву, в якій просила розглянути справу без її участі.

Суд вважає можливим розглянути справу без третьої особи, який належним чином повідомлявся, відомостей про причини неявки до суду не надійшло.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 10.11.2008 року між позивачем ТОВ «Фінансова компанія «Єврокапітал»та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір (із забезпеченням) № 974 відповідно до умов якого ТОВ "ФК "Єврокапітал" надано відповідачеві кредит для купівлі автомобіля у розмірі 78 000 грн. строком до 10.11.2010 р. Проценти за користування кредитом становлять 5% річних від непогашеної суми кредиту. Крім цього, умовами договору передбачено обовязок позичальника сплачувати нараховану відповідно до п.2.2.3. плату за обслуговування кредиту. Погашення кредиту здійснюється шляхом сплати щомісячних платежів згідно з графіком платежів, який є додатком №1 до кредитного договору (а.с.9-21).

Для забезпечення виконання позичальником зобовязань, взятих на себе за кредитним договором (із забезпеченням), ОСОБА_1 було передано в заставу автомобіль марки CITROEN , д.н. НОМЕР_3.

Судом встановлено, що відповідач одержав та використав для придбання автомобіля кошти, отримані в кредит, у сумі 78 000 грн.

П.2.2.3 кредитного договору (із забезпеченням) від 10.11.2008 року №974 встановлено плату за обслуговування кредиту, яка розраховується за формулою: "Якщо коефіцієнт зміни курсу НБУ долара США до гривні Кн./Ко>1,01, тоді плата за обслуговування кредиту = СК х ОК + (ЩП х Кн.)/Ко ЩП", інакше = СК х ОК, де Кн. курс НБУ долара США до гривні на дату розрахунку плати за обслуговування кредиту; Ко курс НБУ долара США до гривні на дату підписання кредитного договору; СК сума кредиту згідно з кредитним договором; ЩП щомісячний платіж відповідно до графіку платежів, передбаченого кредитним договором; ОК розмір щомісячної плати за обслуговування кредиту у відсотках". Згідно з умовами цього договору розмір ОК дорівнює 0,00%.

Вказаний пункт договору є чітким та зрозумілим. Так, ним покладено на позичальника ризик настання для нього невигідних наслідків матеріального характеру внаслідок підвищення розміру плати за обслуговування кредиту у випадку зростання офіційного курсу долара США по відношенню до української гривні.

Волатильність курсу гривні по відношенню до долара США є загальновідомим фактом, який не міг бути не відомим позивачеві, оскільки за останні роки курс неодноразово змінювався як у сторону зменшення, так і у сторону збільшення.

У ст.627 ЦК України закріплено принцип свободи договору, у відповідності до якого сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Як встановлено судом, укладаючи оспорюваний кредитний договір, його сторони діяли вільно, на власний розсуд вибираючи контрагента та визначаючи його умови.

Таким чином, підписавши кредитний договір (із забезпеченням) №974 від 10.11.2008р, позичальник погодився з усіма його умовами, в тому числі з положеннями, закріпленими у п.2.2.3. договору, щодо механізму визначення розміру та нарахування плати за обслуговування кредиту.

Отож позивач повинен був усвідомлювати можливість збільшення розміру плати за обслуговування кредиту у випадку можливого зростання курсу долара США по відношенню до гривні.

П.5.1.2. кредитного договору (із забезпеченням) передбачено обов'язок позичальника повернути кредитодавцеві суму кредиту, проценти за користування кредитом та інші платежі, передбачені цим договором, в повному обсязі, в строки та на умовах, визначених цим кредитним договором.

Згідно зі ст.526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Однак відповідач не виконував у повному обсязі взяті на себе за кредитним договором (із забезпеченням). Так, після збільшення розміру плати за обслуговування кредиту позичальник продовжував сплачувати платежі у попередньому обсязі, хоча зміну розміру плати за обслуговування кредиту, а отже і розміру щомісячних платежів за кредитним договором відповідач був повідомлений у спосіб, визначений п.11.16. договору, а саме СМС повідомленнями на номер мобільного телефону відповідача у справі.

Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Ст.530 ЦК України визначено, що, якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

У відповідності до ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Ч.1 ст.550 ЦК України визначено, що право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобовязання.

У п.7.2. кредитного договору сторони погодились, що у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником грошових зобов'язань щодо сплати щомісячних платежів, кредитодавець має право вимагати від позичальника сплати кредитодавцю неустойки (штрафу) в розмірі 20 % від повної суми щомісячного платежу, зобов'язання по сплаті якого порушено позичальником.

Згідно з п.7.3. кредитного договору (із забезпеченням) за порушення позичальником термінів погашення будь-яких своїх грошових зобовязань, передбачених цим договором, зокрема, термінів повернення кредиту (всієї суми або його частини) та/або термінів сплати процентів за користування кредитом та/або плати за обслуговування кредиту, кредитодавець має право вимагати від позичальника додатково сплатити кредитодавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу.

Згідно з ч.1 ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу.

Ч.1 ст.625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Відповідно до п.3.2. кредитного договору (із забезпеченням) у першу чергу платежі відповідача за договором зараховувались на погашення неустойки, прострочених платежів за кредитом.

Загальний розмір заборгованості відповідача за кредитним договором. (із забезпеченням) №974 від 10.11.2008 р становить 48610,05 грн. та складається з заборгованості із сплати кредиту (основного боргу) у сумі 23 470,96 грн., заборгованості із сплати процентів за користування кредитом у сумі 2 794,02 грн., заборгованості з повернення плати за обслуговування кредиту відповідно до п.п. 2.2.3 у сумі 12 566,03 грн., пені -2 254,48 грн., штрафу -7 524,56 грн..

Повно та всебічно дослідивши обставини справи, оцінивши зібрані докази у сукупності, суд вважає, що позов слід задовольнити.

Стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (ч.1 ст. 88 ЦПК України).

З огляду на вищенаведене, відповідно до ст.ст.15, 16, 526, 530, 625, 1049, 1050, 1054, 1055 Цивільного кодексу України, та, керуючись ст.ст.4, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

в и р і ш и в :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрован: АДРЕСА_1, інд.номер НОМЕР_2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Єврокапітал» (ЄДРПОУ 34709407, рах №26505052600484 у філії «Розрахунковий центр ПАТ КБ «ПриватБанк»м. Київ, МФО 320649) заборгованість за кредитним договором у сумі 48 610 (сорок вісім тисяч шістсот десять) грн. 05 коп. (23 470, 96 грн. -тіло кредиту, 2 794,02 грн. -проценти, 12 566,03 грн. - плата за обслуговування кредиту, 2 254,48 -пеня, 7 524,56 грн. -штраф), також судові витрати в розмірі 486 (чотириста вісімдесят шість) грн. 10 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду м.Києва через Оболонський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: І.В. Белоконна

06.08.2012 Справа № 2605/9218/12