Ухвала суду № 25521652, 01.08.2012, Вінницький апеляційний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2270/2552/12

Головуючий у 1-й інстанції: Майстер П.М.

Суддя-доповідач: Драчук Т. О.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2012 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Драчук Т. О.

суддів: Сторчака В. Ю. Боровицького О. А.

при секретарі судового засідання: Заплішній О.Д.

за участю: представника позивача - Куц В.В., представника відповідача - Подлевського О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги приватного підприємства "Макс-Стар" та Хмельницького обласного відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 травня 2012 року у справі за адміністративним позовом приватного підприємства "Макс-Стар" до Хмельницького обласного відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання відмови протиправною та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2012 року приватне підприємство «Макс-Стар»звенулося до Хмельницького окружного адміністративного суду із позовом до Старокостянтинівської міжрайонної виконавчої дирекції Хмельницького обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання відмови в призначенні застрахованій особі підприємства допомоги по вагітності та пологах в сумі 21723,66 грн. неправомірною, визнання протиправною бездіяльність фонду щодо ненадання повідомлення про відмову в призначенні допомоги по вагітності та пологах в розмірі 21723,66 грн., стягнення з відповідача недоплаченої допомоги по вагітності та пологах в сумі 13358,52 грн.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 04.05.2012 року адміністративний позов ПП «Макс-Стар»задоволено частково. А саме, стягнуто з Старокостянтинівської міжрайонної виконавчої дирекції Хмельницького обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на користь ПП "Макс-Стар" кошти в сумі 13358,52 грн., для виплати допомоги по вагітності і пологах ОСОБА_4. В решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, а також на не повне з'ясування судом всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, просив скасувати постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 04.05.2012 року та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні вимог позивача в повному обсязі.

Позивач також оскаржив постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 04.05.2012 року, посилаючись на порушення судом норм матеріального права при прийнятті постанови, просив її скасувати та прийняти нову, якою повністю задовольнити позов.

В судовому засіданні представники сторін підтримали доводи заявлених апеляційних скарг та просили щодо їх задоволення.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційних скарг, надавши правову оцінку наявним у справі доказам, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційних скарг сторін та необхідності залишення в силі постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 04.05.2012 року, враховуючи наступне.

Як свідчать матеріали справи та вірно встановлено судом першої інстанції, 27.09.2011 року позивач звернувся до Старокостянтинівської міжрайонної виконавчої дирекції Хмельницького обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності із заявою-розрахунком про здійснення фінансування для надання матеріального забезпечення застрахованим особам за рахунок коштів Фонду.

За насідками вказаного звернення, відповідачем надана відповідь від 23.02.2012 року, згідно якої, сума, яка підлягає до сплати становить 8365,14грн. З метою уникнення нарахування штрафних санкцій, позивачу було запропоновано провести коригування заяви-розрахунку та надати до виконавчої дирекції Фонду.

05.03.2012 року відповідачем проведено перевірку правильності нарахування допомоги з тимчасової непрацездатності, заявленої в заявці-розрахунку позивача та складено акт в якому вказано, що по листку непрацездатності №696531 з 30.06.2011 року по 02.11.2011 року виданому ОСОБА_4, яка працює заступником директора Приватного підприємства "Макс-Стар" невірно визначено середньоденну допомогу для нарахування допомоги по вагітності та пологах, а сааме, нарахована заробітна плата не обмежена в зв'язку з тим, що застрахована особа відпрацювала менше календарного місяця.

Не погоджуючись із такою відповіддю виконавчої дирекції Фонду, позивач звернувся до суду із даним позовом.

За наслідками розгляду справи по суті спірних правовідносин, що виникли між позивачем та відповідачем, суд першої інстанції не погодився із висновками, зазначеними в акті перевірки, зокрема з тим, що застрахована особа -ОСОБА_4 відпрацювала на ПП «Макс-Стар»менше календарного місяця.

В ході розгляду справи судом було досліджено наступні надані позивачем документи: табель обліку використання робочого часу за червень 2011 року; накази ПП «Макс-Стар" №1 від 01.06.2011 року, №2 від 06.06.2011 року, №3 від 21.06.2011року; книга нарахування заробітної плати; листок непрацездатності виданий 30.06.2011 року ОСОБА_4; заява-розрахунок від 27.09.2011 року; податкові декларації з податку на додану вартість з додатками податкових розрахунків сум доходів, та сум нарахованих заробітних плат.

З аналізу зазначених документів вбачається, що ОСОБА_4 замість відпрацьованого вихідного дня - 13 червня 2011 року, отримала вихідний день 30 червня 2011 року, оскільки 12 червня 2011 року (свято Трійця) припав на вихідний день неділю, тому вихідний день було перенесено на понеділок 13 червня 2011 року. Листом Міністерства праці та соціальної політики України від 25.08.2010 року № 9111/0/14-10/13 "Про розрахунок тривалості робочого часу на 2011 рік " встановлено у червні місяці 20 робочих днів, які відпрацювала ОСОБА_4

Наказом ПП "Макс-Стар" №1 від 01.06.2011 року ОСОБА_4 було встановлено посадовий оклад в розмірі 5000,00грн. за місяць. Вказана заробітна плата була її нарахована та виплачена і також в повній мірі із заробітної плати було сплачено страхові внески.

Враховуючи вище викладене, суд першої інстанції прийшов до висновку, що позивачем правомірно проведено розрахунок для здійснення фінансування, надання матеріального забезпечення застрахованим особам за рахунок коштів Фонду відповідно до п.5 Постанови Кабінету Міністрів України "Про обчислення середньої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення) для розрахунку виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням" із змінами, якщо застрахована особа працювала та сплачувала страхові внески або за неї сплачувалися страхові внески менш як 6 календарних місяців, середня заробітна плата (дохід, грошове забезпечення) обчислюється за фактично відпрацьовані календарні місяці (з першого до першого числа), в яких сплачено страхові внески.

Надавши правову оцінку обставинам справи, оцінивши докази в обґрунтування та спростування позовних та апеляційних вимог в їх сукупності, колегія суддів повністю погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає їх обґрунтованими та повноцінно вмотивованими судом в постанові від 04.05.2012 року.

Доводи апелянтів -обох сторін, викладені в апеляційних скаргах не спростовують висновків суду першої інстанції та є не обґрунтованими, у зв'язку з чим, колегія суддів приходить до висновку про відмову в задоволенні апеляційних скарг ПП «Макс-Стар»та Старокостянтинівської міжрайонної виконавчої дирекції Хмельницького обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, та, залишення в силі постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 04.05.2012 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.3 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Так, відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 159 КАС України, законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм адміністративного процесуального права.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.198, ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням вище викладеного, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а відтак, підстав для скасування такого рішення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційні скарги приватного підприємства "Макс-Стар" та Хмельницького обласного відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності залишити без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 травня 2012 року, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 06 серпня 2012 року .

Головуючий Драчук Т. О.

Судді Сторчак В. Ю.

Боровицький О. А.