Постанова № 25518266, 01.08.2012, Перечинський районний суд Закарпатської області

Справа № 708/851/2012

Провадження № 1/708/70/2012

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2012 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - Амаровича В. П.,

при секретарі - Ковач М.Ф.,

з участю обвинувача - прокурора Машкаринець Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Березівка Одеської області, мешканки АДРЕСА_1, українки, громадянки України, розлученої, з середньо-спеціальною освітою, пенсіонерки, раніше не судимої, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

З травня 2012 року ОСОБА_1 у на присадибній ділянці біля свого будинку, який розташований по АДРЕСА_1, вирощувала 197 рослин маку, який згідно висновку експерта № 18/8 від 19 червня 2012 року являється снотворним маком та містить в собі алкалоїди опію, морфін та кодеїн, і є наркотичним засобом, обіг якого допускається для промислових цілей, який 12 червня 2012 року було виявлено та вилучено працівниками Перечинського РВ УМВС України в Закарпатській області під час проведення операції «Мак-2012».

У судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину у вчиненому злочині визнала повністю, щиро розкаялася та показала, що перед її будинком є город, у якому ростуть квіти, які вона періодично прополює та удобрює. Уже декілька років поспіль серед квітів проростають рослини маку. Вона їх ніколи не садила, однак і не висмикувала, оскільки їй подобається як він цвіте, тому за вказаними рослинами маку вона доглядала, періодично прополювала їх та удобрювала. Мак вона вирощувала як квітку, а не як наркотичну рослину. Після того як мак відцвітав, вона його висмикувала та викидала на сміття. Цього року вона також прополола грядку з квітами і повисмикувала ціле відро рослин маку, які одразу ж викинула на сміття. 12 червня 2012 року біля 11.00 год. до неї додому прийшли працівники міліції, які виявили та вилучили 197 рослин маку, які залишилися рости на грядці. Під час розгляду справи підсудна заявила суду клопотання про закриття щодо неї кримінальної справи в порядку ст. 45 КК України, тобто у зв'язку з дійовим каяттям.

Враховуючи, що такі фактичні обставини справи ніким не оспорюються, а учасники судового розгляду правильно зрозуміли зміст цих обставин і сумнівів у добровільності та істинності їх позиції не має, суд при вирішенні питання про обсяг доказів, які підлягають дослідженню в порядку ч. 3 ст. 299 КПК України обмежується визнавальними показами підсудної, а дослідження решти доказів вважає недоцільним.

З урахуванням обсягу доказів, які досліджувалися у судовому засіданні, суд вважає доведеною вину підсудної ОСОБА_1 в інкримінованому їй злочині і кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 310 КК України, як незаконне вирощування снотворного маку в кількості від ста до п»ятисот рослин.

Вирішуючи питання про заявлене підсудною ОСОБА_1 клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності, суд, заслухавши думку прокурора, яка не заперечила проти задоволення такого, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Встановлено, що ОСОБА_1 вчинила злочин, передбачений ст. 310 ч. 1 КК України, який згідно ст. 12 цього Кодексу відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Також встановлено, що підсудна у вчиненому щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину, вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, по місцю проживання характеризується позитивно.

Відповідно до ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як роз'яснено в п. 3 постанови Пленуму Верховного суду Україйни «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23 грудня 2005 року за № 12 передбачене у ст. 45 КК звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов'язковим. Його треба здійснювати в порядку, встановленому ст. 7-2 КПК, незалежно від того, надійшла справа до суду із відповідною постановою чи з обвинувальним висновком.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що підсудну ОСОБА_1 на підставі ст. 45 КК України слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям, закривши щодо неї провадження у справі.

Питання про речові докази та судові витрати вирішуватимуться в порядку ст. 81 та ст. 93 КПК України.

Запобіжний захід підсудній ОСОБА_1 у виді підписки про невиїзд слід скасувати.

Керуючись ст. ст. 7-1, 7-2, 282 КПК України, ст. 45 КК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 310 ч. 1 КК України на підставі ст. 45 цього Кодексу - звільнити у зв'язку з дійовим каяттям, а справу провадженням - закрити.

Речовий доказ по справі, а саме: рослини снотворного маку у кількості 197 (сто дев»яносто сім) штук, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Перечинського РВ УМВС України в Закарпатській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області: банк одержувач ГУДКСУ в Закарпатській області, р/р 31256272210434; МФО 812016; код ЄДРПОУ 25575144; свідоцтво платника ПДВ 100347784; ІПН 255751407015, призначення платежу «За експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 19.06.2012 року № 18/8» судові витрати у розмірі 117 (сто сімнадцять) грн. 60 коп.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 у виді підписки про невиїзд- скасувати.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом семи діб з дня її винесення.

Головуючий: Амарович В. П.