Постанова № 25517546, 07.06.2012, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" червня 2012 р. справа № 2а/0470/10686/11

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Юхименка О.В.

суддів: Мельника В.В. Нагорної Л.М.

при секретарі судового засідання:Бембінек Я.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Спеціалізованої Державної податкової інспекції

по роботі з великими платниками податків у місті Запоріжжі

Державної податкової служби,

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду

від 14 липня 2009 року

у справі № 2а-3479/09/0870

за позовом Публічного акціонерного товариства

«Запорізький завод надпотужних трансформаторів»,

вул. Випробувачів, 2, м. Запоріжжя, 69124;

до відповідача Спеціалізованої Державної податкової інспекції

по роботі з великими платниками податків у місті Запоріжжі

Державної податкової служби,

пр. Леніна, 190-А, м. Запоріжжя, 69035;

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

встановив: Відкритим акціонерним товариством «Запорізький завод надпотужних трансформаторів»подано позов до Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Запоріжжі про скасування податкових повідомлень-рішень № 0000880802/0 від 30.10.2008р. та № 0000910802/1 від 31.12.2008р.

Запорізький окружний адміністративний суд (суддя Нечипуренко О.М.) своєю постановою від 14 липня 2009 року позов задовольнив.

Постанова суду мотивована тим, що надані Товариству поза межами митної території України компанією-нерезидентом A&C Advanced Elektro (Asia and Caucasus) Limited, Кіпр, агентські послуги не є об'єктом оподаткування податком на додану вартість в силу підпункту 3.1.1 пункту 3.1 Закону України «Про податок на додану вартість»від 3 квітня 1997 року N 168/97-ВР (168/97-ВР).

Не погоджуючись з прийнятим у справі судовим актом, у поданій апеляційній скарзі Спеціалізована Державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у місті Запоріжжі, Відповідач, вказує на порушення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги її заявник посилається на те, що з огляду на приписи підпункту а) пункту 6.5 Закону України «Про податок на додану вартість»(168/97-ВР) у разі, якщо послуга надається нерезидентом, місцем поставки послуг вважається місце фактичного розташування покупця (отримувача), який у цьому випадку виступає податковим агентом такого нерезидента.

Просить постанову окружного адміністративного суду скасувати та ухвалити нове рішення. У позові відмовити.

Спеціалізовану Державну податкову інспекцію по роботі з великими платниками податків у місті Запоріжжі реорганізовано в Спеціалізовану Державну податкову інспекцію по роботі з великими платниками податків у місті Запоріжжі Державної податкової служби.

З огляду на приписи статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України суд допускає заміну відповідної сторони її правонаступником.

Публічне акціонерне товариство (змінено назву організаційно-правової форми) «Запорізький завод надпотужних трансформаторів», Позивач, скаргу оспорив. В запереченнях на апеляційну скаргу вказував на те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

В силу підпункту 3.1.1 Закону (168/97-ВР) в чинній на той час редакції об'єктом оподаткування були операції платників податку з поставки послуг, місце надання яких знаходиться на митній території України. Місце розташування Компанії-нерезидента A&C Advanced Elektro (Asia and Caucasus) Limited, яка не має представництва, Республіка Кіпр. Відповідно, послуги фактично не могли бути наданими на митній території України.

Судовий розгляд адміністративної справи здійснювався з повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Обставини справи: уповноваженими фахівцями держподаткінспекції проведена виїзна планова документальна перевірка фінансово-господарської діяльності Відкритого акціонерного товариства «Запорізький завод надпотужних трансформаторів», код за ЄДРПОУ 13604509, з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2007р. по 30.06.2008р.

За результатами перевірки складений Акт № 288/08-02/13604509 від 17.10.2008р.

В акті перевірки вчинено запис про порушення пункту 4.3 статті 4, пункту 6.5 статті 6, підпункту 7.3.6 пункту 7.3 статті 7, Закону України «Про податок на додану вартість»від 3 квітня 1997 року N 168/97-ВР (168/97-ВР).

Так, Відкритим акціонерним товариством «Запорізький завод надпотужних трансформаторів»09.07.2007р. укладено з Компанією-нерезидентом A&C Advanced Elektro (Asia and Caucasus) Limited, Кіпр, угоду про надання агентських послуг щодо руху та продажу продукції ВАТ в країнах Азербайджан, Вірменія, Грузія, Казахстан, <…>

Відкритим акціонерним товариством «Запорізький завод надпотужних трансформаторів»здійснено оплату фірмі-нерезиденту без утримання та сплати податку на додану вартість.

На підставі Акта перевірки, та в результаті апеляційного узгодження податкового зобов'язання, в порядку, визначеному пунктом 5.2 статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21 грудня 2000 року N 2181-III (2181-14), керівником Спеціалізованої ДПІ було прийнято повідомлення-рішення № 0000880802/0 від 30.10.2008р. та № 0000910802/1 від 31.12.2008р.

Згідно з підпунктом 4.2.2 б) пункту 4.2 статті 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21 грудня 2000 року N 2181-III (2181-14), Відкритому акціонерному товариству «Запорізький завод надпотужних трансформаторів»:

визначено суму податкового зобов'язання за платежем 3014010100 -податок на додану вартість, на загальну суму 90.489,00 грн.;

та зменшено бюджетне відшкодування за серпень 2007 року, лютий, квітень 2008 року, на загальну суму 334.818,61 грн., із застосуванням санкцій.

Визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень було предметом судового позову.

Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального і процесуального права при винесені оскарженого рішення, виходить з наступного.

Стосовно фактичних обставин справи спір між сторонами відсутній.

За позицією Відкритого акціонерного товариства «Запорізький завод надпотужних трансформаторів», з чим погодився суд першої інстанції, пунктом 3.1.1 Закону України «Про податок на додану вартість»від 3 квітня 1997 року N 168/97-ВР (168/97-ВР) об'єктом оподаткування визначені операції платників податку з поставки товарів та послуг, місце надання яких знаходиться на митній території України. Компанія-нерезидент A&C Advanced Elektro (Asia and Caucasus) Limited не має представництва на території України. Послуги, відповідно, на митній території України не могли бути наданими в принципі.

Така позиція видається помилковою в силу наступного.

З огляду на приписи пункту 6.5 а) Закону (168/97-ВР) місцем поставки послуг вважається місце, де особа, яка надає послугу, зареєстрована платником цього податку, а у разі якщо така послуга надається нерезидентом - місце розташування його представництва, а за відсутності такого - місце розташування резидента, який виконує агентські (представницькі) дії від імені такого нерезидента, а за відсутності такого - місце фактичного розташування покупця (отримувача), який у цьому випадку виступає податковим агентом такого нерезидента.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України з питань оподаткування послуг з міжнародних перевезень пасажирів, багажу та вантажів, міжнародних відправлень, міжнародного лізингу та міжнародного ремонту товарів»від 4 червня 2009 року N 1451-VI підпункт 3.1.1 Закону України «Про податок на додану вартість»від 3 квітня 1997 року N 168/97-ВР (168/97-ВР) викладено в іншій редакції -об'єктом оподаткування стали операції платників податку з поставки товарів та послуг, місце поставки яких знаходиться на митній території України.

Послуга, це певна діяльність, що не пов'язується зі створенням речі, однак яка сама по собі породжує відповідні правовідносини, що має споживну вартість і внаслідок цього стає об'єктом цивільного права.

Закон (168/97-ВР) чітко розподіляє операції з поставки на:

1) оподатковувані;

2) що не є об'єктом оподаткування;

3) звільнені від оподаткування.

З викладеного вище є очевидним, що чинна на той час редакція закону -«об'єктом оподаткування операції з поставки послуг, місце надання яких знаходиться на митній території України»визначала певні події, призначені для споживання або на митній території України, або за межами державного кордону України.

Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України з питань оподаткування послуг з міжнародних перевезень пасажирів, багажу та вантажів, міжнародних відправлень, міжнародного лізингу та міжнародного ремонту товарів»від 4 червня 2009 року N 1451-VI не змінив об'єкт оподаткування, визначений підпунктом 3.1.1 Закону України «Про податок на додану вартість»(168/97-ВР), а привів у відповідність несполучність граматичної конструкції для виразу змісту Закону.

Невідповідність висновків суду обставинам справи є підставою для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового рішення.

Керуючись ст. ст. 55, 195, п. 3 ч. 1 ст. 198, ст. 202 Кодексу адміністративного судочинства України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В

Здійснити процесуальне правонаступництво на Спеціалізовану Державну податкову інспекцію по роботі з великими платниками податків у місті Запоріжжі Державної податкової служби.

Апеляційну скаргу Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Запоріжжі Державної податкової служби задовольнити.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 14 липня 2009 року у справі № 2а-3479/09/0870 скасувати та прийняти нову постанову суду.

У позові Публічного акціонерного товариства «Запорізький завод надпотужних трансформаторів»про скасування податкових повідомлень-рішень № 0000880802/0 від 30.10.2008р. та № 0000910802/1 від 31.12.2008р. відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга подається безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції у порядку та у строки, визначені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанову складено у повному обсязі 09.07.2012р.

Головуючий: О.В. Юхименко

Суддя: В.В. Мельник

Суддя: Л.М. Нагорна