Ухвала суду № 25517525, 22.02.2012, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2012 р.справа № 23/711/06-АП-11/296/09-АП

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Юхименка О.В.

суддів: Нагорної Л.М. Руденко М.А.

при секретарі судового засідання:Шкуропадська В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Державної податкової інспекції

у Орджонікідзевському районі міста Запоріжжя,

на постанову господарського суду Запорізької області

від 13.07.2010р.

у справі № 23/711/06-АП -11/296/09-АП

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Т.М.К.»,

вул. Лермонтова, 6, кв. 3, м. Запоріжжя, 69035;

до відповідача Державної податкової інспекції

у Орджонікідзевському районі міста Запоріжжя,

вул. Перемоги, 14, м. Запоріжжя, 69001;

про скасування актів, -

встановив: Товариством з обмеженою відповідальністю «Т.М.К.»подано позов до Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі міста Запоріжжя про скасування податкових повідомлень-рішень №№ 0000252302/3/35985 і 0000262302/3/35984.

Господарський суд Запорізької області (суддя Гончаренко С.А.) своєю постановою від 13.07.2010р. позов задовольнив.

Постанова суду мотивована тим, що по взаємовідносинам з Приватним підприємством «УкрРесурсПром»Позивач мав в наявності всі первинні документи, що підтверджують обсяги задекларованих витрат.

Згідно з отриманими від

- Приватного підприємства «УкрРесурсПром»,

- Приватного підприємства «Рост-Стат»

- та Товариства з обмеженою відповідальністю «СК-Тавр»

податковими накладними мав законні підстави для включення певних сум до складу податкового кредиту.

Не погоджуючись з прийнятим у справі судовим актом, у поданій апеляційній скарзі Державна податкова інспекція, Відповідач, вказує на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги її заявник посилається на те, що податкова накладна вважається недійсною у разі її заповнення іншою особою, ніж та, яка зареєстрована як платник податку в податковому органі і якій присвоєно індивідуальний податковий номер.

Як з'ясовано фахівцями контролюючого органу, видаткові накладні, видані Приватним підприємством «УкрРесурсПром», підписані ОСОБА_2; в той же час, ОСОБА_2, який був засновником Приватного підприємства «УкрРесурсПром», ще 21.11.2003р. змінив прізвище на ОСОБА_2; крім того, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1

На ПП «Рост-Стат»відсутні первинні документи, які б підтверджували придбавання товару; не підтверджено надмірної сплати податку по ланцюгу до виробника. Крім того, директора ПП «Рост-Стат» засуджено за фіктивне підприємництво.

Матеріалами зустрічних перевірок Товариства з обмеженою відповідальністю «СК-Тавр»документально підтвердити фактичну сплату ПДВ до бюджету по ланцюгам постачання продукції до виробника не вдалося можливим -рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 21.03.2005р. скасовано державну реєстрацію постачальника Товариства з обмеженою відповідальністю «СК-Тавр»- Приватного підприємства «Ра-Рур».

Просить постанову окружного адміністративного суду скасувати та ухвалити нове рішення. У позові відмовити.

Судовий розгляд адміністративної справи здійснювався з повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Обставини справи: уповноваженими фахівцями держподаткінспекції проведена виїзна планова документальна перевірка фінансово-господарської діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «Т.М.К.»з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2004р. по 30.09.2005р.

За результатами перевірки складений Акт № 33/23-02/31836712 від 03.03.2006р.

В Акті перевірки вчинено запис про завищення валових витрат внаслідок порушення підпункту 5.3.9 пункту 5.3 статті 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 28 грудня 1994 року N 334/94-ВР, в редакції Закону N 283/97-ВР від 22.05.97р. (334/94-ВР) - видаткові накладні, видані Приватним підприємством «УкрРесурсПром», підписані ОСОБА_2; в той же час, ОСОБА_2, який був засновником Приватного підприємства «УкрРесурсПром», ще 21.11.2003р. змінив прізвище на ОСОБА_2.

В Акті перевірки вчинено запис про заниження валового доходу внаслідок порушення пункту 4.1 статті 4, підпункту 12.1.5 пункту 12.1 статті 12 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 28 грудня 1994 року N 334/94-ВР, в редакції Закону N 283/97-ВР від 22.05.97р. (334/94-ВР) -засновник Приватного підприємства «УкрРесурсПром»ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, правонаступництва не допускається.

Крім того, в акті перевірки вчинено записи про порушення пункту 1,8 статті 1, підпункту 7.4.1 пункту 7.4 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 3 квітня 1997 року N 168/97-ВР (168/97-ВР) -

на Приватному підприємстві «Рост-Стат»відсутні первинні документи, які б підтверджували придбавання товару; не підтверджено надмірної сплати податку по ланцюгу до виробника;

матеріалами зустрічних перевірок Товариства з обмеженою відповідальністю «СК-Тавр»документально підтвердити фактичну сплату ПДВ до бюджету по ланцюгам постачання продукції до виробника не вдалося можливим -рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 21.03.2005р. скасовано державну реєстрацію його постачальника - Приватного підприємства «Ра-Рур».

На підставі Акту перевірки, та в результаті апеляційного узгодження податкового зобов'язання, в порядку, визначеному пунктом 5.2 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21 грудня 2000 року N 2181-III Закону (2181-14), начальником ДПІ 18.10.2006р. прийнято податкові повідомлення-рішення №№ 0000262302/3/35984 і 0000252302/3/35985, відповідно.

Згідно з підпунктом 4.2.2 б) пункту 4.2 статті 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21 грудня 2000 року N 2181-III (2181-14), відповідно до підпункту 5.3.9 пункту 5.3 статті 5, підпункту 12.1.5 пункту 12.1 статті 12 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 28 грудня 1994 року N 334/94-ВР, в редакції Закону N 283/97-ВР від 22.05.97р. (334/94-ВР), на підставі підпункту 17.1.3 пункту 17.1 статті 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»(2181-14), Товариству з обмеженою відповідальністю «Т.М.К.»визначено суму податкового зобов'язання за платежем 3011021000 -податок на прибуток, у розмірі 958.810,00 грн. В їх числі 663.200,00 грн. основного платежу та 295.610,03 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

Згідно з підпунктом 4.2.2 б) пункту 4.2 статті 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21 грудня 2000 року N 2181-III (2181-14), відповідно до пункту 1,8 статті 1, підпункту 7.4.1 пункту 7.4 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 3 квітня 1997 року N 168/97-ВР (168/97-ВР), на підставі підпункту 17.1.3 пункту 17.1 статті 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»(2181-14), Товариству з обмеженою відповідальністю «Т.М.К.»визначено суму податкового зобов'язання за платежем 3014010100 -податок на додану вартість, у розмірі 666.022,50 грн. В їх числі 444.015,00 грн. основного платежу та 222.007,50 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

Скасування податкових повідомлень-рішень було предметом судового позову.

Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при винесені оскарженої постанови, виходить з наступного.

За позицією заявника апеляційної скарги, про що зазначено вище, видаткові, та, відповідно, податкові накладні, видані ПП «УкрРесурсПром», підписані ОСОБА_2, який ще 21.11.2003р. змінив прізвище на ОСОБА_2.

В той же час, зміна прізвища, процес відповідальний. Безпосередня зміна прізвища відбувається в органах РАЦС за місцем проживання або за місцем реєстрації факту народження. Після отримання в органах РАЦС довідки про зміну прізвища чи нового свідоцтва про народження при повному її зміні, потрібно переоформити всі документи у зв'язку з проведеним фактом змін. Безумовно, зміни (доповнення) в установчих документах суб'єкта підприємницької діяльності підлягають державній реєстрації. Та відповідальність за відповідність установчих документів законодавству несуть засновники (учасники) юридичної особи. Крім того, підтвердженням зміни прізвища має бути свідоцтво про реєстрацію зміни прізвища, копія самого запису, а не копія довідки, надана ДПІ у Святошинському районі міста Києва.

Відповідно, завищення валових витрат внаслідок порушення підпункту 5.3.9 пункту 5.3 статті 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»(334/94-ВР) належними засобами доказування не доведено.

Висновок перевірки про заниження валового доходу на суму безнадійної заборгованості у зв'язку з трагічною подією -«засновник Приватного підприємства «УкрРесурсПром»ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, правонаступництва не допускається», видається колегії суддів безпричинним.

Підставою для визначення Позивачу податку на додану вартість, про що зазначено вище, став висновок фахівців держподаткінспекції про відсутність підтвердження надходження податку до бюджету. Відповідно, відсутня така обов'язкова умова включення сум до податкового кредиту як сплата цих сум безпосередньо до Державного бюджету.

Пунктом 1.8 Закону України «Про податок на додану вартість»від 3 квітня 1997 року N 168/97-ВР, на чому наполягає заявник апеляційної скарги, дано загальне визначення поняття «бюджетне відшкодування». Це сума, що підлягає поверненню платнику податку з бюджету у зв'язку з надмірною сплатою податку у випадках, визначених цим Законом.

Водночас, у відповідності з підпунктом 7.4.1 Закону (168/97-ВР), податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; <…>

У відповідності ж з підпунктом 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість»(168/97-ВР) не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

При цьому, в силу підпункту 7.2.4 Закону (168/97-ВР) право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку у порядку, передбаченому статтею 9 цього Закону.

Безпосередні постачальники позивача зареєстровані як платники податку.

Крім того, матеріали зустрічних перевірок по ланцюгу постачання продукції не містять фактичних відомостей щодо несплати ПДВ до бюджету контрагентами Позивача. Надані за матеріалами зустрічних перевірок відомості вказують лише на неможливість, за тих чи інших причин, документально підтвердити зарахування ПДВ до бюджету за певними господарськими операціями, що не є тотожним поняттю несплати ПДВ до бюджету, та, як наслідок, зменшення суми бюджетного відшкодування.

Теза про те, що директора ПП «Рост-Стат»засуджено за фіктивне підприємництво, матеріалами справи не підтверджується. Вирок суду від 31.05.2005р. в кримінальній справі по звинуваченню ОСОБА_5 (т. 3 а. с. 62) якраз діяльності ПП «Рост-Стат»як конвертаційного центру не встановлює.

В межах апеляційної скарги підстави для зміни або скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. 195, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі міста Запоріжжя залишити без задоволення.

Постанову господарського суду Запорізької області від 13.07.2010р. в адміністративній справі № 23/711/06-АП -11/296/09-АП залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга подається безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції у порядку та у строки, визначені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу складено у повному обсязі 12.03.2012р.

Головуючий: О.В. Юхименко

Суддя: Л.М. Нагорна

Суддя: М.А. Руденко