Постанова № 25514310, 25.07.2012, Луганський окружний адміністративний суд

Категорія №8.2.1

ПОСТАНОВА

Іменем України

25 липня 2012 року Справа № 2а/1270/4663/2012

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Судді: Каюди А.М.,

при секретарі: Опейкіній Є.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Машремприлад" до державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку про скасування податкового повідомлення-рішення №00001092201 від 28.05.2012,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Машремприлад", звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку (ДПІ у м. Сєвєродонецьку) про скасування податкового повідомлення-рішення №00001092201 від 28.05.2012.

На обґрунтування заявленого позову зазначив, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення було прийняте відповідачем на підставі акту №340/22-32416422 від 11.05.2012 "Про результати позапланової документальної невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Машремприлад" з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на прибуток та податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ "Транс Агентство Сервіс" за період з 01.07.2011 по 30.09.2011.

При проведенні перевірки податковому органу були надані всі необхідні документи податкового та бухгалтерського обліку на підтвердження правомірності віднесення сум по операції з придбання у ТОВ "Транс Агентство Сервіс" металопрокату до складу валових витрат та податкового кредиту. Однак, відповідач в своєму акті перевірки зробив висновок про нікчемність укладеного позивачем з ТОВ "Транс Агентство Сервіс" правочину та заниження ТОВ "Машремприлад" податку на додану вартість в серпні 2011 року на 6329,05 грн. внаслідок включення до складу податкового кредиту суми за нікчемним правочином. Такий висновок відповідача ґрунтується виключно на посиланнях на акт перевірки ТОВ "Транс Агентство Сервіс" проведеної Алчевської об"єднаною державною податковою інспекцією, щодо якого прийнято постанову Луганського окружного адміністративного суду у справі №2а/1270/1874/2012, якою визнано протиправним наказ Алчевської ОДПІ на проведення перевірки та дії щодо її проведення.

Позивач вважає, що реальність господарської операції підтверджена належним чином та він мав право на включення до податкового кредиту серпня 2011 року суми 6329,05 грн. по взаємовідносинам з ТОВ "Транс Агентство Сервіс".

Відповідачем надано заперечення на адміністративний позов, в яких жодного слова не зазначено, щодо того, які ж порушення податкового законодавства з боку ТОВ "Машремприлад" були встановлені перевіркою та стали підставою для прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення. Відповідач цитує норми Закону України "Про бухгалтерський облік", Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, Цивільного та Податкового кодексів України та зазначає, що в результаті порушення контрагентом ТОВ "Транс Агентство Сервіс" своїх податкових зобов'язань, приписів господарського та цивільного законодавства (моральних засад), відносини по продажу металу на ТОВ "Машремприлад" мають протиправний характер. Виходячи з матеріалів справи, враховуючи неможливість фактичного виконання ТОВ "Транс Агентство Сервіс" обсягу робіт за договорами, не може визнаватися право ТОВ "Машремприлад" на включення до складу податкового кредиту сум ПДВ по взаємовідносинам з ТОВ "Транс Агентство Сервіс".

Відповідач, суб'єкт владних повноважень, належним чином повідомлений про час та дату судового розгляду справи не забезпечив участі повноважного представника у судових засіданнях 10.07 та 25.07.2012.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.

01.08.2011 позивач факсом надіслав на адресу ТОВ "Транс Агентство Сервіс" комерційну пропозицію на поставку металопрокату (а.с. 22).

04.08.2011 позивач платіжним дорученням № 4 перерахував ТОВ "Транс Агентство Сервіс" суму 38166,80 грн. за продукцію (металопрокат) відповідно до рахунку-фактури №ТРА-10540 від 03.08.2011 на суму 37974,30 грн., в т.ч. ПДВ 6329,05 грн. (а.с. 23-24).

Цієї ж дати 04.08.2011 позивачу було виписано податкову накладну №011913 на суму 38166,80, в т.ч. ПДВ 6361,13 грн. (а.с. 25)

09.08.2011 за видатковою накладною №ТРА-101624 позивачем було отримано від ТОВ "Транс Агентство Сервіс" металопрокат на суму 37974,30 грн., в т.ч. ПДВ 6329,05 грн. (а.с. 26).

Транспортування отриманого металопрокату здійснювалося позивачем самостійно відповідно до товарно-транспортної накладної від 09.08.2011 та подорожнього листа від цієї ж дати (а.с. 34-35).

11.08.2011 позивач звернувся до ТОВ "Транс Агентство Сервіс" з вимогою повернути зайве перераховані кошти в сумі 192,50 грн., що і було здійснено контрагентом платіжним дорученням № 87 від 15.08.2011 (а.с. 27-28).

Також ТОВ "Транс Агентство Сервіс" складено та надано позивачу розрахунок коригування кількісних і вартісних показників №102036 до податкової накладної №101913 (а.с. 29).

Відомості щодо отриманої податкової накладної та розрахунку коригування відображені в додатку № 5 до податкової декларації за серпень 2011 року (а.с. 30-33).

На підтвердження оприбуткування отриманого металопрокату та використання його у виробничій діяльності позивачем надано картки складського обліку, вимоги на відпуск матеріалів у виробництво, акти на виготовлення готової продукції та оборотну відомість за рахунками бухгалтерського обліку 201, 203, 207, 209 за вересень-грудень 2011 року, та за 2012 рік до квітня місяця включно (а.с. 36-62).

Оригінали всіх перелічених вище документів оглянуті у судовому засіданні.

Крім того, позивачем також надано угоди укладені з третіми особами на виготовлення готової продукції та документи, що підтверджують продаж останнім продукції позивача, виготовленої у тому числі і з придбаного у ТОВ "Транс Агентство Сервіс" металопрокату (а.с. 90-138).

Також судом встановлено, що на підставі наказу ДПІ у м. Сєвєродонецьку №290-п від 04.05.2012 проведено перевірку позивача у справі та складено акт №340/22-32416422 від 11.05.2012 "Про результати позапланової документальної невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Машремприлад" з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на прибуток та податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ "Транс Агентство Сервіс" за період з 01.07.2011 по 30.09.2011. (а.с. 11-19).

За висновками акту перевірки позивачем порушено:

- п. 198.2, п. 198.2, п. 198.6 ст.198 розділу V. Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-УІ в результаті чого занижено податок на додану вартість в періоді з 01.07.2011 по 30.09.2011 на суму 6329,05 грн., в тому числі за серпень 2011 року в сумі 6329,05 грн.

- ст. ст.203, ст.215, 216 та 228 Цивільного кодексу України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених ТОВ "Транс Агентство Сервіс" з ТОВ "Машремприлад".

Такого висновку відповідач дійшов дослідивши під час перевірки зазначені вище первинні документи, на які є посилання в акті перевірки, а саме: рахунок-фактуру від 03.08.2011, платіжне доручення №4 від 04.08.2011, розрахунок коригування №102036 від 15.08.2011, податкову накладну від 04.08.2011 №101913, видаткову накладну від 09.08.2011, товарно-транспортну накладну від 09.08.2011, реєстри отриманих та виданих податкових накладних та акти Алчевської ОДПІ від 10.02.2012 та 14.02.2012 про проведення позапланової документальної невиїзної перевірки ТОВ "Транс Агентство Сервіс".

28.05.2012 відповідачем прийняте податкове повідомлення-рішення №0001092201 про збільшення позивачу ТОВ "Машремприлад" суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 7911,31 грн., з них за основним платежем 6329,05 грн., за штрафними санкціями 1582,26 грн. (а.с. 9)

Вирішуючи даний спір суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 185.1 Податкового кодексу України об'єктом оподаткування податку на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів (послуг), місце постачання яких розташоване на митній території України, ввезення товарів (супутніх послуг) на митну територію України в митному режимі імпорту або реімпорту (далі - імпорт), вивезення товарів (супутніх послуг) у митному режимі експорту або реекспорту (далі - експорт), постачання послуг з міжнародних перевезень пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом.

Датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до пункту 198.1 статті 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Згідно з пунктом 198.2 статті 198 Податкового кодексу України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається:

дата тієї події, що відбулася раніше:

дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, грунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Згідно з Положенням про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року №88 первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, що фіксують та підтверджують господарські операції.

Господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов'язань і фінансових результатів.

Первинні документи повинні бути складені у момент проведення кожної господарської операції або, якщо це неможливо, безпосередньо після її завершення.

Первинні документи складаються на бланках типових і спеціалізованих форм, затверджених відповідним органом державної влади. Документування господарських операцій може здійснюватись із використанням виготовлених самостійно бланків, які повинні містити обов'язкові реквізити чи реквізити типових або спеціалізованих форм.

Дослідивши у судовому засіданні первинні документи по взаємовідносинам між ТОВ "Машремприлад" та ТОВ "Транс Агентство Сервіс" з приводу придбання позивачем металопрокату, суд дійшов висновку про правомірність віднесення позивачем сум ПДВ за вказаними операціями до складу податкового кредиту за серпень 2011 року.

Висновки акту перевірки та прийняте податкове повідомлення-рішення №0001092201 від 28.05.2012 цілком ґрунтуються на посиланнях на акти Алчевської ОДПІ №310/236-36713483 від 10.02.2012 та № 345/236-36713483 від 14.02.2012 про проведення позапланових невиїзних документальних перевірок ТОВ "Транс Агентство Сервіс".

Оцінивши обставини справи суд вважає, що відповідач всупереч принципу об'єктивності при проведенні перевірки надав перевагу висновкам іншого податкового органу, та не звернув уваги на документальне підтвердження реальності здійсненої господарської операції. Податкова інформація, будь-то акти перевірок контрагентів чи інші документи не може мати переваги перед документами, наданими платником податків, та повинна розглядатися податковим органом в сукупності з дослідженням первинних документів податкового та бухгалтерського обліку.

Крім того, в даному випадку слід зазначити наступне.

Відповідно до статті 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Так, постановою Луганського окружного адміністративного суду від 09.04.2012 у справі №2а/1270/1874/2012 за позовом ТОВ "Транс Агентство Сервіс" до Алчевської ОДПІ було визнано протиправними дії Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції у Луганської області щодо проведення позапланових невиїзних документальних перевірок товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНС АГЕНТСТВО СЕРВІС"з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість за період з 01.01.2011 року по 31.08.2011 року, за результатами якої складено Акт № 310/236-36713483 від 10.02.2012 року та за період з 01.09.2011 року по 30.10.2011 року, за результатами якої складено Акт № 345/236-36713483 від 14.02.2012 року.

При розгляді зазначеної адміністративної справи судом було встановлено, що 09.01.2012 року старшим слідчим по ОВС СВ ПМ ДПА в Луганській області Шершеньковим Д.М. за матеріалами кримінальної справи № 10/11/8012 була прийнята постанова про призначення позапланової невиїзної документальної перевірки ТОВ "Транс Агентство Сервіс" з питань дотримання податкового законодавства з податку на додану вартість за період з 01.01.2011 року по 31.08.2011 року.

Однак, при дослідженні зазначеної постанови слідчого органу судом було встановлено виправлення у даті винесення постанови, а саме: "з 09 січня 2011 року на 09 січня 2012 року". При цьому, на вимогу суду відповідачем оригінал зазначеної постанови слідчого наданий не був. За таких обставин, суд вважає постанову від 09.01.2012 року про призначення позапланової невиїзної документальної перевірки ТОВ "Транс Агентство Сервіс"з питань дотримання податкового законодавства з податку на додану вартість за період з 01.01.2011 року по 31.08.2011 року неналежним доказом, тобто, який суперечить вимогам ч.1 ст.70 КАС України.

Крім того, на судовий запит від 15.03.2012 року судом був отриманий лист № 72/7/26-09 від 20.03.2012 року від слідчого СВ Алчевської ОДПІ Дикого Д.Є. про те, що кримінальна справа № 10/11/8012 за обвинуваченням ОСОБА_4 27.12.2011 року слідчим відділення податкової міліції Алчевської ОДПІ була направлена прокурору м. Алчевську для затвердження обвинувального вироку та подальшого направлення за підсудністю.

Також, зазначені обставини щодо направлення кримінальної справи № 10/11/8012 27.12.2011 року до прокуратури м. Алчевську підтверджуються копією довідки про рух кримінальної справи (п.24).

Таким чином, суд звертає увагу на те, що постанова від 09.01.2012 року про призначення позапланової невиїзної документальної перевірки ТОВ "Транс Агентство Сервіс" з питань дотримання податкового законодавства з податку на додану вартість за період з 01.01.2011 року по 31.08.2011 року була винесена фактично після направлення кримінальної справи № 10/11/8012 за підсудністю (27.12.2011 року), тобто, на момент винесення постанови про призначення перевірки підприємства позивача зазначена кримінальна справа не перебувала у провадженні слідчого Шершенькова Д.М. Матеріали справи свідчать про те, що слідчим по справі був Дикий Д.Е.

За інформацією наданою позивачу ТОВ "Транс Агентство Сервіс" прокуратурою м. Алчевська прийняте рішення про порушення кримінальної справи за фактом зловживання службовим становищем службовими особами Алчевської ОДПІ.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про задоволення адміністративного позову в повному обсязі, оскільки податкове повідомлення-рішення прийняте відповідачем безпідставно, без врахування наявності всіх необхідних первинних документів, та ґрунтується лише на припущеннях про неможливість здійснення господарських операцій, викладених в актах перевірки Алчевської ОДПІ, дій щодо проведення яких визнані судом протиправними.

Відповідно до статті 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 17, 18, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Машремприлад" до державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку про скасування податкового повідомлення-рішення №00001092201 від 28.05.2012 задовольнити повністю.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку №00001092201 від 28.05.2012.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Машремприлад", ід. код 32416422, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Танкістів, буд. 25 витрати зі сплати судового збору в сумі 140 грн. 12 коп. (сто сорок гривень 12 коп.).

Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

На підставі частини 3 статті 160 КАС України у судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Постанову у повному обсязі складено та підписано 30.07.2012.

СуддяА.М. Каюда