Постанова № 25513844, 03.08.2012, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2012 р. Справа № 2а/0470/5795/12 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіЖукової Є.О. при секретаріБерднику С.О. за участю: представника відповідача Гапоненка К.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Криворізького міського комуналльного підприємства "Міськліфт" про стягнення адміністративно - господарських санкцій та пені в сумі 311 658,88грн.,-

ВСТАНОВИВ:

25.05.2012р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, в якому позивач просить стягнути з Криворізького міського комунального підприємства «Міськліфт» на свою користь адміністративно-господарські санкції у розмірі 311 596,56грн. та пеню за порушення термінів сплати адміністративно-господарських санкцій у розмірі 62грн. 32коп.

Позовні вимоги обґрунтовано наступним. Відповідач в порушення вимог ст.ст.19,

20 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» в редакції від 06.10.2005р. №2960 - IV не забезпечив працевлаштування інвалідів у відповідній кількості та не сплатив вчасно адміністративно - господарські санкції за нездійснення працевлаштування інвалідів у 2011 році.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

14.06.2012р. від представника позивача надійшло клопотання про розгляд даної справи за його відсутності, також зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, 18.06.2012р. надав до суду заперечення в письмовій формі на адміністративний позов, що підтверджується матеріалами справи, в яких зазначив наступне.

Позивачем не надані докази нестворення робочих місць для інвалідів, не подання державної статистичної звітності, відмови працевлаштування інвалідів, відповідно до рекомендацій МСЕК відповідачем, а тому, відповідач вважає позовні вимоги безпідставними та такими, що не відповідають дійсності.

Суд вважає, що вжив усі залежні від нього заходи для повідомлення позивача належним чином про розгляд даної адміністративної справи та реалізації ним права судового захисту прав та інтересів держави.

Враховуючи термін розгляду адміністративної справи, передбачений ст.122 КАС України, а саме: адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, суд вважає за можливе розглянути дану адміністративну справу за доказами, наявними в матеріалах справи та за даної явки сторін.

Аналогічної думки дотримується і Вищий адміністративний суд України, виклавши її в листі від 01.02.2012 року за №279/11/13-12, згідно з яким визначається необхідність дотримання строків розгляду адміністративних справ, визначених Кодексом адміністративного судочинства України, та зазначається, що потрібно вживати заходів щодо регулярного призначення судових засідань та, у разі потреби, дисциплінування сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що розгляд справи за наявними у ній доказами та за даної явки сторін є належним заходом щодо дисциплінування сторін та дотримання строку розгляду адміністративної справи.

З метою прийняття законного і обґрунтованого рішення у справі судом були дослідженні наступні письмові докази, наявні в матеріалах справи: копія звіту про зайнятість і працевлаштування інвалідів за 2011 рік; копія розрахунку суми позову; копія Наказу від 27.05.2011р. за №74-к; копія Виписки з ЄДРПОУ; копія Розпорядження від 13.01.2012р. за №6-р; копія Наказу від 31.12.2008р. №256; копія Наказу від 31.12.2008р. №255; копія довідки про заборгованість відповідача за перший квартал 2012 року; копія Звітності про наявність вакансій станом на 31.10.2011р.; копія Звітності про наявність вакансій станом на 30.11.2011р.; копія Звітності про наявність вакансій станом на 31.12.2011р.; копія Звітності про наявність вакансій станом на 30.09.2011р.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Відповідно до Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, яка міститься в матеріалах справи, Криворізьке міське комунальне підприємство «Міськліфт» зареєстроване 10.06.2004р. за №1 227 120 0000 000757 за адресою: 50042, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул.Подбельського, б.№42А (ідентифікаційний код юридичної особи - 13427102).

Дніпропетровським обласним відділенням Фонду соціального захисту інвалідів було встановлено, що за 11 робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів і зайнятих інвалідами, відповідач до 15.04.2012 року повинен був самостійно сплатити адміністративно-господарські санкції у розмірі 311 596,56грн. та пені у розмірі 62,32грн.

Відповідно до ч.3 ст.18 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів» №875-XII від 21.03.1991р. підприємства, установи, організації, фізичні особи, які використовують найману працю, зобов'язані виділяти та створювати робочі місця для працевлаштування інвалідів, у тому числі спеціальні робочі місця, створювати для них умови праці з урахуванням індивідуальних програм реабілітації і забезпечувати інші соціально-економічні гарантії, передбачені чинним законодавством, надавати державній службі зайнятості інформацію, необхідну для організації працевлаштування інвалідів, і звітувати Фонду соціального захисту інвалідів про зайнятість та працевлаштування інвалідів у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Стаття 19 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів» передбачає, що для підприємств, установ, організацій, у тому числі підприємств, організацій громадських організацій інвалідів, фізичних осіб, які використовують найману працю, установлюється норматив робочих місць для працевлаштування інвалідів у розмірі чотирьох відсотків середньооблікової чисельності штатних працівників облікового складу за рік, а якщо працює від 8 до 25 осіб, - у кількості одного робочого місця.

Підприємства, установи, організації, у тому числі підприємства, організації громадських організацій інвалідів, фізичні особи, які використовують найману працю, самостійно розраховують кількість робочих місць для працевлаштування інвалідів відповідно до нормативу, встановленого частиною першою цієї статті, і забезпечують працевлаштування інвалідів. При розрахунках кількість робочих місць округлюється до цілого значення.

Відповідно до абзацу другого частини 2 статті 19 Закону України «Про зайнятість населення» державна служба зайнятості має право одержувати від підприємств, установ і організацій, незалежно від форм власності, адміністративні дані про наявність вакантних робочих місць, у тому числі призначених для працевлаштування інвалідів, характер і умови праці на них, про всіх вивільнюваних, прийнятих і звільнених працівників та інформацію про передбачувані зміни в організації виробництва і праці, інші заходи, що можуть призвести до вивільнення працівників.

Процедуру подання інформації про наявність вільних робочих місць (вакантних посад) для працевлаштування інвалідів центру зайнятості визначено Порядком подання підприємствами, установами, організаціями та фізичними особами, що використовують найману працю, звітів про зайнятість і працевлаштування інвалідів та інформації, необхідної для організації їх працевлаштування, що затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 31.01.2007 року № 70.

Інформацію про наявність вільних робочих місць (вакантних посад) для працевлаштування інвалідів роботодавці подають центру зайнятості за місцем їх реєстрації як платників страхових внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття за формою № 3-ПН «Звіт про наявність вакансій», затвердженою наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 19.12.2005 року № 420 за погодженням з Держкомстатом.

Представником відповідача були надані до суду: копія Звітності про наявність вакансій станом на 31.10.2011р.; копія Звітності про наявність вакансій станом на 30.11.2011р.; копія Звітності про наявність вакансій станом на 31.12.2011р.; копія Звітності про наявність вакансій станом на 30.09.2011р., в яких були зазначені такі основні вимоги: назви та коди професій, характер роботи, режим роботи, умови праці, умови соціальної сфери, розмір заробітної плати та група інвалідності, яка може бути у особи для працевлаштування на певну професію за встановленою законом формою №3-ПН.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відповідачем був доведений факт наявності відповідно до норм чинного законодавства заходів, спрямованих на працевлаштування інвалідів відповідно до вимог Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» від №875-XII від 21.03.1991р.

Натомість, позивачем жодними доказами в розумінні ст.70 КАС України не був доведений факт наявності вини відповідача у зазначених правовідносинах, що мав би наслідком застосування адміністративно - господарських санкцій та пені у визначеній в адміністративному позові суми.

Згідно до ч.1 ст.20 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів», підприємства, установи, організації, у тому числі підприємства, організації громадських організацій інвалідів, фізичні особи, які використовують найману працю, де середньооблікова чисельність працюючих інвалідів менша, ніж установлено нормативом, передбаченим статтею 19 цього Закону, щороку сплачують відповідним відділенням Фонду соціального захисту інвалідів адміністративно-господарські санкції, сума яких визначається в розмірі середньої річної заробітної плати на відповідному підприємстві, установі, організації, у тому числі підприємстві, організації громадських організацій інвалідів, фізичної особи, яка використовує найману працю, за кожне робоче місце, призначене для працевлаштування інваліда і не зайняте інвалідом. Для підприємств, установ, організацій, у тому числі підприємств, організацій громадських організацій інвалідів, фізичних осіб, на яких працює від 8 до 15 осіб, розмір адміністративно-господарських санкцій за робоче місце, призначене для працевлаштування інваліда і не зайняте інвалідом, визначається в розмірі половини середньої річної заробітної плати на відповідному підприємстві, в установі, організації, у тому числі підприємстві, організації громадських організацій інвалідів, у фізичної особи, яка використовує найману працю. Положення цієї частини не поширюється на підприємства, установи і організації, що повністю утримуються за рахунок коштів державного або місцевих бюджетів.

Як вбачається із ч.2 ст.20 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів», порушення термінів сплати адміністративно-господарських санкцій тягне за собою нарахування пені. Пеня обчислюється виходячи з 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, що діяла на момент сплати, нарахованої на повну суму недоїмки за весь її строк.

Вирішуючи дану справу по суті, судом зверталася увага на позицію Вищого адміністративного суду України та Верховного Суду України з зазначеного приводу, яка полягає в наступному.

Відповідно до пункту 3 Інформаційного листа Вищого адміністративного суду від 01.06.2010р. за №781/11/13-10 «Щодо застосування окремих норм матеріального права під час розгляду адміністративних справ» встановлено, що нарахування пені та її сплати адміністративно-господарська санкція - це грошове зобов'язання, альтернативне зобов'язанню самостійно здійснити працевлаштування інвалідів відповідно до Закону, сплачується у порядку і розмірах, передбачених Законом та постановою Кабінету Міністрів України "Про реалізацію статей 19 і 20 Закону України "Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні".

Відповідно до підпункту 3.1 пункту 3 Інформаційного листа Вищого адміністративного суду від 01.06.2010р. за №781/11/13-10 «Щодо застосування окремих норм матеріального права під час розгляду адміністративних справ» встановлено, що адміністративно-господарські санкції за незайняті інвалідами робочі місця не є податком, збором (обов'язковим платежем), обов'язкова сплата яких передбачена Конституцією України та Законом України «Про систему оподаткування», а є заходом впливу до правопорушника у сфері господарювання у зв'язку зі скоєнням правопорушення.

Відповідно до пункту 4 Інформаційного листа Вищого адміністративного суду від 01.06.2010р. за №781/11/13-10 «Щодо застосування окремих норм матеріального права під час розгляду адміністративних справ» встановлено, що визначаючи предмет доказування у справах зазначеної категорії, адміністративним судам потрібно враховувати наступне.

Згідно з частиною першою статті 19 Закону для роботодавців установлюється норматив робочих місць для працевлаштування інвалідів у розмірі чотирьох відсотків середньооблікової чисельності штатних працівників облікового складу за рік, а якщо працює від 8 до 25 осіб, - у кількості одного робочого місця.

Відповідно до частини другої зазначеної статті роботодавці самостійно розраховують кількість робочих місць для працевлаштування інвалідів.

Згідно з частиною першою статті 177 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання зобов'язані за рішенням місцевої ради за рахунок своїх коштів відповідно до закону створювати спеціальні робочі місця для осіб з обмеженою працездатністю та організовувати їх професійну підготовку.

Відповідно до підпункту 12 пункту "б" частини першої статті 34 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" до кола делегованих повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать, зокрема, бронювання в порядку, встановленому законом, на підприємствах, в установах та організаціях незалежно від форм власності робочих місць, призначених для працевлаштування осіб, які відповідно до законодавства потребують соціального захисту і не спроможні конкурувати на ринку праці, визначення нормативів таких робочих місць; прийняття рішень про створення на підприємствах, в установах та організаціях спеціальних робочих місць для осіб з обмеженою працездатністю, організація професійної підготовки цих осіб; погодження проведення ліквідації таких робочих місць.

Частиною другою статті 17 Закону передбачено, що підприємства, установи і організації за рахунок коштів Фонду соціального захисту інвалідів або за рішенням місцевої ради за рахунок власних коштів, у разі необхідності, створюють спеціальні робочі місця для працевлаштування інвалідів, здійснюючи для цього адаптацію основного і додаткового обладнання, технічного оснащення і пристосування тощо з урахуванням обмежених можливостей.

Таким чином, розрахунок кількості робочих місць для інвалідів здійснюється роботодавцями самостійно, а розрахунок спеціальних робочих місць та їх створення - за рішенням місцевої ради.

Як вбачається з матеріалів справи, представником відповідача було надано до суду копію Наказу від 31.12.2008 року №255 «Про визначення нормативу робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів на КМКП «Міськліфт» на 2009 рік, в якому було затверджено на 2009 рік норматив робочих місць на КМКП «Міськліфт» в розмірі не меншому 4 % від загальної чисельності працюючих (470 працівників) - 19 місць та копію Наказу від 31.12.2008 року №256 «Про призначення членів постійно діючої комісії з атестації звичайних робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів на КМКП «Міськліфт» на 2009 рік», в якому було затверджено склад постійно діючої комісії для проведення атестації звичайних робочих місць для інвалідів.

Відповідно до п.п.4 п.4 Рекомендацій президії Вищого адміністративного суду України від 14.04.2008р. за №07.2-10/2 «Про деякі питання практики застосування адміністративними судами законодавства про забезпечення права інвалідів на працевлаштування» встановлено, що при розгляді зазначеної категорії справ адміністративним судам потрібно встановлювати такі обставини: створення робочих місць відповідно до встановленого нормативу; інформування центру зайнятості про наявність вільних робочих місць (вакантних посад); спрямування центрами зайнятості інвалідів до роботодавців з питань працевлаштування; причини не працевлаштування роботодавцями інвалідів.

Аналогічної думки дотримується Верховний Суд України в своїй постанові від 20.06.2011р. за адміністративним позовом Тернопільського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до приватного підприємства «Продекспорт» про стягнення адміністративно-господарських санкцій, в якій визначив наступне.

За змістом статті 19 Закону України №875-ХІІ встановлено, що підприємства, установи, організації громадських організацій інвалідів, фізичні особи, які використовують найману працю, де середньооблікова чисельність працюючих інвалідів менша, ніж установлено нормативом, передбаченим статтею 19 цього Закону, щороку сплачують відповідним відділенням Фонду соціального захисту інвалідів адміністративно-господарські санкції, сума яких визначається в розмірі середньої річної заробітної плати на відповідному підприємстві, установі, організації, у тому числі підприємстві, організації громадських організацій інвалідів, фізичної особи, які використовують найману працю, за кожне робоче місце, призначене для працевлаштування інваліда і не зайняте інвалідом.

Адміністративно-господарські санкції за незайняті інвалідами робочі місця не є податком, збором (обов'язковим платежем), обов'язкова сплата яких передбачена Конституцією України та Законами України від 25.06.1991р. №2151-ХІІ «Про систему оподаткування», а є заходом впливу на правопорушника у сфері господарювання у зв'язку зі скоєнням правопорушення.

Разом із тим, відповідно до частини першої статті 218 Господарського кодексу України підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Частиною другою наведеної статті передбачено, що учасник господарських відносин відповідає, зокрема, за порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

Згідно зі статтею 18 Закону №87-ХІІ передбачено, що працевлаштування інвалідів здійснюється центральним органом виконавчої влади з питань праці та соціальної політики органами місцевого самоврядування, громадськими організаціями інвалідів. Законом України від 23 лютого 2006 року №3483-ІV «Про внесення змін до деяких законів України щодо реалізації інвалідами права на трудову зайнятість» зазначену статтю було викладено в іншій редакції, а Закон №875-ХІІ доповнено статтею 18-1, за змістом якої пошук підходящої роботи для інваліда здійснює державна служба зайнятості.

Таким чином, обов'язок підприємства зі створення робочих місць для інвалідів не супроводжується його обов'язком займатися пошуком інвалідів для працевлаштування.

При вирішенні питання про правомірність стягнення адміністративно-господарських санкцій слід виходити із загальних норм права відносно відповідальності за порушення зобов'язань та встановлення в діях або бездіяльності роботодавця складу правопорушення з метою застосування юридичної відповідальності у вигляді адміністративно-господарських санкцій.

При цьому, слід враховувати, що елементами правопорушення є вина та наявність причинного зв'язку між самим порушенням та його наслідками. Вважається, що застосування принципу вини як умови відповідальності пов'язане з необхідністю доведення порушення зобов'язання.

Якщо при розгляді справи буде встановлено, що роботодавець вжив усіх необхідних заходів для недопущення господарського правопорушення, то адміністративним судам потрібно визнавати незаконним застосування адміністративно-господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць і відмовляти у задоволенні позову.

З метою прийняття законного і обґрунтованого рішення у справі, з`ясування всіх обставин справи та дотримання ст.2 КАС України, відповідно до якої завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ, судом було встановлено, що відповідачем надані до суду достатні належні докази в розумінні ст.70 КАС України, що свідчить про відсутність вини з боку відповідача та спростовують позицію позивача щодо стягнення з Криворізького міського комунального підприємства «Міськліфт» адміністративно-господарських санкцій та пені на загальну суму 311 658,88грн.

Згідно з ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Суд, згідно зі ст.86 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи викладене вище, з матеріалів справи вбачається відсутність підстав стягнення з Криворізького міського комунального підприємства «Міськліфт» суми адміністративно - господарських санкцій та пені в розмірі 311 658,88грн., відповідачем були надані суду належні докази щодо спростування позиції позивача, викладеної в заявленому адміністративному позові, та які свідчать про відсутність вини відповідача у наведеному вище порушенні.

За таких підстав, суд вважає адміністративний позов Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Криворізького міського комунального підприємства «Міськліфт» про стягнення адміністративно - господарських санкцій та пені в сумі 311 658,88грн. незаконним та необґрунтованим, а відтак таким, що не підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Криворізького міського комунального підприємства «Міськліфт» про стягнення адміністративно - господарських санкцій та пені в сумі 311 658,88грн. - відмовити повністю.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складено 05 липня 2012 року

Суддя Є.О. Жукова