Рішення № 25504197, 01.08.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-7/5871-2012 01.08.12

За позовом Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями «Страхова компанія «К'Ю БІ І Україна»

до Приватного акціонерного товариства «Українська інноваційна страхова компанія «Інвестсервіс»

про відшкодування шкоди в порядку регресу 4 747,02 грн.

Суддя Якименко М.М.

Представники сторін:

від позивача: Неклонський В.І. -довіреність № 4 від 16.08.2011;

від відповідача: не з'явилися;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство з іноземними інвестиціями «Страхова компанія «К'Ю БІ І Україна»звернулося в Господарський суд м. Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Українська інноваційна страхова компанія «Інвестсервіс» про відшкодування шкоди в порядку регресу 4747,02 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну ТОВ «Будівельна компанія «Солід», яка є страхувальником позивача, було завдано матеріальної шкоди, яка була відшкодована позивачем в якості страхового відшкодування. У зв'язку з цим позивач просить суд стягнути з відповідача 4 747,02 грн. страхового відшкодування в порядку регресу, а також понесені ним по справі судові витрати -1 609,50 грн. судового збору.

Ухвалою від 08.05.2012 порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 31.05.2012.

31.05.2012 через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання про витребування інформації у Моторного (транспортного) страхового бюро України, яке судом задоволено та направлено відповідний запит до Моторного (транспортного) страхового бюро України.

31.05.2012 представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. У зв'язку з неявкою представника відповідача у судове засідання, а також у зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів по справі розгляд справи було відкладено на 14.06.2012.

14.06.2012 відповідь на запит суду від Моторного (транспортного) страхового бюро України не надійшла. Представник відповідача у судове засідання 14.06.2012 повторно не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

У зв'язку з неявкою представника відповідача у судове засідання, а також у зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів по справі розгляд справи відкладено на 02.07.2012.

Розпорядженням в.о. голови господарського суду міста Києва від 19.06.2012 р., у зв'язку з перебуванням судді Якименка М.М. у відпустці, справу передано для розгляду судді Трофименко Т.Ю.

Ухвалою від 19.06.2012 (суддя Трофименко Т.Ю.) справу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 01.08.2012.

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва від 25.07.2012 р. у зв'язку з виходом судді Якименка М.М. з відпустки, справу передано для розгляду судді Якименку М.М.

Ухвалою від 25.07.2012 справу прийнято до провадження суддею Якименко М.М. та призначено її розгляд на 01.08.2012.

В судове засідання 05.04.2012 представник відповідача не з'явився, був повідомлений належним чином.

Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі з врахуванням франшизи і просив суд їх задовольнити.

Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 01.08.2012 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані матеріали справи в їх сукупності, заслухавши пояснення представника позивача Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

10.11.2008 між ТОВ «Будівельна компанія «Солід»(далі за текстом - страхувальник) та Закритим акціонерним товариством «Страхова компанія «К'Ю БІ І Україна»(перейменовано в Приватне акціонерне товариство з іноземними інвестиціями «Страхова компанія «К'Ю БІ І Україна», далі за текстом -страховик, позивач) був укладений Договір страхування автотранспорту № 05169 (далі за текстом - Договір), за умовами якого був застрахований транспортний засіб марки Navara», державний номер НОМЕР_1.

Відповідно до Договору страхування страховик повинен відшкодовувати шкоду, що трапилась в результаті страхового випадку, а саме: пошкодження, втрата або знищення транспортного засобу або додаткового обладнання внаслідок ДТП -дорожньо-транспортної пригоди за участю транспортного засобу.

З матеріалів справи слідує, що 27.03.2009 на вул. Пухівській, 1-а у м. Києві відбулося ДТП, в результаті якого зіткнулися застрахований транспортний засіб, яким керував ОСОБА_2, та транспортний засіб марки «ГАЗ», державний номер НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_3, у результаті чого застрахованому транспортному засобу було завдано пошкодження (акт огляду транспортного засобу від 31.03.2009 та звіт про оцінку вартості матеріального збитку від 14.04.2009, наявні у матеріалах справи).

Відповідно до Акту-релізу № L07621 від 17.04.2009 про врегулювання всіх вимог на відшкодування вартість матеріального збитку, завданого застрахованому транспортному засобу склала 4 747,02 грн. (копія акту в матеріалах справи).

У зв'язку зі зверненням страхувальника до позивача з заявою про виплату страхового відшкодування в порядку регресу (копія заяви в матеріалах справи), позивачем було визнано вищезазначену дорожньо-транспортну пригоду страховим випадком, про що складено відповідні страхові акти, видано накази на здійснення виплати страхового відшкодування страхувальникові (зазначені документи містяться в матеріалах справи) у розмірі 4 747,02 грн.

Відповідно до ст. 22, 1166 ЦК України особа, якій завдано збитків в результаті її цивільного права, має право на їх відшкодування. Шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, і звільняється від її відшкодування, якщо доведе, що шкоду завдано не з її вини.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Договір укладений між позивачем та страхувальником за своєю правовою природою є договором страхування. Правовідносини щодо страхування регулюються нормами Цивільного кодексу України, зокрема, главою 67 ЦК України.

Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Майнова шкода, завдана страхувальникові позивача була відшкодована позивачем відповідно до умов Договору, однак постановою Деснянського районного суду м. Києва від 13.04.2009 винним у ДТП визнано водія транспортного засобу марки «ГАЗ», державний номер НОМЕР_2 ОСОБА_4, відповідно до єдиної централізованої бази даних МТСБУ цивільно-правова відповідальність ОСОБА_4 на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована в Приватного акціонерного товариства «Українська інноваційна страхова компанія «Інвестсервіс»відповідно до Полісу серія ВВ № 5976998, що в свою чергу є підставою для відшкодування завданої майнової шкоди відповідачем.

Відповідно до ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

У відповідності до вимог ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно інформації з єдиної централізованої бази даних МТСБУ (міститься в матеріалах справи) ліміт відповідальності Приватного акціонерного товариства «Українська інноваційна страхова компанія «Інвестсервіс»(по майну) становить 25 500,00 грн., франшиза -510 грн.

Таким чином, розмір страхового відшкодування, яке має сплатити відповідач на користь позивача складає 4 237,02 грн. (з врахуванням 510 грн. франшизи), а не 4 747,02 грн.

Позивачем на адресу відповідача направлявся лист № 2100/556кб на виплату страхового відшкодування (в порядку регресу) від 03.09.2010 (копія листа в матеріалах справи) з проханням компенсувати в порядку регресу витрати позивача по відшкодуванню матеріальної шкоди в розмірі 6 247,02 грн., однак відповідачем відповіді на вимогу не було надано та виплату коштів не здійснено, на підтвердження іншого суду не надано жодних доказів.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Зважаючи на встановлені обставини справи та вимоги правових норм викладених вище, а також на те, що відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення основного боргу нормативно та документально доведені, а тому підлягають частковому задоволенню в розмірі 4 237,02 грн. (з врахуванням франшизи 510,00 грн.).

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються судом на відповідача пропорційно розміру задоволених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. 32, 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська інноваційна страхова компанія «Інвестсервіс» (14037, м. Чернігів, вул. Інструментальна, буд. 4, код ЄДРПОУ 23498273) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями «Страхова компанія «К'Ю БІ І Україна»(04070, м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8, код ЄДРПОУ 25395057) 4 237 (чотири тисячі двісті тридцять сім) грн. 02 коп. -збитків в порядку регресу, 1 436 (одну тисячу чотириста тридцять шість) грн. 58 коп. -судового збору.

3. В решті позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя М.М. Якименко

Дата підписання рішення: 02.08.2012.