Постанова № 25497466, 23.07.2012, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

23 липня 2012 року № 2а-7307/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Каракашьяна С.К. при секретарі судового засідання Шкребтій І.П., за участю представників сторін: представника позивача Гайда І.П., представника відповідача Антоненко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м.Києва Державної податкової служби

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Астіка»

про стягнення заборгованості.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державна податкова інспекція у Голосіївському районі м.Києва Державна податкова служба звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Астіка»про стягнення податкового боргу 68 577 709,17 грн.

Позовні вимоги ґрунтуються на тому, що ТОВ «Астіка»заборгувало до бюджету 68 577 709,17 грн. в зв'язку з порушенням податкового законодавства.

Представником відповідача в судовому засіданні заявлено клопотання про зупинення провадження у справі мотивоване порушенням провадження у справі про визнання позивача банкрутом. Зазначене клопотання було відхилене судом з огляду на відсутність підстав, передбачених в якості обов'язкових підстав для зупинення нормами Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому суд виходив з того, що розгляд справи про визнання позивача банкрутом не унеможливлює розгляд даної справи.

Представником відповідача в судовому засіданні позовні вимоги заперечуються з огляду на наявність справи про визнання відповідача банкрутом, проте письмового відзиву на позов не надано.

Розглянувши подані представником позивача документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Астіка»(далі-Відповідач) зареєстроване Голосіївською районною у м.Києві державною адміністрацією, свідоцтво від 14.07.1994 №10681200000015204 та перебуває на обліку як платник податків в ДПІ у Голосіївському районі м.Києва ДПС, код ЄДРПОУ 21631450.

У відповідача обліковується заборгованість в сумі 68505643 грн., що виникла на підставі рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 25.11.2010р. №0001102202/0, яким товариству було визначено пеню за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності у розмірі 68505643 грн.

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Як вбачається з матеріалами справи, ТОВ «Астіка»рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 25.11.2010р. №0001102202/0 на суму 68 505643,70 грн. було оскаржено в судовому порядку. Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 23.03.2011р. по справі №2а-646/11/2670 було відмовлено у задоволенні позову. Дана постанова від 23.03.2011р. по справі №2а-646/11/2670 за результатами апеляційного оскарження набрала законної сили 24.01.2012р., в момент проголошення у відкритому судовому засіданні ухвали Київського апеляційного адміністративного суду.

Враховуючи вищенаведене, обставина виникнення даної заборгованості була досліджена судом в іншій справі, про що було постановлено рішення, яке набрало законної сили.

Зазначене рішення є обов'язковим для суду, як в силу положень норм матеріального права, Податкового кодексу України, так і в силу приписів частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України.

Проте, сума заборгованості на день розгляду спору у суді залишається несплаченою.

Суд не погоджується з посиланнями відповідача на норми Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з огляду на нижчевикладене.

Згідно абзацу третього преамбули Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», цей Закон не регулює питання погашення податкових зобов'язань або стягнення податкового боргу з осіб, на яких поширюються, зокрема, судові процедури, визначені Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Аналогічна норма також зазначена у п. 1.3 ст. 1 Податкового кодексу України.

Проте, зобов'язання зі сплати пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності не є податковими зобов'язаннями у розумінні Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», який був чинним на час їх визначення.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», пеня є санкцією за порушення резидентами строків, передбачених статтями 1 і 2 цього закону.

Пеня, яка передбачена Законом України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», не є податком або збором (обов'язковим платежем), тому обов'язок її сплати резидентом не належить до категорії податкового зобов'язання або податкового боргу.

Застосування пені за порушення строків розрахунків в іноземній валюті здійснюється в спеціальному порядку, встановленому Законом України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті». Згідно з частиною 5 статті 4 цього Закону державні податкові інспекції вправі за наслідками документальних перевірок безпосередньо стягувати з резидентів пеню за порушення термінів зарахування виручки резидентів у іноземні валюті на їх валютні рахунки.

Отже, на час застосування до відповідача штрафних санкцій рішенням від 25.11.2010р. №0001102202/0, на питання узгодження зазначених зобов'язань не поширювалися норми Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»та обмеження, встановлені преамбулою цього Закону.

Відповідно до абзацу 2 частини 4 статті 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів не нараховуються неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань і зобов'язань щодо плати податків і зборів (обов'язкових платежів).

Судом вбачається, що дана норма матеріального права визначає конкретний проміжок часу, протягом якого не нараховуються пеня, і цей проміжок часу лише відповідає строку дії мораторію на задоволення вимог кредиторів, але ніяк не пов'язаний з його суттю. Тобто, за змістом цієї статті боржник повинен виконувати зобов'язання, що виникли після введення мораторію, але пеня та штраф за їх невиконання або неналежне виконання не нараховуються.

Також судом вбачається, що норми вищезазначеного Закону жодним чином не обумовлюють прав на звернення до суду з позовом про стягнення з особи, на яку поширюється дія Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", натомість регулюють питання фактичного стягнення - виконання судового рішення.

З огляду на викладене позовні вимоги вбачаються такими, що підлягають задоволенню частково, в межах суми 68 505643,70грн.

Щодо суми 72065,47грн. в задоволенні позову слід відмовити з огляду на те, що позивачем не надано жодного доказу на підтвердження наявності у відповідача таких зобов'язань -рішень, декларацій, доказів нарахування пені тощо.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 69, 71, 94, 97, 112, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Астіка»(01033, м.Київ, вул. Саксаганського,57-б; код ЄДРПОУ 21631450) суму податкового боргу в розмірі 68505643 (шістдесят вісім мільйонів п'ятсот п'ять тисяч шістсот сорок три) грн. 70 коп. на користь Державного бюджету на р/р 31116105700002, банк одержувача ГУ ДКУ у м.Києві, МФО 820019.

3. В решті позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя С.К. Каракашьян