Постанова № 25496689, 02.07.2012, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 2а/1570/5703/2011

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2012 року м. Одеса

У залі судових засідань № 25

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

при секретарі судового засідання - Кочмар М.І.

за участю сторін:

представника позивача - Танурков Р.Г. (по довіреності)

представника відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Біоіл універсал Україна»до Роздільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Біоіл універсал Україна» з адміністративним позовом до Роздільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень за № 0000382300 від 18.07.2011 року, № 0000372300 від 18.07.2011 року, № 0000352300 від 18.07.2011 року, №0000362300 від 18.07.2011 року.

Представник позивача адміністративний позов підтримав, на заявлених вимогах наполягав з підстав, викладених в позовній заяві, оскільки податковим органом порушено порядок проведення перевірки, первинними документами підтверджується здійснення господарських операцій з контрагентами, їх реальність, а тому висновки податкового органу в акті перевірки не відповідають дійсності, а податкові повідомлення-рішення, прийняті за результатами перевірки підлягають скасуванню.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи (Том V, аркуші справи 122-124), в матеріалах справи містяться письмові заперечення на позов (Том ІV, аркуші справи 160-167), в яких відповідач просить в задоволені позовних вимог відмовити, оскільки перевірка проведена з підстав не надання запитуваних документів в повному обсязі, первинні документи позивача не відповідають фактичним обставинам справи, відсутні будь-які документи, які б підтверджували постачання товару на виконання умов угод, у контрагентів позивача відсутні умови для ведення господарської діяльності, основні фонди, складські приміщення, транспортні засоби, достатні трудові ресурси, угоди, укладені з контрагентами не спричиняють реального настання правових наслідків та є нікчемними, а тому позивач не мав права включати до складу валових витрат та податкового кредиту суми, включені по операціям з його контрагентами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, а також обставини, якими обґрунтовуються вимоги та заперечення, докази, якими вони підтверджуються, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Біоіл універсал Україна»зареєстровано як юридичну особу 13.09.2006 року Виконавчим комітетом Іллічівської міської ради Одеської області та знаходиться на обліку як платник податків в Роздільнянській МДПІ.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Біоіл універсал Україна»є платком податку на додану вартість, що підтверджується Свідоцтвом №100092644 про реєстрацію платника податку на додану вартість (Том І, аркуш справи 77).

Основними видами діяльності позивача за КВЕД є виробництво нерафінованих олії та жирів, виробництво рафінованих олії та жирів, оптова торгівля молочними продуктами, яйцями, олією, тваринним маслом та жирами, оптова торгівля зерном, насінням та кормами для тварин, що підтверджується Довідкою АБ №269666 з ЄДРПОУ (Том І, аркуш справи 76).

Роздільнянською міжрайонною державною податковою інспекцією Одеської області у період з 07.06.2011 року по 20.06.2011 року проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Біоіл універсал Україна»з питань підтвердження правових взаємовідносин з контрагентами щодо дотримання вимог податкового законодавства при нарахуванні та сплаті податку на прибуток та податку на додану вартість за період з 01.02.2009 року по 30.06.2010 року, за результатами якої складено акт перевірки №635-107/23-00/34490471 від 25.06.2011 року (Том І, аркуші справи 17-61).

Зазначеною перевіркою встановлено порушення ТОВ «Біоіл універсал Україна»ч.ч.1,5 ст. 203, п.1,2 ст.215, п.1 ст.216, ст.228 Цивільного кодексу України, п.п.7.4.1, п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», в результаті чого занижено суму податку на додану вартість у розмірі 885167 грн., завищено суму від'ємного значення з податку на додану вартість за липень 2010 року у розмірі 53789 грн., п.1.32 ст.1, п.5.1, п.п.5.2.1 п.5.2 ст.5, абз.4 п.п.5.3.9 п.5.3 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств, що призвело до заниження податку на прибуток на загальну суму 4862785 грн. та завищення від'ємного значення об'єкту оподаткування податком на прибуток за 1 півріччя 2010 року на суму 243639 грн.

Перевірку проведено в присутності головного бухгалтера ТОВ «Біоіл універсал Україна», на підставі наказу №578 від 06.06.2011 року та направлень на проведення перевірки №499, №500 від 07.06.2011 року, які 07.06.2011 року були вручені під підпис головному бухгалтеру ТОВ «Біоіл універсал Україна» (Том І, аркуш справи 62, 63, 64).

ТОВ «Біоіл універсал Україна»скористалось правом на адміністративне оскарження акту перевірки №635-107/23-00/34490471 від 25.06.2011 року, подавши свої заперечення до Роздільнянської МДПІ Одеської області (Том І, аркуші справи 65-66), проте вони були залишенні без задоволення, а за результатами проведеної перевірки прийнято податкові повідомлення-рішення №0000382300 від 18.07.2011 року, яким зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за 1 півріччя 2010 року за основним платежем у розмірі 243639 грн. та штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 1 грн., №0000372300 від 18.07.2011 року, яким збільшено суму грошового зобов'язання по податку на прибуток за основним платежем у розмірі 4862785 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 3647088,75 грн., №0000352300 від 18.07.2011 року, яким зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість на суму 53789 грн., №0000362300 від 18.07.2011 року, яким збільшено суму грошового зобов'язання по податку на додану вартість за основним платежем у розмірі 3885167 грн. та штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 2913875,25 грн. (Том І, аркуші справи 12, 13, 14, 15).

Як вбачається з акту перевірки, наданих заперечень на позов підставою для висновку про завищення позивачем податкового кредиту по податку на додану вартість, завищення сум від'ємного значення з податку на додану вартість та по податку на прибуток, заниження податку на прибуток стали акти перевірок по контрагентам позивача, а саме: акт Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Одеської області №1701/23/31657105 від 30.07.2010 року «Про неможливість проведення перевірки ТОВ «Шторм»з питань підтвердження відомостей по взаємовідносинам з контрагентами, яким сформовано податкові зобов'язання та податковий кредит в квітні, травні та червні 2010 року», яким зафіксовано нікчемність правочинів, відсутність необхідних умов для досягнення результатів відповідної фінансово-господарської діяльності, відсутність технічного персоналу, основних засобів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів, підприємство не знаходиться за місцезнаходженням (Том V, аркуші справи 30-35), акт Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Одеської області №2383/23-0302/36487607 від 30.07.2010 року «Про результати документальної невиїзної перевірки ПП «Фрегат-1»з питань правомірності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту за період з 01.03.2010 року по 31.03.2010 року», яким зафіксовано нікчемність правочинів (Том V, аркуші справи 37-41), акт Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси №547/23-6/31579347 від 14.02.2011 року «Про проведення позапланової перевірки ТОВ «Укрфорвард»з питань підтвердження відомостей по взаємовідносинам з контрагентом ТОВ «КАРГО-ТРАГС ГРУП»за період з 01.03.2009 року по 31.03.2010 року, яким зафіксовано нікчемність правочинів (Том V, аркуші справи 42-64), акт Світловодської Об'єднаної державної податкової інспекції №110/230-35818702 від 03.06.2010 року «Про результати документальної невиїзної перевірки ТОВ «Агрокрок»з питань встановлених розбіжностей за результатами автоматизованого співставлення розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів за період з 01.09.2009 року по 30.09.2009 року, яким зафіксовано нікчемність правочинів, відсутність виробничого обладнання, складських та торгівельних приміщень, транспорту та торговельного обладнання, сировини, матеріалів для здійснення відповідних видів діяльності (Том V, аркуші справи 70-74), акт Світловодської Об'єднаної державної податкової інспекції №111/2300-35818702 від 03.06.2010 року «Про результати документальної невиїзної перевірки ТОВ «Агрокрок» з питань встановлених розбіжностей за результатами автоматизованого співставлення розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів за період з 01.08.2009 року по 31.10.2009 року, яким зафіксовано нікчемність правочинів, відсутність технічного персоналу, основних фондів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів (Том V, аркуші справи 75-81), акт перевірки Державної податкової інспекції у Центральному м. Миколаєва №425/23-400/33367942 від 05.04.2011 року «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ПП «Щедро-Ком»щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків-постачальниками за період з 01.01.2010 року по 31.10.2010 року, яким зафіксовано нікчемність правочинів, відсутність приміщень та умов зберігання товару (Том V, аркуші справи 83-89), акт перевірки Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва №138/23-300/36201306 від 09.02.2011 року «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ПП «Мартрейд»з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість щодо відображення правових відносин з платниками податків- контрагентами за період з 01.03.2010 року по 31.05.2010 року», яким зафіксовано нікчемність правочинів, відсутність товарності операцій (Том V, аркуші справи 91-98), акт перевірки Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька №4062/23-3/36513474 від 27.10.2010 року «Про неможливість проведення перевірки ПП «Агроера 2009»з питань підтвердження отриманих від платників податків «ПП Лєсік &Т», ПП «Віталмар Агро», ТОВ «Катеринопільський елеватор», ТОВ «Никоній», ТОВ «Біоіл Універсал Україна», СПД ОСОБА_1., ТОВ «Агрофест-Україна», ТОВ «Джиністра»відомостей за період березень-серпень 2010 року», яким зафіксовано нікчемність правочинів, відсутність у достатній кількості трудових ресурсів, складських приміщень, виробничих потужностей, відсутність необхідних умов для ведення господарської діяльності, відсутність основних фондів, технічного персоналу, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів (Том V, аркуші справи 99-100), акт перевірки Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Одеської області №1757/23/31432587 від 10.08.2010 року «Про неможливість проведення перевірки ТОВ «Агро-Гелеос»з питань підтвердження відомостей по взаємовідносинам з контрагентами, яким сформовано податкові зобов'язання та податковий кредит в січні, березні, квітні, травні та червні 2010 року», яким зафіксовано нікчемність правочинів, не встановлення місцезнаходження ТОВ «Агро-Гелеос»(Том V, аркуші справи 102-106), акт Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва №2533/232-00/33729794 від 16.07.2010 року «Про результати документальної перевірки ТОВ «Холес Трейд»щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків ТОВ «Спаркл»за березень 2010 року», яким зафіксовано безтоварність операцій, нікчемність правочинів між ТОВ «Холес Трейд»та ТОВ «Спаркл», відсутність документів, які б свідчили про транспортування ТМЦ (Том V, аркуші справи 127-132), акт Долинської міжрайонної державної податкової інспекції №920/2310/35182768 від 22.12.2010 року «Про результати позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Агро-Віка Д» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2007 року по 01.10.2010 року», яким зафіксовано нікчемність правочинів, відсутність складських приміщень, основних засобів для здійснення господарської діяльності, засновник ТОВ «Агро-Віка Д»не має відношення до створення та фінансово-господарської діяльності зазначеного підприємства (Том V, аркуші справи 133-157), акт Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Одеської області №2384/23-0302/36635615 від 30.07.2010 року «Про результати документальної невиїзної перевірки ПП «Корса плюс»з питання правомірності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту за період з 01.03.2010 року по 31.03.2010 року», яким зафіксовано нікчемність правочинів між ПП «Корса плюс»та його контрагентом (Том V, аркуші справи 158-162), акт Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси №16046/23-5/36553150 від 01.11.2010 року «Про результати позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Жеті»щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків ПП «Корса Плюс»за період березень 2010 року», яким зафіксовано нікчемність правочинів, відсутність складських приміщень, достатньої кількості трудових ресурсів, відсутність виробничих потужностей та автотранспортних засобів, підтверджуючих документів щодо переміщення товару, договорів з транспортувальниками, документів щодо підтвердження якості товару (Том V, аркуші справи 163-166), акт Снігурівської міжрайонної державної податкової інспекції №26/23/35451742 від 15.02.2011 року «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ПП «Нік ЮТАС»з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість щодо відображення правових відносин з платниками податків-контрагентами за період квітень 2010 року», яким зафіксовано нікчемність правочинів, відсутність доказів фактичного відвантаження, транспортування та отримання товару (Том V, аркуші справи 167-176), акт Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва №1110/231-00/32056173 від 31.03.2011 року «Про неможливість проведення документальної невиїзної перевірки ПП «Аліка»щодо взаємовідносин з платниками податків ТОВ «Форма Тех»за вересень 2010 року, ПП «Топ Транс Сервіс»за липень-грудень 2008 року, січень-травень, липень, листопад 2009 року, квітень-липень 2010 року та ПП «Далекс»за грудень 2009 року», яким зафіксовано нікчемність правочинів, відсутність поставок товару платниками податків контрагентам-покупцям (Том V, аркуші справи 178-188), акт Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва №1295/23-300/36700249 від 17.08.2010 року «Про результати документальної невиїзної перевірки ТОВ «Старагро-М»щодо перевірки правових відносин з ПП «Дайнемік»за період з 01.12.2009 року по 31.12.2009 року, з ТОВ «Ам-Рест»за період з 01.01.2010 року по 31.03.2010 року та з платниками податків за період з 01.04.2010 року по 30.06.2010 року», яким зафіксовано нікчемність та безтоварність операцій (Том V, аркуші справи 189-201), акт Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси №1346/23-513/35697728/30 від 02.09.2010 року «Про неможливість проведення документальної перевірки ТОВ «Франко-Транспорт»з питань правомірності нарахування податкового кредиту з податку на додану вартість за період жовтень-листопад 2009 року», яким зафіксовано нікчемність правочинів, відсутність необхідних умов для ведення господарської діяльності, відсутні основні фонди, технічний персонал, виробничі активи, складські приміщення, транспортні засоби, відсутність підприємства за місцезнаходженням (Том V, аркуші справи 202-206).

Суд не може погодитись з висновками податкових органів виходячи з наступного.

Відповідно до п. п. 7.4.1, п. п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»№168/97-ВР від 3 квітня 1997 року (який діяв на момент виникнення спірних правовідносин) податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг) та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку протягом такого звітного періоду, в тому числі, у зв'язку з придбанням, виготовленням товарів та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку. Не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями.

При цьому, датою виникнення права платника податку на податковий кредит є перша з подій: або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг); або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг) (п.п.7.5.1 п.7.5 ст. 7 Закон України №168/97-ВР від 3 квітня 1997 року).

Таким чином, право на віднесення сум податку на додану вартість, сплачених при придбанні товару, до податкового кредиту виникає у суб'єкта господарювання в разі фактичного придбання товару, наявність первинних документів та використання в господарській діяльності придбаного товару чи послуг.

При цьому, відповідно до ст. 1, ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»№996-XIV від 16 липня 1999 року господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства. Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Відповідно до п.1.32 ст.1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 28 грудня 1994 року № 334/94-ВР (який діяв на час виникнення спірних правовідносин) господарською діяльністю є будь-яка діяльність особи, направлена на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою. Під безпосередньою участю слід розуміти зазначену діяльність особи через свої постійні представництва, філіали, відділення, інші відокремлені підрозділи, а також через довірену особу, агента або будь-яку іншу особу, яка діє від імені та на користь першої особи.

Згідно із п. 5.1, п. п. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 28 грудня 1994 року № 334/94-ВР (який діяв на час виникнення спірних правовідносин) валові витрати виробництва та обігу - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності. До складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці.

Відповідно до п. п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 28 грудня 1994 року № 334/94-ВР (який діяв на час виникнення спірних правовідносин) не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими

документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Судом встановлено, що між ТОВ «Біоіл Універсал Україна»та ТОВ «Агрокрок»укладено договір купівлі-продажу №Б908-005-532 від 25.08.2009 року (Том ІІІ, аркуші справи 124-125), за яким ТОВ «Агрокрок»передає у власність, а ТОВ «Біоіл Універсал Україна»приймає та оплачує товар -соняшник насипом, врожай 2009 року, походженням з України вид, кількість, якість, ціна та вартість якого визначається згідно умов цього договору (Том ІІІ, аркуші справи 124-125).

Підпунктом 3.4 цього Договору передбачено, що місцем фактичної передачі товару є ВАТ «Роздільнянський елеватор».

Пунктом 7 цього Договору оплата за товар здійснюється у безготівковій формі, шляхом 100% перерахунку вартості товару на розрахунковий рахунок ТОВ «Агрокрок»на протязі двох днів з моменту надання ТОВ «Біоіл Універсал Україна»рахунку-фактури ТОВ «Агрокрок»на прийняту фізичну вагу, товарно-транспортні накладні на поставлений товар, реєстри ВАТ «Роздільнянський елеватор»по прийнятому товару, сертифікати якості, видаткові та податкові накладні на поставлену кількість товару.

Крім того, до договору №Б908-005-532 від 25.08.2009 року між ТОВ «Біоіл Універсал Україна»та ТОВ «Агрокрок»укладались додаткові угоди від 09.09.2009 року, 19.09.2009 року, 24.09.2009 року, 25.09.2009 року, 09.10.2009 року, 13.10.2009 року, 16.10.2009 року, 19.10.2009 року, 21.10.2009 року, 27.10.2009 року, 03.11.2009 року, 08.11.2009 року, 11.11.2009 року, 18.11.2009 року, 01.12.2009 року, 04.12.2009 року (Том ІІІ, аркуші справи 126-141), якими змінювались кількість товару, його ціна, вартість та строки поставки.

При поставці зазначеного товару ТОВ «Агрокрок»виписано позивачу податкові накладні №2488 від 23.09.2009 року, №2541 від 28.09.2009 року, №2406 від 15.09.2009 року, №2809 від 18.10.2009 року, №2854 від 22.10.2009 року, №2894 від 25.10.2009 року, №2918 від 27.10.2009 року, №2921 від 28.10.2009 року, №2955 від 30.10.2009 року, №2984 від 31.10.2009 року, №2677 від 07.10.2009 року, №2750 від 12.10.2009 року, №2734 від 12.10.2009 року, №2269 від 02.09.2009 року, №2292 від 06.09.2009 року, №2337 від 09.09.2009 року, №2372 від 14.09.2009 року, №2391 від 15.09.2009 року, №2451 від 19.09.2009 року, №2473 від 22.09.2009 року, №2489 від 22.09.2009 року, №2488 від 23.09.2009 року, №2569 від 30.09.2009 року, №2590 від 30.09.2009 року, №2591 від 01.10.2009 року, №2610 від 02.10.2009 року, 2642 від 05.10.2009 року, №2658 від 06.10.2009 року, №3035 від 03.11.2009 року, №3056 від 04.11.2009 року, №3071 від 05.11.2009 року, №3095 від 09.11.2009 року, №3163 від 11.11.2009 року, №3262 від 19.11.2009 року, №3409 від 01.12.2009 року, №3423 від 02.12.2009 року, №3461 від 05.12.2009 року, (Том ІІІ, аркуші справи 142-178), які були включені до податкового кредиту відповідних податкових періодів.

На підтвердження поставки товару суду надано видаткові накладні №РН-0002565, №РН-0002565 від 28.09.2009 року, №РН-0002523 від 23.09.2009 року, №РН-0002429 від 15.09.2009 року, №РН-0002835 від 18.10.2009 року, №РН-0002880 від 22.10.2009 року, №РН-0002920 від 25.10.2009 року, №РН-0002944 від 27.10.2009 року, №РН-0002947 від 28.10.2009 року, №РН-0002981 від 30.10.2009 року, №РН-0003010 від 31.10.2009 року, №РН-0002700 від 07.10.2009 року, №РН-0002756 від 12.10.2009 року, №РН-0002773 від 12.10.2009 року, №РН-0002292 від 02.09.2009 року, №РН-0002315 від 06.09.2009 року, №РН-0002360 від 09.09.2009 року, №РН-0002395 від 14.09.2009 року, №РН-0002665 від 05.10.2009 року, №РН-0002414 від 15.09.2009 року, №РН-0002475 від 19.09.2009 року, №РН-0002497, №РН-0002513 від 22.09.2009 року, №РН-0002512 від 23.09.2009 року, №РН-0002593, №РН-0002614 від 30.09.2009 року, №РН-0002615 від 01.10.2009 року, №РН-0002634 від 02.10.2009 року, №РН-0002681 від 06.10.2009 року, №РН-0003061 від 03.11.2009 року, №РН-0003083 від 04.11.2009 року, №РН-0003098 від 05.11.2009 року, №РН-0003122 від 09.11.2009 року, №РН-0003190 від 11.11.2009 року, №РН-0003287 від 19.11.2009 року, №РН-0003434 від 01.12.2009 року, №РН-0003486 від 05.12.2009 року, №РН-0003448 від 02.12.2009 року (Том ІІІ, аркуші справи 200-237).

Також, на підтвердження оплати за придбаний товар позивачем надано платіжні доручення про перерахунок коштів на рахунок ТОВ «Агрокрок»(Том ІІІ, аркуші справи 179-199).

Між ТОВ «Біоіл Універсал Україна»та ПП «Фрегат-1»укладено договори купівлі-продажу №Б1001-004-532 від 05.01.2010 року, №Б1002-026-332 від 01.02.2010 року (Том ІІ, аркуші справи 19-20, 27-28), за якими ПП «Фрегат-1»передає у власність, а ТОВ «Біоіл Універсал Україна»приймає та оплачує товар -соняшник насипом, врожай 2009 року, походженням з України на умовах СРТ - ВАТ «Роздільнянський елеватор», вид, кількість, якість, ціна та вартість якого визначається згідно умов цих договорів.

Підпунктами 3.4, 3.6 Договорів передбачено, що місцем фактичної передачі товару є ВАТ «Роздільнянський елеватор».

Пунктом 7 цих Договорів передбачено, що оплата за товар здійснюється у безготівковій формі, шляхом 100% перерахунку вартості товару на розрахунковий рахунок ПП «Фрегат-1»на протязі двох банківських днів з моменту надання ТОВ «Біоіл Універсал Україна»рахунку-фактури ПП «Фрегат-1»на прийняту фізичну вагу, товарно-транспортні накладні на поставлений товар, реєстри ВАТ «Роздільнянський елеватор»по прийнятому товару, сертифікати якості, видаткові та податкові накладні на поставлену кількість товару.

Крім того, до договорів №Б1001-004-532 від 05.01.2010 року, №Б1002-026-332 від 01.02.2010 року між ТОВ «Біоіл Універсал Україна»та ПП «Фрегат-1»укладались додаткові угоди від 27.01.2010 року, 30.03.2010 року, 31.03.2010 року, 31.05.2010 року, 19.06.2010 року, 29.06.2010 року, 27.02.2010 року, 05.03.2010 року, 24.03.2010 року, 09.06.2010 року, 17.06.2010 року, 18.06.2010 року (Том ІІ, аркуші справи 21-26, 29-34), якими змінювались кількість товару, його ціна, вартість та строки поставки.

При поставці зазначеного товару ПП «Фрегат-1»виписано позивачу податкові накладні №71 від 01.03.2010 року, №77 від 02.03.2010 року, №79, №80 від 03.03.2010 року, №82, №85, №86 від 05.03.2010 року, №89 від 07.03.2010 року, №92 від 10.03.2010 року, №94 від 11.03.2010 року, №113 від 15.03.2010 року, №114 від 16.03.2010 року, №119 від 17.03.2010 року, №123 від 18.03.2010 року, №115 від 18.03.2010 року, №128 від 21.03.2010 року, №129 від 21.03.2010 року, №127 від 22.03.2010 року, №135 від 23.03.2010 року, №140 від 24.03.2010 року, №139 від 25.03.2010 року, №146, №147 від 28.03.2010 року, №151 від 29.03.2010 року, №152 від 29.03.2010 року, №155, №156 від 30.03.2010 року, №166 від 31.03.2010 року, №336 від 01.06.2010 року, №338 від 03.06.2010 року, №340 від 04.06.2010 року, №343 від 06.06.2010 року, №346 від 07.06.2010 року, №351 від 10.06.2010 року, №352 від 12.06.2010 року, №350, №355 від 14.06.2010 року, №357 від 15.06.2010 року, №359 від 16.06.2010 року, №360 від 17.06.2010 року, №362 від 19.06.2010 року, №365 від 21.06.2010 року, №363 від 19.06.2010 року, №375 від 24.06.2010 року, №377 від 27.06.2010 року, №391 від 29.06.2010 року (Том ІІ, аркуші справи 35-80), які були включені до податкового кредиту відповідних податкових періодів.

На підтвердження поставки товару суду надано видаткові накладні №71 від 01.03.2010 року, №77 від 02.03.2010 року, №79, №80 від 03.03.2010 року, №82, №85, №86 від 05.03.2010 року, №89 від 07.03.2010 року, №92 від 10.03.2010 року, №94 від 11.03.2010 року, №113 від 15.03.2010 року, №114 від 16.03.2010 року, №119 від 17.03.2010 року, №115, №123 від 18.03.2010 року, №128 від 21.03.2010 року, №127 від 22.03.2010 року, №135 від 23.03.2010 року, №140 від 24.03.2010 року, №139 від 25.03.2010 року, №146, 147 від 28.03.2010 року, №151, №152 від 29.03.2010 року, №155, №156 від 30.03.2010 року, №166 від 31.03.2010 року, №97, №98, №99 від 12.03.2010 року, №111 від 14.03.2010 року, №336 від 01.06.2010 року, №338 від 03.06.2010 року, №340 від 04.06.2010 року, №343 від 06.06.2010 року, №346 від 07.06.2010 року, №351 від 10.06.2010 року, №352 від 12.06.2010 року, №355 від 14.06.2010 року, №350 від 14.06.2010 року, №357 від 15.06.2010 року, №359 від 16.06.2010 року, №360 від 17.06.2010 року, №362, №363 від 19.06.2010 року, №365 від 21.06.2010 року, №375 від 24.06.2010 року, №377 від 27.06.2010 року, №391 від 29.06.2010 року (Том ІІ, аркуші справи 102-126).

Транспортування товару в рамках договору №Б1002-026-332 від 01.02.2010 року та додаткових угод до нього за замовленням ТОВ «Біоіл Універсал Україна»здійснювалось ТОВ «Торговий дім Тід».

Перевезення товару супроводжувалось товарно-транспортними накладними №468644, №468657, №468658 від 11.06.2010 року, №468655, №468656 від 10.06.2010 року, №777047, №777048 від 18.06.2010 року, №777046 від 17.06.2010 року (Том ІІ, аркуші справи 129-136).

На виконання та прийняття транспортних послуг між ТОВ «Торговий дім Тід»та ТОВ «Біоіл Універсал Україна»складено акти здачі-прийняття робіт №ОУ-0000164 від 22.06.2010 року, №ОУ-0000175 від 30.06.2010 року (Том ІІ, аркуші справи 127, 128).

На підтвердження оплати за придбаний товар позивачем надано платіжні доручення про перерахунок коштів на рахунок ПП «Фрегат-1»(Том ІІ, аркуші справи 81-101).

Крім того, ТОВ «Біоіл Універсал Україна»укладено договір купівлі-продажу №Б1003-072-532 від 11.03.2010 року з ПП «Корса Плюс»(Том ІІ, аркуші справи 137-138), за яким ПП «Корса Плюс»передає у власність, а ТОВ «Біоіл Універсал Україна»приймає та оплачує товар -соняшник насипом, врожай 2009 року, походженням з України на умовах СРТ - ВАТ «Роздільнянський елеватор», вид, кількість, якість, ціна та вартість якого визначається згідно умов цих договорів.

Підпунктом 3.4 Договору передбачено, що місцем фактичної передачі товару є ВАТ «Роздільнянський елеватор».

Пунктом 7 цього Договору передбачено, що оплата за товар здійснюється у безготівковій формі, шляхом 100% перерахунку вартості товару на розрахунковий рахунок ПП «Корса Плюс»на протязі двох банківських днів з моменту надання ТОВ «Біоіл Універсал Україна»рахунку-фактури ПП «Корса Плюс»на прийняту фізичну вагу, товарно-транспортні накладні на поставлений товар, реєстри ВАТ «Роздільнянський елеватор»по прийнятому товару, сертифікати якості, видаткові та податкові накладні на поставлену кількість товару.

При поставці зазначеного товару ПП «Корса Плюс»виписано позивачу податкові накладні №248 від 30.03.2010 року, №240 від 28.03.2010 року, №232 від 25.03.2010 року, №176, №185 від 18.03.2010 року, №173 від 17.03.2010 року, №157 від 14.03.2010 року, №148 від 12.03.2010 року (Том ІІ, аркуші справи 139-146), які були включені до складу податкового кредиту відповідних податкових періодів.

На підтвердження поставки товару суду надано видаткові накладні №РН-0000148 від 12.03.2010 року, №РН-0000157 від 14.03.2010 року, №РН-0000173 від 17.03.2010 року, №РН-0000176, №РН-0000185 від 18.03.2010 року, №РН-0000232 від 25.03.2010 року, №Рн-0000240 від 28.03.2010 року, №РН-0000248 від 30.03.2010 року (Том ІІ, аркуші справи 151-158).

Про перерахунок позивачем коштів на рахунок ПП «Корса Плюс»на підтвердження оплати за придбаний товар надано платіжні доручення (Том ІІ, аркуші справи 147-150).

Між ТОВ «Біоіл Універсал Україна»та ТОВ «Жеті»укладено договір купівлі-продажу №Б1003-062-532 від 05.03.2010 року (Том ІІ, аркуші справи 159-160), за яким ТОВ «Жеті»передає у власність, а ТОВ «Біоіл Універсал Україна»приймає та оплачує товар -соняшник насипом, врожай 2009 року, походженням з України на умовах СРТ - ВАТ «Роздільнянський елеватор», вид, кількість, якість, ціна та вартість якого визначається згідно умов цього договору.

Підпунктом 3.4 цього Договору передбачено, що місцем фактичної передачі товару є ВАТ «Роздільнянський елеватор».

Пунктом 7 цього Договору оплата за товар здійснюється у безготівковій формі, шляхом 100% перерахунку вартості товару на розрахунковий рахунок ТОВ «Жеті»на протязі двох днів з моменту надання ТОВ «Біоіл Універсал Україна»рахунку-фактури ТОВ «Жеті»на прийняту фізичну вагу, товарно-транспортні накладні на поставлений товар, реєстри ВАТ «Роздільнянський елеватор»по прийнятому товару, сертифікати якості, видаткові та податкові накладні на поставлену кількість товару.

Крім того, до договору №Б1003-062-532 від 05.03.2010 року між ТОВ «Біоіл Універсал Україна»та ТОВ «Жеті» укладались додаткові угоди від 28.04.2010 року, 04.05.2010 року (Том ІІІ, аркуші справи 161-162), якими змінювались кількість товару, його ціна, вартість та строки поставки.

При поставці зазначеного товару ТОВ «Жеті» виписано позивачу податкові накладні №180 від 28.04.2010 року, №66 від 05.03.2010 року, №74, №76 від 11.03.2010 року, №85 від 17.03.2010 року, №93 від 22.03.2010 року, №118 від 28.03.2010 року, №189 від 05.05.2010 року (Том ІІ, аркуші справи 163-170), які були включені до податкового кредиту відповідних податкових періодів.

На підтвердження поставки товару суду надано видаткові накладні №РН-0000074, №РН-0000076 від 11.03.2010 року, №РН-0000085 від 17.03.2010 року, №РН-0000093 від 22.03.2010 року, №РН-0000118 від 28.03.2010 року, №РН-0000066 від 05.03.2010 року, №РН-0000180 від 28.04.2010 року, №РН-0000189 від 05.05.2010 року (Том ІІ, аркуші справи 175-182).

Про перерахунок позивачем коштів на рахунок ТОВ «Жеті»на підтвердження оплати за придбаний товар надано платіжні доручення (Том ІІ, аркуші справи 171-174).

Між ТОВ «Біоіл Універсал Україна»та ТОВ «Шторм»укладено договір купівлі-продажу №Б1001-009-532 від 08.01.2010 року (Том ІІ, аркуші справи 183-184), за яким ТОВ «Шторм»передає у власність, а ТОВ «Біоіл Універсал Україна»приймає та оплачує товар -соняшник насипом, врожай 2009 року, походженням з України на умовах СРТ - ВАТ «Роздільнянський елеватор», вид, кількість, якість, ціна та вартість якого визначається згідно умов цього договору.

Підпунктом 3.4 Договору передбачено, що місцем фактичної передачі товару є ВАТ «Роздільнянський елеватор».

Пунктом 7 цього Договору передбачено, що оплата за товар здійснюється у безготівковій формі, шляхом 100% перерахунку вартості товару на розрахунковий рахунок ПП «Фрегат-1»на протязі двох банківських днів з моменту надання ТОВ «Біоіл Універсал Україна» рахунку-фактури ТОВ «Шторм»на прийняту фізичну вагу, товарно-транспортні накладні на поставлений товар, реєстри ВАТ «Роздільнянський елеватор»по прийнятому товару, сертифікати якості, видаткові та податкові накладні на поставлену кількість товару.

Крім того, до договору №Б1001-009-532 від 08.01.2010 року між ТОВ «Біоіл Універсал Україна»та ТОВ «Шторм»укладались додаткові угоди від 01.04.2010 року, 09.04.2010 року, 22.04.2010 року, 07.05.2010 року, 31.05.2010 року, 25.06.2010 року (Том ІІ, аркуші справи 185-190), якими змінювались кількість товару, його ціна, вартість та строки поставки.

При поставці зазначеного товару ТОВ «Шторм»виписано позивачу податкові накладні №0102 від 01.05.2010 року, №0702 від 07.05.2010 року, №04/01/04 від 01.04.2010 року, №1001 від 10.05.2010 року, №1203 від 12.05.2010 року, №1502 від 15.05.2010 року, №1702 від 17.05.2010 року, №3109 від 31.05.2010 року, №0203 від 02.06.2010 року, №0501 від 05.06.2010 року, №0701 від 07.06.2010 року, №1505 від 15.06.2010 року, №1602 від 16.06.2010 року, №2309 від 23.06.2010 року, №2701 від 27.06.2010 року, №04/05/01 від 05.04.2010 року, №04/07/01 від 07.04.2010 року, №04/08/04 від 08.04.2010 року, №1405 від 14.04.2010 року, №1604, №1608 від 16.04.2010 року, №2204 від 22.04.2010 року, №2403 від 24.04.2010 року, №2802 від 28.04.2010 року, №2902 від 29.04.2010 року, №3002 від 30.04.2010 року (Том ІІ, аркуші справи 191-216), які були включені до податкового кредиту відповідних податкових періодів.

На підтвердження поставки товару суду надано видаткові накладні №04/01/04 від 01.04.2010 року, №04/05/01 від 05.04.2010 року, №04/07/01 від 07.04.2010 року, №04/08/04 від 08.04.2010 року, №1101 від 11.04.2010 року, №1405 від 14.04.2010 року, №1608 від 16.04.2010 року, №1604 від 16.04.2010 року, №2204 від 22.04.2010 року, №2403 від 24.04.2010 року, №2802 від 28.04.2010 року, №2902 від 29.04.2010 року, №3002 від 30.04.2010 року, №0102 від 01.05.2010 року, №0702 від 07.05.2010 року, №1203 від 12.05.2010 року, №1001 від 10.05.2010 року, №1502 від 15.05.2010 року, №1702 від 17.05.2010 року, №3109 від 31.05.2010 року, №0203 від 02.06.2010 року, №0501 від 05.06.2010 року, №0701 від 07.06.2010 року, №1505 від 15.06.2010 року, №1602 від 16.06.2010 року, №2309 від 23.06.2010 року, №2701 від 27.06.2010 року, (Том ІІ, аркуші справи 217-250, Том ІІІ, аркуші справи 1-8).

На підтвердження оплати за придбаний товар та перерахунок позивачем коштів на рахунок ТОВ «Шторм»надано платіжні доручення (Том ІІ, аркуші справи 217-231).

Між ТОВ «Біоіл Універсал Україна»та ТОВ «Агро-Гелеос»укладено договір купівлі-продажу №Б1003-061-532 від 05.03.2010 року (Том ІІІ, аркуші справи 9-10), за яким ТОВ «Агро-Гелеос»передає у власність, а ТОВ «Біоіл Універсал Україна»приймає та оплачує товар -соняшник насипом, врожай 2009 року, походженням з України на умовах СРТ - ВАТ «Роздільнянський елеватор», вид, кількість, якість, ціна та вартість якого визначається згідно умов цього договору.

Підпунктом 3.4 Договору передбачено, що місцем фактичної передачі товару є ВАТ «Роздільнянський елеватор».

Пунктом 7 цього Договору передбачено, що оплата за товар здійснюється у безготівковій формі, шляхом 100% перерахунку вартості товару на розрахунковий рахунок ТОВ «Агро-Гелеос»на протязі двох банківських днів з моменту надання ТОВ «Біоіл Універсал Україна»рахунку-фактури ТОВ «Агро-Гелеос»на прийняту фізичну вагу, товарно-транспортні накладні на поставлений товар, реєстри ВАТ «Роздільнянський елеватор»по прийнятому товару, сертифікати якості, видаткові та податкові накладні на поставлену кількість товару.

Крім того, до договору №Б1003-061-532 від 05.03.2010 року між ТОВ «Біоіл Універсал Україна»та ТОВ «Агро-Гелеос»укладались додаткові угоди від 03.04.2010 року, 14.04.2010 року, 13.05.2010 року, 02.06.2010 року (Том ІІІ, аркуші справи 11-14), якими змінювались кількість товару, його ціна, вартість та строки поставки.

При поставці зазначеного товару ТОВ «Агро-Гелеос»виписано позивачу податкові накладні №03/06/01 від 06.03.2010 року, №03/12/01 від 12.03.2010 року, №03/21/2010 від 21.03.2010 року, №03/25/01 від 25.03.2010 року, №03/28/01 від 28.03.2010 року, №04/03/01 від 03.04.2010 року, №04/07/01 від 07.04.2010 року, №04/08/01 від 08.04.2010 року, №1401 від 14.04.2010 року, №1302 від 13.05.2010 року, №0201 від 02.06.2010 року, №0102 від 01.05.2010 року (Том ІІІ, аркуші справи 15-26), які були включені до податкового кредиту відповідних податкових періодів.

На підтвердження поставки товару суду надано видаткові накладні №03/06/01 від 06.03.2010 року, №03/12/01 від 12.03.2010 року, №03/21/2010 від 21.03.2010 року, №03/25/01 від 25.03.2010 року, №03/28/01 від 28.03.2010 року, №04/03/01 від 03.04.2010 року, №04/07/01 від 07.04.2010 року, №04/08/01 від 08.04.2010 року, №1401 від 14.04.2010 року, №0102 від 01.05.2010 року, №1302 від 13.05.2010 року, №0201 від 02.06.2010 року (Том ІІІ, аркуші справи 33-44).

На підтвердження оплати за придбаний товар та перерахунок позивачем коштів на рахунок ТОВ «Агро-Гелеос»надано платіжні доручення (Том ІІІ, аркуші справи 27-32).

Між ТОВ «Біоіл Універсал Україна»та ПП «Агроера 2009»укладено договір купівлі-продажу №Б1002-053-532 від 26.02.2010 року (Том ІІІ, аркуші справи 45-46), за яким ПП «Агроера 2009»передає у власність, а ТОВ «Біоіл Універсал Україна»приймає та оплачує товар -соняшник насипом, врожай 2009 року, походженням з України на умовах СРТ - ВАТ «Роздільнянський елеватор», вид, кількість, якість, ціна та вартість якого визначається згідно умов цього договору.

Підпунктом 3.4 Договору передбачено, що місцем фактичної передачі товару є ВАТ «Роздільнянський елеватор».

Пунктом 7 цього Договору передбачено, що оплата за товар здійснюється у безготівковій формі, шляхом 100% перерахунку вартості товару на розрахунковий рахунок ПП «Агроера 2009»на протязі двох банківських днів з моменту надання ТОВ «Біоіл Універсал Україна»рахунку-фактури ПП «Агроера 2009»на прийняту фізичну вагу, товарно-транспортні накладні на поставлений товар, реєстри ВАТ «Роздільнянський елеватор»по прийнятому товару, сертифікати якості, видаткові та податкові накладні на поставлену кількість товару.

Крім того, до договору №Б1002-053-532 від 26.02.2010 року між ТОВ «Біоіл Універсал Україна»та ПП «Агроера 2009»укладались додаткові угоди від 31.03.2010 року, 02.04.2010 року, 26.04.2010 року, 18.06.2010 року (Том ІІІ, аркуші справи 47-50), якими змінювались кількість товару, його ціна, вартість та строки поставки.

При поставці зазначеного товару ПП «Агроера 2009»виписано позивачу податкові накладні №124 від 01.03.2010 року, №141 від 03.03.2010 року, №151 від 04.03.2010 року, №171 від 05.03.2010 року, №194 від 10.03.2010 року, №204 від 12.03.2010 року, №239 від 16.03.2010 року, №245 від 17.03.2010 року, №274 від 22.03.2010 року, №322 від 27.03.2010 року, №358 від 31.03.2010 року, №402 від 07.04.2010 року, №380 від 03.04.2010 року, №519 від 27.04.2010 року, №543 від 30.04.2010 року, №556 від 01.05.2010 року, №778 від 20.06.2010 року (Том ІІІ, аркуші справи 51-67), які були включені до податкового кредиту відповідних податкових періодів.

На підтвердження поставки товару суду надано видаткові накладні №Ае-000015 від 01.03.2010 року, №Ае-0000131 від 03.03.2010 року, №Ае-0000139 від 04.03.2010 року, №Ае-0000153 від 05.03.2010 року, №Ае-0000182 від 12.03.2010 року, №Ае-0000214 від 17.03.2010 року, №Ае-0000280 від 27.03.2010 року, №Ае-0000339 від 03.04.2010 року, №Ае-0000473 від 27.04.2010 року, №Ае-0000509 від 01.05.2010 року (Том ІІІ, аркуші справи 77-85).

На підтвердження оплати за придбаний товар та перерахунок позивачем коштів на рахунок ПП «Агроера 2009»надано платіжні доручення (Том ІІІ, аркуші справи 68-76).

Між ТОВ «Біоіл Універсал Україна»та ПП «Мартрейд»укладено договір купівлі-продажу №Б1002-045-532 від 19.02.2010 року (Том ІІІ, аркуші справи 86-87), за яким ПП «Мартрейд»передає у власність, а ТОВ «Біоіл Універсал Україна»приймає та оплачує товар - соняшник насипом, врожай 2009 року, походженням з України на умовах СРТ - ВАТ «Роздільнянський елеватор», вид, кількість, якість, ціна та вартість якого визначається згідно умов цього договору.

Підпунктом 3.4 Договору передбачено, що місцем фактичної передачі товару є ВАТ «Роздільнянський елеватор».

Пунктом 7 цього Договору передбачено, що оплата за товар здійснюється у безготівковій формі, шляхом 100% перерахунку вартості товару на розрахунковий рахунок ПП «Мартрейд»на протязі двох банківських днів з моменту надання ТОВ «Біоіл Універсал Україна» рахунку-фактури ПП «Мартрейд»на прийняту фізичну вагу, товарно-транспортні накладні на поставлений товар, реєстри ВАТ «Роздільнянський елеватор»по прийнятому товару, сертифікати якості, видаткові та податкові накладні на поставлену кількість товару.

Крім того, до договору №Б1002-045-532 від 19.02.2010 року між ТОВ «Біоіл Універсал Україна»та ПП «Мартрейд»укладались додаткові угоди від 08.04.2010 року, 22.04.2010 року, 26.04.2010 року, 30.04.2010 року (Том ІІІ, аркуші справи 88-91), якими змінювались кількість товару, його ціна, вартість та строки поставки.

При поставці зазначеного товару ПП «Мартрейд»виписано позивачу податкові накладні №135 від 18.03.2010 року, №46 від 25.03.2010 року, №30 від 11.03.2010 року, №17 від 02.03.2010 року, №44 від 25.03.2010 року, №48 від 28.03.2010 року, №59 від 08.04.2010 року, №62 від 09.04.2010 року, №80 від 22.04.2010 року, №84 від 26.04.2010 року, №86 від 27.04.2010 року, №88 від 28.04.2010 року, №102 від 07.05.2010 року, №96 від 02.05.2010 року (Том ІІІ, аркуші справи 92-105), які були включені до податкового кредиту відповідних податкових періодів.

На підтвердження поставки товару суду надано видаткові накладні №РН-0000017 від 02.03.2010 року, №РН-000030 від 11.03.2010 року, №РН-000035 від 18.03.2010 року, №РН-000046 від 25.03.2010 року, №РН-000048 від 28.03.2010 року, №РН-000059 від 08.04.2010 року, №РН-000062 від 09.04.2010 року, №РН-000080 від 22.04.2010 року, №РН-000084 від 26.04.2010 року, №РН-000086 від 27.04.2010 року, №РН-000088 від 28.04.2010 року, №РН-000089 від 30.04.2010 року, №РН-000096 від 02.05.2010 року, №РН-000102 від 07.05.2010 року (Том ІІІ, аркуші справи 114-120).

На підтвердження оплати за придбаний товар та перерахунок позивачем коштів на рахунок ПП «Мартрейд»надано платіжні доручення (Том ІІІ, аркуші справи 106-113).

Між ТОВ «Біоіл Універсал Україна»та ПП «НікЮТАС»укладено договір купівлі-продажу №Б1001-003-532 від 04.01.2010 року (Том ІІІ, аркуші справи 238-240), за яким ПП «НікЮТАС»передає у власність, а ТОВ «Біоіл Універсал Україна»приймає та оплачує товар - соняшник насипом, врожай 2009 року, походженням з України на умовах СРТ - ВАТ «Роздільнянський елеватор», вид, кількість, якість, ціна та вартість якого визначається згідно умов цього договору.

Підпунктом 3.4 Договору передбачено, що місцем фактичної передачі товару є ВАТ «Роздільнянський елеватор».

Пунктом 7 цього Договору передбачено, що оплата за товар здійснюється у безготівковій формі, шляхом 100% перерахунку вартості товару на розрахунковий рахунок ПП «НікЮТАС»на протязі двох банківських днів з моменту надання ТОВ «Біоіл Універсал Україна»рахунку-фактури ПП «НікЮТАС»на прийняту фізичну вагу, товарно-транспортні накладні на поставлений товар, реєстри ВАТ «Роздільнянський елеватор»по прийнятому товару, сертифікати якості, видаткові та податкові накладні на поставлену кількість товару.

Крім того, до договору №Б1001-003-532 від 04.01.2010 року між ТОВ «Біоіл Універсал Україна»та ПП «НікЮТАС»укладено додаткову угоду від 21.04.2010 року (Том ІІІ, аркуш справи 241), яким змінювалась кількість товару, його ціна, вартість та строки поставки.

При поставці зазначеного товару ПП «НікЮТАС»виписано позивачу податкові накладні№26 від 21.04.2010 року, №28 від 23.04.2010 року (Том ІІІ, аркуші справи 242, 243), які були включені до податкового кредиту відповідного податкового періоду.

На підтвердження поставки товару суду надано видаткову накладну №№СФ-0000022 від 21.04.2010 року (Том ІІІ, аркуш справи 245).

На підтвердження оплати за придбаний товар та перерахунок позивачем коштів на рахунок ПП «НікЮТАС»надано платіжні доручення (Том ІІІ, аркуш справи 244).

Також, між ТОВ «Біоіл Універсал Україна»та ТОВ «Укрфорвард»укладено договири купівлі-продажу №Б908-014-532 від 28.08.2009 року, №Б1001-010-532 від 11.01.2010 року (Том ІІІ, аркуші справи 246-248, Том ІV, аркуші справи 7-9), за якими ТОВ «Укрфорвард»передає у власність, а ТОВ «Біоіл Універсал Україна»приймає та оплачує товар -соняшник насипом, врожай 2009 року, походженням з України на умовах СРТ - ВАТ «Роздільнянський елеватор», вид, кількість, якість, ціна та вартість якого визначається згідно умов цього договору.

Підпунктами 3.4 цих Договорів передбачено, що місцем фактичної передачі товару є ВАТ «Роздільнянський елеватор».

Пунктами 7 цього Договору передбачено, що оплата за товар здійснюється у безготівковій формі, шляхом 100% перерахунку вартості товару на розрахунковий рахунок ТОВ «Укрфорвард»на протязі двох банківських днів з моменту надання ТОВ «Біоіл Універсал Україна»рахунку-фактури ТОВ «Укрфорвард»на прийняту фізичну вагу, товарно-транспортні накладні на поставлений товар, реєстри ВАТ «Роздільнянський елеватор»по прийнятому товару, сертифікати якості, видаткові та податкові накладні на поставлену кількість товару.

Крім того, до договорів №Б908-014-532 від 28.08.2009 року, №Б1001-010-532 від 11.01.2010 року між ТОВ «Біоіл Універсал Україна»та ТОВ «Укрфорвард» укладено додаткові угоди від 04.09.2009 року, 10.09.2009 року, 18.09.2009 року, 25.09.2009 року, 16.10.2009 року, 04.11.2009 року, 09.11.2009 року, 10.11.2009 року, 18.01.2010 року, 29.01.2010 року, 04.02.2010 року, (Том ІІІ, аркуш справи 249-250, Том ІV, аркуші справи 1-6, 10-12), якими змінювалась кількість товару, його ціна, вартість та строки поставки.

При поставці зазначеного товару ТОВ «Укрфорвард»виписано позивачу податкові накладні №5 від 03.09.2009 року, №4 від 02.09.2009 року, №12 від 06.09.2009 року, №26 від 11.09.2009 року, №31 від 13.09.2009 року, №42 від 17.09.2009 року, №55 від 18.09.2009 року, №56 від 21.09.2009 року, №73 від 27.09.2009 року, №571 від 30.08.2009 року, №180 від 06.11.2009 року, №199 від 10.11.2009 року, №208 від 13.11.2009 року, №34 від 24.02.2010 року, №2 від 11.01.2010 року, №7 від 18.01.2010 року, №9 від 19.01.2010 року, №24 від 31.01.2010 року (Том ІV, аркуші справи 13-30), які були включені до податкового кредиту відповідного податкового періоду.

На підтвердження поставки товару суду надано видаткові накладні №56 від 21.09.2009 року, №55 від 18.09.2009, №42 від 17.09.2009 року, №26 від 11.09.2009 року, №31 від 13.09.2009 року, №12 від 06.09.2009 року, №5 від 03.09.2009 року, №4 від 02.09.2009 року, №73 від 27.09.2009 року, №571 від 30.08.2009 року, №179 від 06.11.2009 року, №200 від 10.11.2009 року, №209 від 13.11.2009 року, №2 від 11.01.2010 року, №8 від 18.01.2010 року, №10 від 19.11.2010 року, №24 від 31.01.2010 року, №35 від 24.02.2010 року, (Том ІV, аркуш справи 40-49).

На підтвердження оплати за придбаний товар та перерахунок позивачем коштів на рахунок ТОВ «Укрфорвард»надано платіжні доручення (Том ІV, аркуші справи 31-39).

Між ТОВ «Біоіл Універсал Україна»та ПП «Аліка»укладено договір купівлі-продажу №Б902-044-532 від 17.02.2009 року (Том ІV, аркуші справи 50-52), за якими ПП «Аліка»передає у власність, а ТОВ «Біоіл Універсал Україна»приймає та оплачує товар -соняшник насипом, врожай 2009 року, походженням з України на умовах СРТ - ВАТ «Роздільнянський елеватор», вид, кількість, якість, ціна та вартість якого визначається згідно умов цього договору.

Підпунктом 3.4 цього Договору передбачено, що місцем фактичної передачі товару є ВАТ «Роздільнянський елеватор».

Пунктами 7 цього Договору передбачено, що оплата за товар здійснюється у безготівковій формі, шляхом 100% перерахунку вартості товару на розрахунковий рахунок ПП «Аліка»на протязі двох банківських днів з моменту надання ТОВ «Біоіл Універсал Україна»рахунку-фактури ПП «Аліка»на прийняту фізичну вагу, товарно-транспортні накладні на поставлений товар, реєстри ВАТ «Роздільнянський елеватор»по прийнятому товару, сертифікати якості, видаткові та податкові накладні на поставлену кількість товару.

При поставці зазначеного товару ПП «Аліка» виписано позивачу податкові накладні №763 від 05.11.2009 року, №67 від 17.02.2009 року, №68 від 18.02.2009 року (Том ІV, аркуші справи 53-55), які були включені до податкового кредиту відповідного податкового періоду.

На підтвердження поставки товару суду надано видаткові накладні №РН-0000064 від 17.02.2009 року, №РН-00000065 від 18.02.2009 року, №РН-0000581 від 05.11.2009 року (Том ІV, аркуш справи 57-59).

На підтвердження оплати за придбаний товар та перерахунок позивачем коштів на рахунок ПП «Аліка»надано платіжні доручення (Том ІV, аркуш справи 56).

У перевіряємий період, між ТОВ «Біоіл Універсал Україна»та ТОВ «СтарАгро-М»укладено договір купівлі-продажу №Б1004-087-532 від 27.04.2010 року (Том ІV, аркуші справи 60-61), за якими ТОВ «СтарАгро-М»передає у власність, а ТОВ «Біоіл Універсал Україна»приймає та оплачує товар -соняшник насипом, врожай 2009 року, походженням з України на умовах СРТ - ВАТ «Роздільнянський елеватор», вид, кількість, якість, ціна та вартість якого визначається згідно умов цього договору.

Підпунктом 3.4 цього Договору передбачено, що місцем фактичної передачі товару є ВАТ «Роздільнянський елеватор».

Пунктом 7 цього Договору передбачено, що оплата за товар здійснюється у безготівковій формі, шляхом 100% перерахунку вартості товару на розрахунковий рахунок ТОВ «СтарАгро-М»на протязі двох банківських днів з моменту надання ТОВ «Біоіл Універсал Україна»рахунку-фактури ТОВ «СтарАгро-М»на прийняту фізичну вагу, товарно-транспортні накладні на поставлений товар, реєстри ВАТ «Роздільнянський елеватор»по прийнятому товару, сертифікати якості, видаткові та податкові накладні на поставлену кількість товару.

При поставці зазначеного товару ТОВ «СтарАгро-М»виписано позивачу податкові накладні №284 від 29.04.2010 року, №278 від 28.04.2010 року, №287 від 29.04.2010 року (Том ІV, аркуші справи 62-64), які були включені до податкового кредиту відповідного податкового періоду.

На підтвердження поставки товару суду надано видаткові накладні №РН-0000288, №РН-0000284 від 29.04.2010 року, №РН-0000277 від 28.04.2010 року (Том ІV, аркуш справи 67-69).

На підтвердження оплати за придбаний товар та перерахунок позивачем коштів на рахунок ТОВ «СтарАгро-М»надано платіжні доручення (Том ІV, аркуш справи 65-66).

У перевіряємий період ТОВ «Біоіл Універсал Україна»по взаємовідносинам з ПП «Щедро-Ком»у червні 2010 року відображено податковий кредит по податковій накладній №20 від 16.06.2010 року (Том ІІІ, аркуш справи 121).

На підтвердження поставки товару суду надано видаткову накладну №РН-20 від 16.06.2010 року, оплату проведено у безготівковій формі шляхом перерахунку коштів на розрахунковий рахунок ПП «Щедро-Ком»згідно платіжного доручення №1497 від 06.07.2010 року (Том ІІІ, аркуші справи 122, 123).

Крім того, позивачем по взаємовідносинам з ТОВ «Агро-Віка Д»у березні 2010 року відображено податковий кредит по податковій накладній №47 від 28.03.2010 року (Том ІV, аркуш справи 70).

На підтвердження поставки товару суду надано видаткову накладну №РН-46/10 від 28.03.2010 року, оплату проведено у безготівковій формі шляхом перерахунку коштів на розрахунковий рахунок ТОВ «Агро-Віка Д»згідно платіжного доручення №719 від 30.03.2010 року (Том ІV, аркуші справи 71, 72).

У перевіряємий період, між ТОВ «Біоіл Універсал Україна»та ТОВ «Холес Трейд»укладено договір купівлі-продажу №Б1001-023-532 від 29.01.2010 року (Том ІV, аркуші справи 73-75), за якими ТОВ «Холес Трейд»передає у власність, а ТОВ «Біоіл Універсал Україна»приймає та оплачує товар -соняшник насипом, врожай 2009 року, походженням з України на умовах СРТ - ВАТ «Роздільнянський елеватор», вид, кількість, якість, ціна та вартість якого визначається згідно умов цього договору.

Підпунктом 3.4 цього Договору передбачено, що місцем фактичної передачі товару є ВАТ «Роздільнянський елеватор».

Пунктом 7 цього Договору передбачено, що оплата за товар здійснюється у безготівковій формі, шляхом 100% перерахунку вартості товару на розрахунковий рахунок ТОВ «Холес Трейд»на протязі двох банківських днів з моменту надання ТОВ «Біоіл Універсал Україна»рахунку-фактури ТОВ «Холес Трейд»на прийняту фізичну вагу, товарно-транспортні накладні на поставлений товар, реєстри ВАТ «Роздільнянський елеватор»по прийнятому товару, сертифікати якості, видаткові та податкові накладні на поставлену кількість товару.

Крім того, до договору №Б1001-023-532 від 29.01.2010 року між ТОВ «Біоіл Універсал Україна»та ТОВ «Холес Трейд»укладено додаткову угоду від 23.02.2010 року (Том ІV, аркуш справи 76), яким змінювалась кількість товару, його ціна, вартість та строки поставки.

При поставці зазначеного товару ТОВ «Холес Трейд»виписано позивачу податкові накладні №146 від 03.03.2010 року, №152 від 04.03.2010 року, №203 від 14.03.2010 року (Том ІV, аркуші справи 77, 78), які були включені до податкового кредиту відповідного податкового періоду.

На підтвердження поставки товару суду надано видаткові накладні №РН-0000145 від 03.03.2010 року, №РН-0000202 від 14.03.2010 року (Том ІV, аркуші справи 77, 78).

На підтвердження оплати за придбаний товар та перерахунок позивачем коштів на рахунок ТОВ «Холес Трейд»надано платіжні доручення (Том ІV, аркуш справи 79, 80).

Також, у перевіряємий період, між ТОВ «Біоіл Універсал Україна» та ТОВ «Франко-Транспорт»укладено договір купівлі-продажу №Б909-056-532 від 25.09.2009 року (Том ІV, аркуші справи 83-84), за якими ТОВ «Франко-Транспорт»передає у власність, а ТОВ «Біоіл Універсал Україна»приймає та оплачує товар -соняшник насипом, врожай 2009 року, походженням з України на умовах СРТ - ВАТ «Роздільнянський елеватор», вид, кількість, якість, ціна та вартість якого визначається згідно умов цього договору.

Підпунктом 3.4 цього Договору передбачено, що місцем фактичної передачі товару є ВАТ «Роздільнянський елеватор».

Пунктом 7 цього Договору передбачено, що оплата за товар здійснюється у безготівковій формі, шляхом 100% перерахунку вартості товару на розрахунковий рахунок ТОВ «Франко-Транспорт»на протязі двох банківських днів з моменту надання ТОВ «Біоіл Універсал Україна»рахунку-фактури ТОВ «Франко-Транспорт»на прийняту фізичну вагу, товарно-транспортні накладні на поставлений товар, реєстри ВАТ «Роздільнянський елеватор»по прийнятому товару, сертифікати якості, видаткові та податкові накладні на поставлену кількість товару.

Крім того, до договору №Б909-056-532 від 25.09.2009 року між ТОВ «Біоіл Універсал Україна»та ТОВ «Франко-Транспорт»укладено додаткову угоду від 14.10.2009 року (Том ІV, аркуш справи 85), яким змінювалась кількість товару, його ціна, вартість та строки поставки.

При поставці зазначеного товару ТОВ «Франко-Транспорт»виписано позивачу податкові накладні №10005 від 02.10.2009 року, №10030 від 14.10.2009 року (Том ІV, аркуші справи 86, 87), які були включені до податкового кредиту відповідного податкового періоду.

На підтвердження поставки товару суду надано видаткові накладні №РН-0002512 від 23.09.2009 року, №РН-10005 від 02.10.2009 року, №РН-10030 від 14.10.2009 року (Том ІV, аркуші справи 89-91).

На підтвердження оплати за придбаний товар та перерахунок позивачем коштів на рахунок ТОВ «Франко-Транспорт»надано платіжні доручення (Том ІV, аркуш справи 89).

З метою зберігання отриманого товару між ТОВ «Біоіл Універсал Україна»та ВАТ «Роздільнянський елеватор»укладено договори доручення №Р-1 від 12.08.2009 року, №1 від 01.06.2010 року (Том ІV, аркуші справи 150-152, 154-155), згідно яких ВАТ «Роздільнянський елеватор»забезпечує зберігання сільгосппродукції (соняшник у кількості 66500 тон) ТОВ «Біоіл Універсал Україна», відбір проб і аналіз в установленому порядку, очистку від карантинних об'єктів, оптимальне зберігання маслянистих культур, їх очистку та сушку, подачу масляних культур на виробництво з показниками якості.

Згідно додатків від 20.08.2009 року, від 01.06.2010 року до договорів №Р-1 від 12.08.2009 року, №1 від 01.06.2010 року (Том ІV, аркуші справи 153, 156) ВАТ «Роздільнянський елеватор»надає додаткові послуги ТОВ «Біоіл Універсал Україна»по проведенню лабораторних аналізів сировини та готової продукції, оформленню складських квитанцій, відгрузки готової продукції із-під бункерів в склад зберігання готової продукції, відгрузки готової продукції зі складу зберігання на автотранспорт, послуги зважування готової продукції, водопостачання для здійснення виробничо-технологічного процесу, оренди зерноскладу №10, оренди частини адміністративної споруди, відгрузки гранул лузги із цеху на склад, відгрузки гранул лузги на автотранспорт.

Протягом 2009-2010 років ВАТ «Роздільнянський елеватор»приймав на зберігання для ТОВ «Біоіл Універсал Україна»продукцію (соняшник) партіями від різних відправників, що підтверджується витягами з реєстру щодо продукції, що прийнята від ТОВ «Агрокрок», ПП «Фрегат-1», ПП «Корса Плюс», ТОВ «Жеті, ТОВ «Шторм», ТОВ «Агро-Гелеос», ПП «Агроера 2009», ПП «Мартрейд», ПП «Щедро-Ком», ПП «Нік Ютас», ТОВ «Укрфорвард», ПП «Аліка», ТОВ «Старагро-М», ТОВ «Агровіка Д», ТОВ «Холес Трейд», ТОВ «Франко-Транспорт»(Том ІV, аркуші справи 186-222).

Суд не приймає твердження відповідача щодо відсутності товарно-транспортних накладних, як на підставу не підтвердження господарських операцій, оскільки згідно із договорами з контрагентами передача товару здійснювалась на ВАТ «Роздільнянський елеватор», тобто на місці зберігання, а тому перевезення товару від контрагента до позивача не відбувалось.

Слід зазначити, що весь отриманий товар від контрагентів позивач використовував в своїй господарській діяльності, оскільки виготовлення олії з соняшника та її реалізація є основним видом діяльності позивача, у ТОВ «Біоіл Універсал Україна»наявні у власності цеха з переробки насіння соняшника, бункера масла з відвантаженням на автотранспорт, приймальні бункера, бункера сировини, тощо, на виробничі потужності наданий експлуатаційних дозвіл (Том ІV, аркуші справи 157-158).

З огляду на викладене вбачається, що висновки податкового органу щодо відсутності реальних господарських операцій між позивачем та ТОВ «Агрокрок», ПП «Фрегат-1», ПП «Корса Плюс», ТОВ «Жеті, ТОВ «Шторм», ТОВ «Агро-Гелеос», ПП «Агроера 2009», ПП «Мартрейд», ПП «Щедро-Ком», ПП «Нік Ютас», ТОВ «Укрфорвард», ПП «Аліка», ТОВ «Старагро-М», ТОВ «Агровіка Д», ТОВ «Холес Трейд», ТОВ «Франко-Транспорт», відсутність контрагентів за їх місцем знаходження ґрунтуються тільки на підставі актів перевірок контрагентів позивача, в яких зазначено, що угоди можуть мати ознаки нікчемності, баз автоматичного співставлення та інформацій інших податкових органів, без дослідження первинних документів, тобто на підставі припущень.

Крім того, на момент здійснення господарських операцій з позивачем ТОВ «Агрокрок», ПП «Фрегат-1», ПП «Корса Плюс», ТОВ «Жеті, ТОВ «Шторм», ТОВ «Агро-Гелеос», ПП «Агроера 2009», ПП «Мартрейд», ПП «Щедро-Ком», ПП «Нік Ютас», ТОВ «Укрфорвард», ПП «Аліка», ТОВ «Старагро-М», ТОВ «Агровіка Д», ТОВ «Холес Трейд», ТОВ «Франко-Транспорт»мали свідоцтва платника податку на додану вартість, були діючими підприємствами (Том ІV, аркуші справи 92-147).

Щодо невідповідності сум податкового кредиту позивача та податкових зобов'язань його контрагентів по базам автоматичного співставлення сум податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів слід зазначити, що позивач не може нести відповідальність за дії контрагентів, які не визначили податкові зобов'язання та це не є підставою для позбавлення платника податку права на формування податкового кредиту, якщо він має всі документальні підтвердження розміру свого податкового кредиту, а не виконання контрагентами своїх зобов'язань по сплаті податку до бюджету тягне відповідальність та негативні наслідки саме щодо цих осіб.

Твердження податкового органу щодо відсутності документів, які б підтверджували постачання товару спростовується наявними в матеріалах справи доказами, а тому суд вважає доведеним здійснення операцій Товариства з обмеженою відповідальністю «Біоіл універсал Україна»з його контрагентами та необґрунтованими доводи відповідача про фіктивність угод позивача з його контрагентами, в свою чергу відповідачем не надано доказів, які б спростовували позицію позивача та підтверджували безтоварність операції позивача зі своїми контрагентами.

Крім того, слід зазначити, що податковими органами вже проводились планові перевірки позивача, про що складено акти №2082-233/23-00/34490471 «Про результати виїзної планової перевірки ТОВ «Біоіл універсал Україна»з питань дотримання вимог податкового законодавства, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2008 року по 30.06.2009 року», №1893-284/23-00/34490471 «Про результати виїзної планової перевірки ТОВ «Біоіл універсал Україна»з питань дотримання вимог податкового законодавства, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2009 року по 30.06.2010 року», якими вже було перевірено операції за період з лютого 2009 року по червень 2010 року та порушень, які виявлені під час позапланової перевірки того ж періоду не виявлено, що свідчить про наявність всіх первинних документів у позивача, які підтверджують реальність здійснення господарських операцій за цей період (Том І, аркуші справи 101-131, 132-178).

Щодо неправомірності проведення перевірки позивача податковими органами суд не погоджується з таким висновком виходячи з наступного.

Відповідно до п. п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 року документальна позапланова перевірка здійснюється, зокрема, за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Згідно із п. 78.4 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 року про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що перевірку позивача проведено за наявності отриманих актів перевірки контрагентів, на підставі наказу начальника Роздільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області №578 від 06.06.2011 року та за наявності направлень на проведення перевірки №499, №500 від 07.06.2011 року, які були вручені головному бухгалтеру ТОВ «Біоіл універсал Україна»під підпис (Том І, аркуші справи 62, 63, 64), а тому відповідач виконав вимоги ст. 78 Податкового кодексу України.

Частиною 1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи вищезазначене та оцінюючи надані докази в сукупності, суд вважає, що, оскільки, єдиною підставою для винесення податкових повідомлень-рішень були перевірки контрагентів, які на момент здійснення господарсько-фінансових операцій з позивачем був діючими підприємствами та мали свідоцтво платника податку на додану вартість, суду надано докази, які підтверджують здійснення господарських операцій з контрагентами, податковий орган не звертався до суду щодо визнання правочинів нікчемними, твердження податкового органу про фіктивність ТОВ «Агрокрок», ПП «Фрегат-1», ПП «Корса Плюс», ТОВ «Жеті, ТОВ «Шторм», ТОВ «Агро-Гелеос», ПП «Агроера 2009», ПП «Мартрейд», ПП «Щедро-Ком», ПП «Нік Ютас», ТОВ «Укрфорвард», ПП «Аліка», ТОВ «Старагро-М», ТОВ «Агровіка Д», ТОВ «Холес Трейд», ТОВ «Франко-Транспорт»не підтверджено вироком суду, попередніми перевірками не було виявлено порушень по цим операціям та вони безпосередньо пов'язані з господарською діяльністю позивача, позовні вимоги ТОВ «Біоіл універсал Україна» обґрунтовані, відповідають вимогам чинного законодавства, у зв'язку з чим підлягають задоволенню повністю.

Судові витрати розподіляються відповідно до приписів ст. 94 КАС України.

Керуючись ст.ст. 69-71, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Біоіл універсал Україна»до Роздільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень за №0000382300 від 18.07.2011 року, №0000372300 від 18.07.2011 року, №0000352300 від 18.07.2011 року, №0000362300 від 18.07.2011 року -задовольнити повністю.

Податкові повідомлення-рішення Роздільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області №0000382300 від 18.07.2011 року, №0000372300 від 18.07.2011 року, №0000352300 від 18.07.2011 року, №0000362300 від 18.07.2011 року -скасувати.

Постанова набирає законної сили у порядку ст. 254 КАС України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга на постанову подається до Одеського окружного адміністративного суду, та одночасно її копія надсилається до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Повний текст постанови складено та підписано 02 липня 2012 року.

Суддя Л.І. Свида

.

.