Ухвала суду № 25495568, 31.07.2012, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2012 р.Справа № 1570/1123/2012

Категорія:8.1.1Головуючий в 1 інстанції: Єфіменко К.С.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Вербицької Н.В.,

суддів Градовського Ю.М.,

Кравченка К.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ДПІ у Приморському районі м. Одеси на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 14 травня 2012 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АТ ПРОМТЕКС» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И Л А :

13.02.2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю «АТ ПРОМТЕКС» (далі - ТОВ «АТ ПРОМТЕКС») звернулось з позовом до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси (далі - ДПІ) з позовом про скасування податкового повідомлення-рішення № 002198 1501 від 10.10.2011р. Позивач зазначає, що податковим інспектором Фамільновою С.С. був складений акт камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток за 2 квартал 2011 року № 6879/15-1/13911051 від 29.09.2011р., відповідно до висновків якого ТОВ «АТ ПРОМТЕКС» завищив від'ємне значення об'єкта оподаткування податком на прибуток на суму 2 634 668 грн. Позивач оскаржив зазначений акт, але рішенням від 16.01.2012р. за № 1717/6/10-2115 податковий орган повідомив про відмову в їх задоволенні. 10 жовтня 2011р. за наслідками перевірки було прийнято податкове повідомлення-рішення № 002198 1501про зменшення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток в розмірі 2 634 668 грн.

Вищезазначене повідомлення-рішення позивач вважав прийнятими з порушенням норм чинного законодавства і просив скасувати його на підставі наступного.

ТОВ «АТ ПРОМТЕКС», заповнюючи декларацію з податку на прибуток підприємства за 2 квартал 2011 року, зазначило від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду в розмірі 2 634 668 грн.

На думку позивача, це відповідає нормам законодавства, а саме: п. 150.1 ст.150 Податкового кодексу України, п.3 підрозділу 4 розділу ХХ Податкового кодексу України, - оскільки даними нормами однозначно визнано право платників податку на включення у витрати 2 кварталу 2011 року суми від'ємного значення, отриманого за результатами 1 кварталу 2011р. Крім того, ніяких обмежень стосовно від'ємного значення, отриманого за результатами попередніх років, нормами ПКУ не передбачено. Отже, ніякого завищення ТОВ АТ ПРОМТЕКС» від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток на 2 634 668 грн., допущено не було.

ДПІ, в свою чергу, зазначає, що ТОВ «АТ ПРОМТЕКС» в порушення норм пункту 3 підрозділу 4 розділ ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України включив до складу інших витрат (р.6, р.р. 06.6) податкової декларації з податку на прибуток за 2 квартал 2011 року суму від'ємного значення у розмірі 2 634 668 грн., яка сформована не за рахунок 1 кварталу 2011 року, а попередніх податкових періодів, що призвело до незаконного завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за 2 квартал 2011р. Дослівне тлумачення п. 3 підрозділу 4 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України, на яке посилається позивач, на думку відповідача, дає підстави вважати, що до складу другого кварталу 2011 року включається виключно від'ємне значення об'єкту оподаткування, отримане суб'єктами господарювання за результатами здійсненої господарської діяльності за перший квартал 2011 року без врахування від'ємного значення, що увійшло до складу першого кварталу 2011 року з 2010 року. Отже, висновок акту камеральної перевірки податкової декларації за 2 квартал 2011 року ТОВ «АТ ПРОМТЕКС» відповідає законодавству і, як слідство, також є законним податкове повідомлення-рішення № 002198 1501 від 10.10.2011р.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 14 травня 2012 року позов задоволений в повному обсязі. Скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ у Приморському районі м. Одеси № 002198 1501 від 10.10.2011р.

В апеляційній скарзі ДПІ ставить питання про скасування судового рішення в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права, висновок суду є необґрунтованим та передчасним.

В зв'язку із неявкою сторін, які належним чином були повідомлені про дату, час і місце судового засідання, відповідно п.2 ч. 1 ст. 197 КАС України, справа розглядається в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини справи.

29 вересня 2011 року працівником ДПІ проведена камеральна перевірка ТОВ «АТ ПРОМТЕКС» податкової звітності з податку на прибуток за 2 квартал 2011 року, за результатами якої складений акт перевірки № 6879/15-1/13911051.

За висновками перевірки встановлені порушення ТОВ «АТ ПРОМТЕКС» п. 54.1 ст. 54 та п.3 підрозділу 4 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України, що призвело до завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за 2 квартал 2011р. в розмірі 2 634 668 грн. (а.с.7-8).

На підставі зазначеного акту перевірки відповідачем було прийняте податкове повідомлення-рішення № 002198 1501 від 10.10.2011 року, яким позивачу зменшена сума грошового зобов'язання за платежем податку на прибуток підприємства в розмірі 2 634 668 грн. (а.с.5).

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції не погодився з висновками ДПІ про невірне включення позивачем до складу інших витрат (рядок 06.6) податкової декларації з податку на прибуток за 2 квартал 2011 року суму від'ємного значення в розмірі 2 634 668 грн., яку сформовано не за рахунок 1 кварталу 2011 року, а попередніх податкових періодів.

В обґрунтування своїх доводів судом першої інстанції зазначено, що у відповідності з п.150.1 ст.150 ПК України, якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Із змісту п.1 підрозділу 4 Перехідних положень ПК України вбачається, що починаючи з 2 кварталу 2011 року до доходів і витрат, що отримані і проведені з 01.04.2011 року застосовуються норми Податкового Кодексу.

П.3 цього ж підрозділу 4 встановлено, що п.150.1 ст.150 ПК України застосовується у 2011 році з урахуванням такого: якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками 1 кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого кварталу 2011 року.

До введення в дію 01.04.2011 року вказаної норми, формування витрат у новому календарному році регламентувалось ст.6 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», відповідно до якого, якщо об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємне значення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього року у складі валових витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Позивач при поданні податкової декларації з податку на прибуток за 1 квартал 2011 року, яка заповнювалась у відповідності до Порядку № 143, затвердженого наказом ДПА України від 29.03.2003 року, у рядку 08 (від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього податкового періоду) визначив суму в розмірі 2 634 668 грн. Ця сума сформована позивачем на підставі від'ємних значень об'єктів оподаткування минулих податкових періодів, які перейшли до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року.

За 2 квартал 2011 року декларацію з податку на прибуток позивач подав за новою формою, затвердженою наказом ДПА України № 114 від 28.02.2011 року, яка встановлює, що у рядку 06.6 зазначається від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного періоду (від'ємне значення рядка 07 Податкової декларації за попередній звітній період або від'ємне значення об'єкта оподаткування за 1 квартал 2011 року). В рядку 06.6 позивач зазначив від'ємне значення об'єкта оподаткування за 1 квартал 2011 року, яке тотожно сумі, що вказано у рядку 08 (об'єкт оподаткування) декларації за 1 квартал 2011р. і становить 2 634 668 грн.

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що збитки минулих років є складовою частиною від'ємного значення об'єкту оподаткування 1 кварталу 2011 року, в зв'язку з чим при його переносі у витрати 2 кварталу 2011 року вони перестають бути минулорічними збитками.

Наведене узгоджується з позицією Комітету Верховної Ради України з питань фінансів, банківської діяльності, податкової та митної політики, викладеної у листі № 04-39/10-1160 від 10.11.2011 року.

Крім того, такий висновок суду також узгоджується і з положеннями наказу Державної податкової адміністрації України від 28.02.2011р. № 114, який зареєстровано Міністерством юстиції України 25.03.2011р. № 397/19135 та який діяв на час подання декларації з податку на прибуток підприємств за ІІ квартал 2011 року, яким була затверджена форма декларації з податку на прибуток підприємств у рядку 06.6 якої (інші витрати підприємства) платник податку повинен включати від'ємне значення об'єкту оподаткування за І квартал 2011 року.

Правильним та законним є висновок суду першої інстанції, що порядок формування витрат в 2011 році, з введенням в дію розділу ІІІ ПК України, залишився таким, як і порядок, що визначений Законом України «Про оподаткування прибутку підприємств». Жодною з вищенаведених норм не вказано, що об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року не може включати від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього періоду.

Судова колегія не погоджується з доводами апелянта про те, що для включення до складу витрат, починаючи з 2 кварталу 2011 року, враховується від'ємне значення об'єкта оподаткування, отримане у 1 кварталі 2011 року, без врахування від'ємного значення об'єкта оподаткування будь-яких інших звітних періодів, оскільки вважає, що такі висновки викликані помилковим тлумаченням п.3 підрозділу 4 розділу ХХ ПК України.

Оскільки в ході судового розгляду не встановлено порушення ТОВ «АТ ПРОМТЕКС» податкової звітності з податку на прибуток за 2 квартал 2011 року, за відсутності спору щодо розміру та порядку формування від'ємного значення за 2010 рік та 1 квартал 2011 року, рішення органу ДПІ щодо зменшення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток в розмірі 2 634 668 грн. є незаконним та таким, що порушує права позивача.

Враховуючи викладені обставини в їх сукупності, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно та у достатньому обсязі встановив обставини справи, і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Підстав для скасування чи зміни постанови суду першої інстанції колегія суддів не вбачає, а доводи апеляції вважає такими, що висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 195,196,198,200,205,206,254 КАС України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ДПІ у Приморському районі м. Одеси - залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 14 травня 2012 року у справі за адміністративним позовом ТОВ «АТ ПРОМТЕКС» до ДПІ у Приморському районі м. Одеси Одеської області ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням апеляційної інстанції.

Головуючий: Н.В.Вербицька

Суддя: Ю.М.Градовський

Суддя: К.В.Кравченко