Постанова № 25487136, 26.07.2012, Харківський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2012 р. Справа № 2а-1566/12/2070Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Філатова Ю.М.

Суддів: Тацій Л.В. , Водолажської Н.С.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Футур-10" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 08.05.2012р. по справі № 2а-1566/12/2070

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Футур-10"

до Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби

про визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ФУТУР-10", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова, в якому просив суд визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова щодо проведення зустрічної звірки товариства з обмеженою відповідальністю "ФУТУР-10" щодо підтвердження господарських відносин із платником податків ТОВ "Промснаб" за наслідками якої складений акт № 744/23-104/373365231.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 08.05.2012р. по справі № 2а-1566/12/2070 позов залишено без задоволення.

Позивач, не погодившись з даним судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову та прийняти нову, якою позов задовольнити в повному обсязі.

Представники сторін в судове засідання не прибули, про причини неявки не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, про що свідчать поштові повідомлення.

Враховуючи положення ч.4 ст.196 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів дійшла висновку, що неприбуття представників сторін не перешкоджає судовому розгляду справи, оскільки вони були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду.

Апеляційна скарга розглядається в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши суддю доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, що позивач, ТОВ "ФУТУР-10" пройшов процедуру державної реєстрації та зареєстрований виконавчим комітетом Харківської міської ради 11.10.2010 року (а.с. 9). Взято на податковий облік в органах державної податкової служби 12.10.2010 року за № 19816, станом на 10.10.2011 року перебуває на податковому обліку в ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова та є платником ПДВ з 21.10.2010 року (а.с. 9, 64).

ДПІ у Київському районі м. Харкова на виконання наказу ДПС України №475-ДСК, з метою відпрацювання "схемного" кредиту та упередження мінімізації податкових зобов'язань керуючись п.73.5 ст.73 Податкового кодексу України та наказом ДПА України від 22.04,2011р. №236 "Про затвердження Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок" було направлено запит № 8507/7/23-514 від 21.09.2011 року до ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова з проханням, у зв'язку з великою ймовірністю фактів що свідчать про порушення платником законодавства, провести зустрічну звірку ТОВ "Футур-10" (код ЄДРПОУ 37365231), що перебувало у господарських відносинах з ТОВ "Промснаб" (код ЄДРПОУ 24124416) у періоді з 01.07.2011 року по 31.07.2011 року, а саме за період липень 2011року, з обсягом поставки 1 477 060,08 грн., з яких сума ПДВ складає 246 176,68 грн. (а.с. 76-77).

Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні позовних вимог, виходив з того, що проведення зустрічної звірки є правом ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова, як податкового органу. Звірка проведена у відповідності до вимог чинного законодавства.

Колегія суддів не погоджується з наведеним висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Положенням п. 73.5 ст. 73 ПК України, передбачено, що органи державної податкової служби мають право з метою отримання податкової інформації проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платників податків. Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами ДПС з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

В п. 2 Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженого постановою КМУ № 1232 від 27.12.10 р., визначені підстави для проведення зустрічних звірок, а саме встановлено, що зустрічні звірки проводяться у суб'єктів господарювання, щодо здійснення операцій з якими під час перевірки платника податків та зборів виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій або якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з ПДВ показників податкового кредиту та податкових зобов'язань. В п. 4 Порядку передбачено якщо запитуваної органом ДПС (ініціатором звірки) інформації не буде, орган ДПС (виконавець звірки) надсилає суб'єкту господарювання завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження. Запит має бути надісланий на адресу суб'єкта господарювання (місце розташування, податкову адресу) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручатися такому суб'єкту (його законному чи уповноваженому представникові) під розписку. А в разі отримання від суб'єкта господарювання інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження (протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту до суб'єкта господарювання) орган ДПС проводить зустрічну звірку.

Отже, аналізуючи вище зазначені положення діючого законодавства, слід зазначити, податкове законодавство дозволяє податковим органам проводити зустрічну звірку суб'єкта господарювання виключно за наявності хоча б однієї з двох підстав: або, якщо під час перевірки платника податків та зборів (контрагента суб'єкта господарювання) виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій з суб'єктом господарювання, або, якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань.

Проте, Основ'янською МДПІ м. Харкова Харківської області ДПС підставою для проведення зустрічної звірки слугував висновок ДПІ про відсутність факту реального здійснення господарської діяльності ТОВ "Промснаб", що в повній мірі суперечить вищевказаному Порядку, а належних та допустимих доказів, що свідчать про наявність у податкового органу сумнівів стосовно факту здійснення операцій ТОВ "Футур-10"або існування розбіжностей, задекларованих у деклараціях з ПДВ показників податкового кредиту та податкових зобов'язань, відповідачем не надано.

Порядком, затвердженим постановою Кабінетом Міністрів України від 27.12.2010 року № 1232 визначено, що орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

Колегія суддів також вважає за потрібне відзначити, що вимоги щодо направлення запитів органами державної податкової служби до платників податків чітко визначені п. 73.3 ст. 73 Податковою кодексу України, а саме - органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження. Такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав: за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби; 2) для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок; 3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків: 4) щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної: 5) у разі проведення зустрічної звірки; 6) в інших випадках, визначених цим Кодексом.

Разом з тим, відповідачем не надано ані суду першої, ані апеляційної інстанції доказів про отримання позивачем запиту про подання інформації та її документального підтвердження з підстав, що визначені п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України, а саме - у зв'язку з проведенням зустрічної звірки.

З матеріалів справи слідує, що директором TOB "футур-10"отримано лист від 15.09.2011 року № 15404/10/15-415, який не містить підстав для його направлення, що викладені у п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України.

За приписами абз. 5 п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України у разі, коли запит складено з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому п. 73.3 ст. 73 Податкового Кодексу України, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.

Таким чином, у позивача не виникало обов'язку надання відповіді на запит контролюючого органу.

Колегія суддів, у зв'язку з наведеним, приходить до висновку про те, що податковим органом порушено припис п. 4 Порядку, затвердженого постановою Кабінетом Міністрів України від 27.12.2010 року № 1232 та п. 73.3 сг. 73 Податкового кодексу України щодо порядку складення запиту від 15.09.2011 року № 15404/10/15-415.

Крім того, судом першої інстанції не враховано, що запит від 15.09.2011 року № 15404/10/15-415 "Про надання інформації та її документального підтвердження" вручений директору ТОВ "Фугур-10"17.09.2011 року, а лист ДПІ у Київському районі м. Харкова щодо ініціювання проведення зустрічної звірки датований 21.09.2011 року, тобто на час отримання запиту директором TOB "Футур-10", Основ'янська МДІІІ м. Харкова Харківської області ДПС ще не отримала запит про проведення зустрічної шіркп органу ініціатора - ДПІ у Київському районі м. Харкова, який і є передумовою для направлення запиту про надання інформації та її документального підтвердження на адресу платника податків.

Відповідно до п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків.

Зустрічною звіркою вважається співставлених даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

З приписів Порядку № 1232 вбачається, що зустрічна звірка проводиться лише у разі отримання від суб'єкта господарювання інформації, визначеної у запиті, а отже й висновки, в тому числі, щодо з'ясування реальності господарських відносин та повноти відображення в обліку платника податків можуть бути зроблені та викладені у довідці за результатами проведення зустрічної звірки лише у випадку співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання.

Отже, судом 1-ої інстанції не враховано того факту, що податковий орган в акті від 10.10.2011 року № 744/23-104/37365231 зазначає на нереальність здійснення господарської діяльності TOB "Футур-10"у липні 2011 року, при цьому не здійснює співставлення бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, оскільки такі документи у відповідача були відсутні, що протирічить меті проведення зустрічної звірки.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної постанови порушені норми матеріального та процесуального права, постанова підлягає скасуванню, а апеляційна скарга підлягає задоволенню з прийняттям нової постанови про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 197, п. 3 ст. 198, п. 4 ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Футур-10" задовольнити.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 08.05.2012р. по справі № 2а-1566/12/2070 скасувати.

Прийняти нову постанову.

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Футур-10" до Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про визнання протиправними дій - задовольнити.

Визнати протиправними дії Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби щодо проведення зустрічної звірки товариства з обмеженою відповідальністю "ФУТУР-10" щодо підтвердження господарських відносин із платником податків ТОВ "Промснаб", за наслідками якої складений акт № 744/23-104/373365231.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Філатов Ю.М.Судді Тацій Л.В. Водолажська Н.С.