Ухвала суду № 25486337, 02.08.2012, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 2п/422/71/2012р.

422/2273/2012р.

УХВАЛА

про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення

25 липня 2012 р. м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мовчан Д.В.

при секретарі Волкобоєвої А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 24 жовтня 2011року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 жовтня 2011року, ухваленому по справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги було задоволено, вирішено стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (уродженець м. ,Дніпропетровська, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, і.н.н. НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, код за ЄДРПОУ 21133352) суму заборгованості 39 458 грн. 68коп., а саме: заборгованість по кредиту -2 237 грн. 30 коп., по процентах -2 964грн. 06коп., по сумі дострокового стягнення кредиту -33 670грн. 61 коп., по підвищених відсотках -77 грн. 21коп., судовий збір у розмірі 389 (сто чотирнадцять) грн. 49 коп. та витрати на інформаційно -технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120(сто двадцять ) грн. 00 коп.

06 березня 2012року Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він не отримував повідомлення суду про дату розгляду справи, тому не міг явитися та приймати участь у розгляді справи, надати суду докази. Просить скасувати ухвалене заочне рішення та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Відповідач (його представник) у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду такої заяви повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань до суду від такої особи не надходило.

Представник позивача - Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву, в якій просив заяву про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали даної справи, суд доходить висновку, що заяву про перегляд заочного рішення необхідно залишити без задоволення з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст. 232 цього Кодексу заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають значення для правильного вирішення справи.

Суд критично ставиться до доводів відповідача з того приводу, що прийняттям заочного рішення суд позбавив відповідача ОСОБА_1 можливості подати свої пояснення, заперечення та докази по справі. Суд зауважує, що відповідач ОСОБА_1 не був позбавлений можливості подати докази по справі поштою, оскільки він повідомлявся судом про розгляд цивільної справи у встановленому чинним процесуальним законом порядку. Згідно із вимогами ч. 5 ст. 74 ЦПК України, судові повістки надсилаються фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованого у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. З матеріалів справи (довідка ВГІРФО УМВС України у Дніпропетровській області) вбачається, що відповідач є зареєстрованим за адресою: м. Дніпропетровськ, ж/м Парус, буд. № 1Е, кв. 143 (а.с 35). Безпосередньо судові повістки про виклик відповідача із зазначенням місця, дати та часу розгляду справи по суті, були доставлені та вручені адресату за вказаною адресою, що підтверджується повідомленнями підприємства поштового зв'язку про вручення такої поштової кореспонденції (а.с. 40, 48).

Однак до судового засідання відповідач не з'являвся, належних та допустимих доказів щодо поважності причин неявки суду не представив, причини своєї неявки суду не повідомив. Тому зазначені заявником обставини не є підставою для скасування заочного рішення. Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі у судових засіданнях, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч.1 ст. 224 ЦПК України.

Крім того, відповідач при розгляді заяви про перегляд заочного рішення не надав та взагалі не зазначив доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи. Доводи відповідача у цій частині зводяться лише до переоцінки доказів по справі, право на оцінку яких входить виключно до компетенції суду, та образливих висловів на адресу інших учасників процесу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Вищевикладені обставини та вимоги процесуального закону у їх сукупності є підставою для залишення вказаної заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 231 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 24 жовтня 2011 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

2. Роз'яснити заявнику, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Ленінський районний суд міста Дніпропетровська, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня постановлення даної ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд міста Дніпропетровська, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення

Суддя: Д.В. Мовчан