Ухвала суду № 25480335, 23.07.2012, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-1156/12/1070 Головуючий у 1-й інстанції: Лиска І.Г.

Суддя-доповідач: Маслій В.І.

У Х В А Л А

Іменем України

"23" липня 2012 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді Маслія В.І.,

Суддів Бистрик Г.М., Файдюка В.В.

При секретарі Бібко А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області Державної податкової служби на постанову Київського окружного адміністративного суду від 9 квітня 2012 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеркабель Київ»до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області Державної податкової служби про визнання нечинними податкових повідомлень рішень від 2 грудня 2011 року № 0010821501 та № 0010811501,

В С Т А Н О В И Л А:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтеркабель Київ»звернулося до суду з позовом, в якому просило визнати нечинними податкові повідомлення-рішення від 02.12.2011 року № 0010821501 та № 0010811501.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 09.04.2012 року позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати дану постанову та прийняти нову про відмову у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що судом першої інстанції порушено норми матеріального права.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Інтеркабель Київ»звернулась до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи його тим, що висновки Акту камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток № 12/1501/32739864 від 10.11.2011 року та оскаржувані податкові повідомлення-рішення від 02.12.2011 року № 0010821501 та № 0010811501 не відповідають положенням п. 3.1 ст. 3, п. 6.1 ст. 6 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», а також ст. 150, п. 3 підрозділу 4 розділу ХХ ПК України, відповідно до яких у разі наявності від'ємного значення об'єкта оподаткування у І кварталі 2011 року, сума такого від'ємного значення підлягає безумовному врахуванню у складі витрат ІІ кварталу 2011 року.

Вважаючи, що своїми діями відповідач порушив його права, позивач за їх захистом звернувся до суду.

Суд першої інстанції зазначив, що з урахуванням суперечливого тлумачення положень п. 3 підрозділу 4 розділу ХХ «Перехідні положення»ПК України та враховуючи системний взаємозв'язок їх із приписами п. 150.1 ст. 150 ПК України та приписами п. 6.1 ст. 6 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», податковому органу в даному випадку слід керуватися положеннями п. 56.21 ст. 56 ПК України, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що у позивача наявні всі правові підстави для формування рядку 06.6 податкової декларації з податку на прибуток за ІІ квартал 2011 року за рахунок рядку 04.9 (від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року) податкової декларації з податку на прибуток за І квартал 2011 року.

Суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та прийняв рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу потрібно залишити без задоволення, а постанову суду без змін.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції -без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області Державної податкової служби - залишити без задоволення, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 9 квітня 2012 року -без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Маслій В.І.

Судді: Бистрик Г.М.

Файдюк В.В.