Рішення № 25479612, 31.07.2012, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

31.07.12 Справа № 1/5014/1639/2012

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Фудс", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Флоріно", м. Луганськ

про стягнення 127864 грн. 01 коп.

Суддя Н.М.Зюбанова

П р е д с т а в н и к и :

від позивача – не викликався;

від відповідача –не прибув;

Суть спору: про стягнення з відповідача 96670 грн. 78 коп. боргу, 19348 грн. 12 коп. 3 %річних, 11845 грн. 11 коп. пені за договором від 01.03.111 № 13/11Д.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, його представник у засідання суду не прибув.

Учасників судового процесу було належним чином повідомлено про час та місце проведення судового засідання, тому судом з урахуванням вимог ст. 43 ГПК України створені всі необхідні умови для вирішення спору на принципах змагальності, рівності учасників процесу перед законом.

Неприбуття вдруге у судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений про час і місце проведення судового засідання не перешкоджає розгляду спору по суті згідно положень ст. 75 ГПК України, оскільки до повноважень господарських суддів не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб – учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій.

Тому, направлення кореспонденції на адресу відповідача відповідно до інформації, що міститься в матеріалах справи, є належним доказом виконання господарським судом обов’язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення судом певних процесуальних дій.

Розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини, оцінивши надані докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог з огляду на наступне.

Так, при розгляді справи судом встановлено, що 01.03.11 між Товариством з обмеженою відповідальністю “Юнайтед Фудс" /позивачем/ та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Флоріно" /відповідачем/ було укладено дистриб‘юторський договір № 13/11Д, за умовами якого позивач, як постачальник прийняв на себе зобов'язання передати у власність дистриб‘ютора товар (продукти харчування), а відповідач –прийняти його та оплатити з відстрочкою у 40 календарних днів з дати поставки, що передбачено умовами п. 2.1 договору.

Належне виконання позивачем своїх зобов'язань по продажу продукції на суму 446547 грн. 96 коп. підтверджується видатковими накладними (з відмітками відповідача про одержання товару), перелік яких наведено у позовній заяві та розрахунку ціни позову.

З урахуванням додаткових пояснень позивача за листом від 23.11.11 № 03-25/11/11-юр залишок заборгованості у сумі 15000 грн. 00 коп. утворився при розрахунках саме за видатковою накладною від 16.07.09 № Рц-01723.

У зв‘язку з тим, що відповідач частково на суму 349877 грн. 18 коп. розрахувався за одержаний товар, утворилась заборгованість на суму 96670 грн. 78 коп. та позивач звернувся до суду.

Так, правове регулювання правовідносин поставки здійснюється § 3 глави 54 ЦК України. Зокрема, ст. 712 ЦК України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов‘язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов‘язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов‘язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

За Господарським кодексом України договір поставки регулюється ст. 265, а саме: за договором поставки одна сторона –постачальник зобов‘язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов‘язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Як передбачено ст. 629 ЦК України договір є обов‘язковим для виконання сторонами.

У відповідності зі ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання не допускається, зобов’язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору.

Таким чином господарський суд встановлює факт прострочення сплати відповідачем боргу на суму 96670 грн. 78 коп., який підлягає до стягнення.

Щодо решти вимог, то відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов‘язань передбачена сторонами п. 9.1 договору у вигляді пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення. За належним розрахунком позивача, який відповідає ст. 232 ч. 6 ГК України, пеня складає 11845 грн. 41 коп.

Щодо стягнення 19348 грн. 12 коп. 25% річних, то вимоги позивача також є обґрунтованими та відповідають чинному законодавству, у т.ч. ст. 625 ЦК України, згідно якої боржник, який прострочив виконання грошового зобов”язання, на вимогу кредитора зобов”язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не передбачений договором або законом. Інший розмір процентів - 25 % - передбачений п. 9. 2 договору.

Відповідачем позов не оспорений, доказів погашення боргу не надано.

Оскільки вимоги позивача відповідають умовам договору сторін та фактичним обставинам справи, підтверджені її матеріалами, позов підлягає повному задоволенню на суми 96670 грн. 78 коп. боргу, 19348 грн. 12 коп. 3 %річних та 11845 грн. 11 коп. пені з віднесенням на відповідача судових витрат повністю відповідно до ст. 49 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Флоріно", м. Луганськ, вул. Лутугінська, б. 1Щ, ідент. код 37384170 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Фудс", м. Київ, вул. Полярна, 14, ідент. код 36993630 - 96670 грн. 78 коп. боргу, 19348 грн. 12 коп. 3 %річних, 11845 грн. 11 коп. пені та 2557 грн. 28 коп. судового збору, видати на виконання наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складене 02.08.12.

Суддя Н.М.Зюбанова

Помічник судді Г.А.Кравцова