Рішення № 25479418, 26.07.2012, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"26" липня 2012 р. Справа № 18/063-12

Розглянувши матеріалис прави за позовом Малого підприємства «Фірма ПТК»у формі товариства з обмеженою відповідальністю, м.Київ

до Клавдієво-Тарасівської селищної ради Бородянського району Київської області, с.Клавдієво-Тарасове

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Комунального підприємства Київської обласної ради «Бородянське бюро технічної інвентаризації»

про визнання права власності

Суддя А.Ю.Кошик

Представники:

Від позивача: Савицький А.О.

Від відповідача: не з'явився

Від третьої особи: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Малого підприємства «Фірма ПТК»у формі товариства з обмеженою відповідальністю (далі -позивач) до Клавдієво-Тарасівської селищної ради Бородянського району Київської області (далі -відповідач) за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Комунального підприємства Київської обласної ради «Бородянське бюро технічної інвентаризації»про визнання права власності.

Провадження у справі №18/063-12 порушено відповідно до ухвали суду від 02.07.2012 року та призначено справу до розгляду на 17.07.2012 року.

Третя особа - Комунальне підприємство Київської обласної ради «Бородянське бюро технічної інвентаризації», належним чином повідомлена про час і місце розгляду спору, у судове засідання 17.07.2012 року без поважних причин не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила. Розгляд справи відкладався до 26.07.2012 року.

В судовому засіданні 26.07.2012 року позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач надіслав суду листа, в якому просив розглядати справу без присутності його представника за наявними в ній матеріалами.

Третя особа - Комунальне підприємство Київської обласної ради «Бородянське бюро технічної інвентаризації», належним чином повідомлена про час і місце розгляду спору, у судове засідання 26.07.2012 року вдруге без поважних причин не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила, пояснень по суті спору не надала.

За таких обстави, суд розглядає справу у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши наявні у справі докази, суд встановив наступне.

Відповідно до Договору оренди земельної ділянки від 26.09.2008 року, укладеного з Клавдієво-Тарасівською селищною радою, зареєстрованого у встановленому порядку, позивач є користувачем земельної ділянки загальною площею 2,099 га в селищі Клавдієве, Бородянського району, Київської області по вул. Гагаріна, 67. Вказана земельна ділянка за цільовим призначенням належить до категорії земель промисловості та надана для виробничої діяльності (п. 15, 16 Договору оренди).

Відповідно до абз. 4 п. 30 Договору оренди, орендар наділений правом споруджувати на земельній ділянці жилі будинки, виробничі та інші будівлі та споруди.

Маючи намір побудувати на вказаній земельній ділянці об'єкт нерухомого майна, відповідно до отриманих містобудівних умов і обмежень №15 від 25.07.2011 року та технічних умов, наданих територіальним органом з питань державного нагляду у сфері пожежної безпеки в Київській області, ПАТ «Укртелеком», ПАТ «Київоблгаз», підприємство замовило у проектній організації проектну документацію -Проект будівництва виробничо-промислової адміністративно-побутової бази.

27.07.2011 року за № КС 0831102164 Державною інспекцією архітектурно-будівельного контролю у Київській області було зареєстровано декларацію про початок виконання будівельних робіт, які відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»є документом, що надає право на виконання будівельних робіт.

По завершенню будівництва працівниками Комунального підприємства Київської обласної ради «Бородянське бюро технічної інвентаризації»було проведено інвентаризацію закінченого будівництвом об'єкту та інших об'єктів, які належать підприємству та розташовані на орендованій ним земельній ділянці.

Згідно матеріалів інвентаризації (технічного паспорту) завершений будівництвом об'єкт - виробничо-промислова адміністративно-побутова база за адресою: смт. Клавдієво-Тарасове, вул. Гагаріна, 67 присвоєно літ. «П», має загальну площу об'єкту 3691,6 кв.м.

23.05.2012 року за № КС 14312080811 інспекцією архітектурно-будівельного контролю у Київській області було зареєстровано декларацію про готовність об'єкту до експлуатації.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, що належать до I-III категорій складності, та об'єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації відповідною інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об'єкта до експлуатації.

Відповідно до абз. 1 підпункту а) п. 8.1. Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 № 7/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 28.07.2010 № 1692/5), оформлення права власності на нерухоме майно проводиться з видачею свідоцтва про право власності за заявою про оформлення права власності на нерухоме майно органами місцевого самоврядування фізичним та юридичним особам на новозбудовані, реконструйовані об'єкти нерухомого майна за наявності документа, що посвідчує право на земельну ділянку, та документа, що відповідно до вимог законодавства засвідчує відповідність закінченого будівництвом об'єкта проектній документації, державним будівельним нормам, стандартам і правилам.

З метою оформлення права власності на новозбудований об'єкт нерухомого майна, 01.06.2012 року підприємство звернулося до Клавдієво-Тарасівської селищної ради Бородянського району Київської області з листом №1-0106/12, в якому просило прийняти рішення щодо оформлення малому підприємству «Фірма ПТК»у формі товариства з обмеженою відповідальністю права власності на виробничо-промислову адміністративно-побутову базу літ. «П»загальною площею 3691,6 кв.м. за адресою: смт. Клавдієво-Тарасове, вул. Гагаріна, 67, та видачу свідоцтва про право власності на об'єкт нерухомого майна.

За наслідками розгляду зазначеного звернення, 05.06.2012 року виконавчим комітетом Клавдієво-Тарасівської селищної ради було прийняте рішення №169, яким у оформленні права власності на виробничо-промислову адміністративно-побутову базу літ. «П»загальною площею 3691,6 малому підприємству «Фірма ПТК»у формі товариства з обмеженою відповідальністю було відмовлено.

Позивач вважає таку відмову відповідача протиправною, такою, що порушує передбачене законодавством право на набуття права власності на новостворений об'єкт нерухомості.

Відповідно до статті 331 Цивільного кодексу України, право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом.

Особа, яка виготовила (створила) річ зі своїх матеріалів на підставі договору, є власником цієї речі.

Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).

Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації.

Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Відмовляючи у оформленні права власності на завершений будівництвом об'єкт, виконавчий орган Клавдієво-Тарасівської селищної ради у своєму рішенні не обґрунтував підставу для такої відмови. Відсутність рішення органу місцевого самоврядування про оформлення права власності, позбавляє позивача можливості зареєструвати своє право власності на об'єкт нерухомого майна, у зв'язку з чим позивач не може в повній мірі володіти, користуватися та розпоряджатися збудованим ним об'єктом нерухомого майна.

Таким чином, відмова відповідача у видачі позивачу свідоцтва про право власності на новостворене майно фактично заперечує факт набуття позивачем такого права власності.

В ході розгляду спору судом встановлено, що будівництво виробничо-промислової адміністративно-побутової бази проводилося згідно порядку, передбаченого чинним законодавством України з питань забудови територій на земельній ділянці, що перебуває в користуванні забудовника, на підставі розробленого та затвердженого у встановленому порядку проекту будівництва. По закінченню будівництва об'єкт нерухомого майна у встановленому порядку був прийнятий в експлуатацію.

Суд враховує наявні у позивача документи про право користування земельною ділянкою, які свідчать, що будівництво спірного об'єкту не суперечить цільовому призначенню земельної ділянки та не порушує вимог екологічного зонування, оскільки позивачеві погоджено розташування виробничого об'єкту у відповідній екологічній зоні.

Крім того, земельна ділянка під будівлями перебуває в користуванні позивача з наданням права забудови такої земельної ділянки згідно з умовами відповідного Договору оренди землі.

Як передбачено ст. 413 Цивільного кодексу України, власник земельної ділянки має право надати її в користування іншій особі для будівництва промислових, побутових, соціально-культурних, житлових та інших споруд і будівель (суперфіцій). Таке право виникає на підставі договору або заповіту.

Згідно зі ст. 415 Цивільного кодексу України, землекористувач має право користуватися земельною ділянкою в обсязі, встановленому договором.

Землекористувач має право власності на будівлі (споруди), споруджені на земельній ділянці, переданій йому для забудови.

Судом досліджено, що спірний об'єкт побудований з належних позивачеві матеріалів, розташування та призначення об'єкту не порушують безпеки довкілля та не суперечить суспільним інтересам.

Заперечень проти розташування такого спірного об'єкту будівництва зі сторони інших осіб не подано, відповідно до інвентаризаційних документів БТІ об'єкт має характеристики нежитлової будівлі з готовністю, необхідною для його використання у визначених цілях.

Відповідно до ст. 316 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 Цивільного кодексу України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Відповідно до ст. 392 Цивільного кодексу України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч. 1 та п.1 ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути визнання права.

Таким чином, оскільки відмова відповідача у видачі свідоцтва про право власності на спірний об'єкт нерухомості створює перешкоди позивачу у оформленні та здійсненні його права власності на побудований ним об'єкт нерухомого майна - захист порушених прав позивача можливий шляхом визнання за ним права власності на вказаний об'єкт.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги правомірні та обґрунтовані, відповідачем не спростовані, тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 33, 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Визнати за Малим підприємством «Фірма ПТК»у формі товариства з обмеженою відповідальністю (04073, м. Київ, Московський проспект, 21, ЄДРПОУ 21569230) право власності об'єкт нерухомого майна: виробничо-промислову адміністративно-побутову базу літ. «П» загальною площею 3691,6 кв.м. за адресою: смт. Клавдієво-Тарасове, вул. Гагаріна, 67.

Суддя А.Ю.Кошик