Рішення № 25479058, 26.07.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

Справа № 5011-13/9118-2012 26.07.12

За позовом Дочірнього підприємства "Роял Фрут Гарден Іст" Товариства з

обмеженою відповідальністю "Роял Фрут Гарден", м. Золотоноша

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Колорит",

м. Київ

Про стягнення 106 059,48 грн.

Суддя Курдельчук І.Д.

Представники:

Від позивача Гриценко С.С. - пред. по довір.

Від відповідача не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення 106 059,48 грн. заборгованості, інфляційних втрат та трьох відсотків річних за поставлений товар, відповідно до Договору поставки № 9 від 22.07.2009р., посилаючись на порушення відповідачем, як покупцем, умов щодо розрахунків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.07.2012р. порушено провадження у справі № 5011-13/9118-2012 та призначено судове засідання на 26.07.2012р.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі. Також, представником позивача було надано уточнений розрахунок, в якому вказано суму, товару, яка була поставлена, у розмірі -191 660,82 грн.

Відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового процесу, представників у судове засідання не направив, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав, позовну вимогу по суті і розміру у будь-який інший процесуальний спосіб не заперечив.

Відповідно до положень ст.ст. 64, 77, 87 Господарського процесуального кодексу України ухвала про відкриття провадження у справі (про відкладення розгляду справи) надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Господарський суд визнав наявні в матеріалах справи документи достатніми для вирішення спору та відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України розглянув справу за наявними в ній матеріалами.

Перед початком розгляду справи по суті представника позивача ознайомлено з його правами та обов'язками у відповідності із ст.ст. 20, 22, 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

В судовому засіданні 26.07.2012р. було оголошено вступну та резолютивну частини рішення, відповідно до ст. 85 ГПК України.

Судом, у відповідності до вимог ст. 81-1 ГПК України, складався протокол судового засідання, який долучено до матеріалів справи.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

22.07.2009 р. між позивачем, як постачальником, та відповідачем (Товариством з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „КОЛОРИТ", в особі його відокремленого підрозділу - Філії „Компанія „Ронікс" в м. Донецьк), як покупцем, було укладено Договір поставки № 9.

Відповідно до п. 1.1. Договору постачальник зобов'язався постачати покупцю напої (товар) відповідно до замовлень останнього, а покупець зобов'язався прийняти товар та оплатити його на умовах даного договору.

Відповідно до п. 1.2. Договору, найменування, асортимент, кількість кожної партії товару зазначаються у видаткових накладних і товарно-транспортних накладних.

Згідно з п. 3.7. Договору право власності на товар та ризик випадкової його загибелі переходить до покупця з моменту підписання видаткової накладної на товар повноважними представниками сторін.

Згідно з п. 4.3.1. Доповнення № 1 від 22.07.2009р. до Договору оплата товару здійснюється покупцем з відстрочкою платежу в 14 (чотирнадцять) календарних днів з моменту відвантаження партії товару.

Позивач на виконання умов Договору, поставив відповідачу товар на загальну суму 191 660,82 грн., що підтверджується видатковими накладними № PH-0000123 від 07.08.2009р.; № РН-0000166 від 30.10.2009р.; № PH-0000184 від 22.11.2009р. та товарно-транспортними накладними № 997452 від 07.08.2009р.; № 997471 від 30.10.2009 р.; № 947051 від 20.11.2009р., які підписані повноважними представниками сторін та скріплені печатками без зауважень та приймаються судом, як належні докази виконання позивачем договірних зобов'язань.

Відповідно до видаткових накладних позивачем були видані податкові накладні № 127 від 07.08.2009р., № 179 від 30.10.2009р., № 200 від 22.11.2009р.

Належним чином засвідчені копії вище вказаних документів, залучені до матеріалів справи.

У грудні 2009 року, у зв'язку з неможливістю оплатити товар у повному розмірі, відповідач повернув позивачу частину товару на суму 79 824,90 грн.

На виконання умов Договору, відповідач здійснив часткову оплату за отриманий товар у розмірі -27 500 грн.

Таким чином, сума заборгованості відповідача за товар, поставлений за вищевказаними видатковими накладними та з врахуванням повернутого товару складає - 84 335,92 грн.

Відповідно до ч 1. ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ст. 173 ГК України один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

На суму боргу позивач нараховує три відсотка річних у розмірі 6 458,76 грн. та інфляційні втрати у розмірі 15 264,80 грн.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та відсотків річних за весь час прострочення. Враховуючи наявність вини з боку відповідача, вимоги позивача про нарахування інфляційних втрат та трьох відсотків річних визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач не надав суду належних та допустимих доказів, які б спростовували доводи позивача та підтверджували заперечення проти задоволення позовних вимог.

За таких обставин, позов визнається судом доведеним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи, що відповідно до ст. 44 ГПК України позивачем понесені судові витрати, пов'язані з розглядом справи, то зазначені витрати відшкодовуються за рахунок відповідача (ст. 49 ГПК України).

Керуючись ст. 712 ЦК України, ст. 173 ГК України, ст. ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, Договором сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „КОЛОРИТ" (02094, м. Київ, вул. Попудренко, 15-А, код ЄДРПОУ 34476834) на користь Дочірнього підприємства "Роял Фрут Гарден Іст" Товариства з обмеженою відповідальністю "Роял Фрут Гарден" (19700, Черкаська область, м. Золотоноша, вул. Канівська, 2, код ЄДРПОУ 31359861), - з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, заборгованість у розмірі - 84 335 (вісімдесят чотири тисячі триста тридцять п'ять) грн. 92 коп., 15 264 (п'ятнадцять тисяч двісті шістдесят чотири) грн. 80 коп. інфляційних втрат, трьох відсотків річних у розмірі - 6 458 (шість тисяч чотириста п'ятдесят вісім) грн. 76 коп. та судовий збір у розмірі - 2 121 (дві тисячі сто двадцять одна) грн. 19 коп.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Суддя І.Д.Курдельчук

Повне рішення складено 30 липня 2012 року.