Рішення № 25478905, 31.07.2012, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2012 р. Справа № 5010/728/2012-16/33 Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Калашник В. О.,

при секретарі судового засідання Попович В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: ПАТ КБ "Приватбанк",

вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ, 49094

адреса для листування: вул.Галицька, 22, м. Івано-Франківськ, 76018

до відповідача: ВАТ "Надвірнянська автобаза"

вул. Майданська, 10, м. Надвірна, Івано-Франківська область, 78400

про звернення стягнення на майно, що перебуває в заставі за Договором застави від 30.08.2005р. (ціна позову 90 142,65 грн.)

за участю представників сторін:

Від позивача: Гук А.С. - представник, (довіреність від 22.01.2010р. )

Від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся з позовом до господарського суду Івано-Франківської області про вилучення та передачу майна, що перебуває в заставі за Договором застави від 30.08.2005р., в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №2063/12 від 29.08.2006р. в сумі 90 142,65 грн., укладеного між ПАТ КБ "Приватбанк" та ВАТ "Надвірнянська автобаза".

Як вбачається із змісту позовної заяви між Позивачем, ПАТ КБ "Приватбанк" та Відповідачем, ВАТ "Надвірнянська автобаза" був укладений кредитний договір №2063/12 від 29.08.2005р.

За умовами вказаного кредитного договору, Позивач зобов"язувався надати Відповідачу

кредит у виді термінового кредиту в сумі 246240,00грн. для купівлі транспортного засобу.

Відповідач, в свою чергу зобов"язувався використовувати кошти за цільовим призначенням та повернути отримані грошові кошти відповідно до графіку погашення кредиту (Додаток №1 до кредитного договору) з кінцевим терміном повернення до 28.08.2010р.

На виконання договірних зобов"язань, Позивач надав Відповідачу кредитні кошти в сумі 246240,00грн. , строком повернення до 20.08.2010року включно, із сплатою - 19,8 процентів річних за користування кредитними коштами.

Пунктом 4.3 Кредитного договору передбачено, що датою сплати відсотків є 15-те число кожного місяця, починаючи з дати підписання даного договору. При несплаті відсотків у зазначений термін, вони вважаються простроченими.

Однак, в порушення договірних зобов"язань, Відповідач не проводив сплату кредиту, процентів за його користування та комісію , а тому станом на 11.06.2012р., утворилась заборгованість в сумі 90142,65грн.грн.., з яких 61590,77 грн. - заборгованість по кредиту; 20287,83грн.- заборгованість по простроченим процентам; 3078,12грн. - заборгованість по простроченій комісії.

Пунктом 5.1 кредитного договору передбачено, що при порушенні Відповідачем якого-небудь із зобов"язань по сплаті відсотків за користування кредитом, передбачених п.2.2.2, 4.1, 4.2, 4.3 даного договору, термінів повернення кредиту, передбачених п.1.3, 2.2.3, 2.3.2 даного договору, винагороди, передбаченої п.2.2.5, 4.4, 4.5, 4.6, 4.7 даного договору, Відповідач виплачує Позивачу за кожен випадок порушення пеню в розмірі 0,2% від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період за який сплачується пеня.

На підставі наведеної договірної умови, Відповідачу нарахована пеня за прострочення сплати кредиту та процентів за користування кредитом в сумі 5185,93грн.

Таким чином, загальна сума заборгованості Відповідача перед Позивачем за кредитним договором №2063/12 від 29.08.2005р., станом на 11.06.2012р., за розрахунком Позивача, складає 90 142,65 грн., що і є ціною позову.

З метою забезпечення належного виконання Відповідачем прийнятих на себе зобов"язань за кредитним договором, між сторонами, 30.08.2005р., було укладено Договір застави, згідно якого банку передано в заставу належне Відповідачу рухоме майно, а саме:

1.автомобіль МАЗ 551605, випуску 2005року, кузов НОМЕР_3, двигун НОМЕР_4, реєстраційний номер НОМЕР_1. Вище вказаний автомобіль належить Заставодавцю на праві власності , що підтверджується Свідоцтвом про реєстрацію ТЗ НОМЕР_5, виданого та зареєстрованого Надвірнянським МРЕВ, 27.08.2005р.

2.автомобіль МАЗ 8561, випуску 2005року, кузов НОМЕР_6, реєстраційний номер НОМЕР_2. Вище вказаний автомобіль належить Заставодавцю на праві власності , що підтверджується Свідоцтвом про реєстрацію ТЗ НОМЕР_7, виданого та зареєстрованого Надвірнянським МРЕВ, 27.08.2005р.

Згідно п. 15.8.1 договору застави, Позивач має право звернути стягнення на Предмет застави у випадку, якщо в момент настання термінів виконання Позичальником якого-небудь із зобов"язань, передбачених Кредитним договором, вони не будуть виконані.

Відповідно до п.17.12 Договору застави, у випадку порушення Відповідачем зобов"язань за кредитним договором та договором застави, останній зобов"язується передати предмет застави Позивачу в заклад за актом прийому передачі, що підписується сторонами.

Оскільки, Відповідач в добровільному порядку не погасив суму заборгованості та не передав в заклад банку предмет застави, Позивач в позовній заяві просить суд стягнути борг за рахунок заставленого майна Відповідача, вилучити та передати в заклад банку предмет застави.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, викладених в позовній заяві та просить суд позов задоволити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзив на позов не подав.

Незважаючи на нез"явлення в судове засідання представника відповідача, судом здійснено усі заходи щодо повідомлення учасників процесу про час та місце проведення судових засідань.

При цьому судом враховано, що відповідно до абз. 3, 4 п. 3.6 роз"яснення Вищого арбітражного суду України від 18.09.97 року № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Суд дійшов висновку про достатність у матеріалах справи документальних доказів для вирішення спору по суті за відсутності повноважного представника відповідача.

Відповідно до ст. 75 ГПК України, справа розглянута за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення представника Позивача , дослідивши обставини у справі і подані докази , суд вважає позовні вимоги обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню із слідуючих підстав:

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Між сторонами у даній справі , 29.08.2005р., укладено кредитний договір №2063/12 , за умовами якого, Позивач зобов"язувався надати Відповідачу кредит у виді термінового кредиту в сумі 246240,00грн. для купівлі транспортного засобу.

Відповідач, в свою чергу зобов"язувався використовувати кошти за цільовим призначенням та повернути отримані грошові кошти відповідно до графіку погашення кредиту (Додаток №1 до кредитного договору) з кінцевим терміном повернення до 28.08.2010р.

Згідно ст.509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов"язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Однак , в порушення наведених норм закону та умов договору, Відповідач не виконав своїх зобов"язань за договором в частині повернення кредиту, процентів за його користування та комісію за його користування , а тому станом на 11.06.2012р., утворилась заборгованість в сумі 90142,65грн.грн.., з яких 61590,77 грн. - заборгованість по кредиту; 20287,83грн.- заборгованість по простроченим процентам; 3078,12грн. - заборгованість по простроченій комісії.

Пунктом 5.1 кредитного договору передбачено, що при порушенні Відповідачем якого-небудь із зобов"язань по сплаті відсотків за користування кредитом, передбачених п.2.2.2, 4.1, 4.2, 4.3 даного договору, термінів повернення кредиту, передбачених п.1.3, 2.2.3, 2.3.2 даного договору, винагороди, передбаченої п.2.2.5, 4.4, 4.5, 4.6, 4.7 даного договору, Відповідач виплачує Позивачу за кожен випадок порушення пеню в розмірі 0,2% від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період за який сплачується пеня.

На підставі наведеної договірної умови, Позивачем правомірно нараховано Відповідачу пеню за прострочення сплати кредиту та процентів за його користування в сумі 5185,93грн.

Отже, загальна сума заборгованості за кредитним договором №2063/12 від 29.08.2005р., складає 90 142,65 грн., є обгрунтованою та підлягає задоволенню .

Відповідно до ст. 572 ЦК України, в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Оскільки, між сторонами був укладений договір застави , та враховуючи те, що Відповідач не проводить сплату кредитної заборгованості у спосіб, визначений кредитним договором, Позивач правомірно просить суд звернути стягнення суми боргу на предмет застави, визначений договором застави від 30.08.2005р.

Відповідно до ст.590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

З врахуванням наведеної норми закону, суд вважає необхідним звернути стягнення суми боргу , яка складає 90 142,65 грн. на майно боржника, відповідно до укладеного договору застави.

Відповідно до п.17.12 Договору застави, у випадку порушення Відповідачем зобов"язань за кредитним договором та договором застави, останній зобов"язується передати предмет застави Позивачу в заклад за актом прийому передачі, що підписується сторонами.

Положеннями ст. 44 Закону України "Про заставу" визначено, що заклад це застава рухомого майна, при якій майно, що складає предмет застави, передається заставодавцем у володіння заставодержателя. Аналогічні положення містяться у ст. 575 ЦК України.

Оскільки умовами договору застави та нормами закону передбачений обов"язок Відповідача передати предмет застави в заклад Позивачу, суд вважає вимогу Позивача про вилучення та передачу в заклад предмет застави обгрунтованою і такою що підлягає задоволенню.

Таким чином , позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Судові витрати, відповідно до ст.49 ГПК України слід покласти на Відповідача , стягнувши їх на користь Позивача.

На підставі викладеного , у відповідності до ст.124 Конституції України, ст.509, 526, 572, 590, 1054 ЦК України, ст. 44 Закону України "Про заставу", керуючись ст. 33, 49, 75, ст. 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов ПАТ КБ "Приватбанк" про вилучення та передачу майна, що перебуває в заставі за Договором застави від 30.08.2005р., в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №2063/12 від 29.08.2006р. в сумі 90 142,65 грн., укладеного з Відповідачем, ВАТ "Надвірнянська автобаза".

Стягнути з Відповідача , ВАТ "Надвірнянська автобаза" (вул. Майданська, 10, м. Надвірна, Івано-Франківська область, код 01268644) на користь Позивача, Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" ( вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ, код 14360570) заборгованість, що виникла з кредитного договору №2063/12 від 29.08.2005р., в сумі 90 142,65 грн., за рахунок заставного майна.

Вилучити у відповідача, ВАТ "Надвірнянська автобаза" (вул. Майданська, 10, м. Надвірна, Івано-Франківська область, код 01268644) та передати Позивачу , Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" ( вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ, код 14360570) в заклад предмет застави , а саме:

1.автомобіль МАЗ 551605, випуску 2005року, кузов НОМЕР_3, двигун НОМЕР_4, реєстраційний номер НОМЕР_1. Вище вказаний автомобіль належить Заставодавцю на праві власності , що підтверджується Свідоцтвом про реєстрацію ТЗ НОМЕР_5, виданого та зареєстрованого Надвірнянським МРЕВ, 27.08.2005р.

2.автомобіль МАЗ 8561, випуску 2005року, кузов НОМЕР_6, реєстраційний номер НОМЕР_2. Вище вказаний автомобіль належить Заставодавцю на праві власності , що підтверджується Свідоцтвом про реєстрацію ТЗ НОМЕР_7, виданого та зареєстрованого Надвірнянським МРЕВ, 27.08.2005р.

Стягнути з Відповідача , ВАТ "Надвірнянська автобаза" (вул. Майданська, 10, м. Надвірна, Івано-Франківська область, код 01268644) на користь Позивача, Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" ( вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ, код 14360570) 1802,85 грн. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили та направити Позивачу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 02.08.12

Суддя Калашник В. О.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

______ ОСОБА_2 02.08.12