Ухвала суду № 25471564, 19.04.2012, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" квітня 2012 р. справа № 1170/2а-4998/11

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Олефіренко Н.А.

суддів: Сафронової С.В. Чередниченко В.Є.

при секретарі судового засідання: Горшкові В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду

від 29 листопада 2011 року

за позовом ОСОБА_1

до Адміністрації Президента України

про визнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2011 року позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з заявою до Адміністрації Президента України про визнання протиправними дії та бездіяльності і зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2011 року позовну заяву повернуто ОСОБА_1

Не погодившись з ухвалою суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу до суду для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі.

У судове засідання, сторони, які належним чином повідомленні про час та місце розгляду справи, не з'явились, у зв'язку з чим, відповідно до ст.41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювався.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно п.1 ч.1 ст.3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч.2 ст.18 Кодексу адміністративного судочинства, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Указом Президента України №265/2010 від 25 лютого 2010 року утворено Адміністрацію Президента України, на яку покладено обов'язок щодо організаційного, правового, консультативного, матеріально-технічного та іншого забезпечення здійснення главою держави конституційних повноважень.

Отже, Адміністрація Президента України є суб'єктом владних повноважень, яка допомагає виключно Президенту України вчасно і в повному обсязі виконувати його конституційні повноваження.

Відповідно до ч.4 ст.18 Кодексу адміністративного судочинства Вищому адміністративному суду України як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

З огляду на вищенаведене, колегія суддів доходить висновку, що ухвала суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, відтак підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -залишити без задоволення.

Ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2011 року -залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: Н.А. Олефіренко

Суддя: С.В. Сафронова

Суддя: В.Є. Чередниченко