Ухвала суду № 25471568, 26.04.2012, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" квітня 2012 р. справа № 2а-1289/10/0470

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Олефіренко Н.А.

суддів: Суховарова А.В. Чередниченко В.Є.

при секретарі судового засідання: Горшкові В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду

від 04 лютого 2011 року

за позовом ОСОБА_1

до Управління служби безпеки України в Дніпропетровській області

про вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області з вимогами про визнання незаконною відмову керівництва Управління СБУ у Дніпропетровській області, в наданні інформації згідно листів 55/30/5697 від 12.08.2009р., 55/30/8261 від 30.12.2009р., 55/30/6486 від 05.10.2009року та зобов'язати відповідача надати списки осіб, які поставлені на чергу та користуються правом позачергового одержання жилих приміщень з зазначенням дати і номеру рішення про зарахування до списку та підстав включення до списку. Позов обґрунтував тим, що у липні 2009 року він отримав від Служби безпеки України та від Управління Служби безпеки України в Дніпропетровській області рекомендовані листи з інформацією про зарахування до позачергового списку квартирного обліку Управління. Однак, у зазначених листах не містилася інформація про дату взяття на облік, вид і номер черги. На звернення до керівництва Управління СБУ у Дніпропетровській області з проханням надати йому список осіб, які користуються правом позачергового одержання жилих приміщень з зазначенням осіб, які поставлені на чергу раніше та пізніше нього та список громадян, яким передбачається надати жилі приміщення в даному році він отримав незрозумілі та безпідставні відмови у наданні зазначених списків, чим позбавлений мене права перевірити правильність зарахування його родини на квартирний облік, що є порушенням п.21 Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, затверджених постановою Ради Міністрів УРСР і Укрпрофради від 11 грудня 1984 p. N 470 та Закону України «Про інформацію».

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.02.2011р. в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області про визнання незаконною відмову та зобов'язання вчинити певні дії було відмовлено.

Не погодившись з постановою суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права просив скасувати та прийняти нову постанову суду, якою задовольнити позовні вимоги.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 було звільнено з Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області у 2008році.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду №2а-12298/08/0470 від 08.05.2009 року за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби Безпеки України у Дніпропетровській області про визнання рішення незаконним та зобов'язання вчинити певні дії зобов'язано УСБУ у Дніпропетровській області розглянути на спільному засіданні представників керівництва і членів житлово-побутової комісії УСБУ у Дніпропетровській області рапорт підполковника запасу ОСОБА_1. від 23.06.2008 року щодо зарахування до позачергового списку квартирного обліку УСБУ у Дніпропетровській області, за результатами розгляду якого прийняти відповідне рішення.

Так, листами Служби безпеки України №16/Г-8/17/1920 від 23.07.09року та Управління Служби безпеки України в Дніпропетровській області №55/30/5129 від 10.07.09року ОСОБА_1. повідомлено про те, що його разом із родиною зараховано до позачергового списку квартирного обліку Управління.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що ОСОБА_1. використав надане йому право звернутися відповідно до ст.32 Закону України "Про інформацію" до державних органів і вимагати надання будь-якого офіційного документу, незалежно від того, стосується цей документ його особисто чи ні. Відповідач, згідно наданих йому діючим законодавством України повноважень надав обґрунтовану відповідь щодо отримання витребуваної ОСОБА_1. інформації із наданням відповідних документів, на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, що підтверджується Листами УСБУ у Дніпропетровській області №55/30/5697 від 12.08.2009р., №55/30/6486 від 05.10.2009р. №55/30/7909 від 08.12.2009р. та СБ України №19/10-2728 від 29.09.09року, а також відповідно до п. 4.2 ст.8 вказаного Закону, не розглядаються повторні звернення одним і тим же органом від одного і того ж громадянина з одного і того ж питання, якщо перше вирішено по суті.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, який прийшов висновку, про відсутність у справі фактичних даних, на підставі яких можна встановити наявність обставин щодо порушення прав позивача з боку Служби безпеки України.

Враховуючи вищевикладене, колегія приходить до висновку про необґрунтованість доводів апеляційної скарги, у зв'язку з чим вона не підлягає задоволенню. Оскаржуване рішення суду першої інстанції відповідає фактичним обставинам справи та нормам чинного законодавства, а тому не підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2011 року - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: Н.А. Олефіренко

Суддя: А.В. Суховаров

Суддя: В.Є. Чередниченко