Вирок № 25467429, 07.06.2012, Дубровицький районний суд Рівненської області

Справа №1706/198/12

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2012 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Сидоренко З.С.,

при секретарі Пінчук О.М.,

за участю прокурора Бризицької А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, освіти вищої, непрацюючого, розведеного, раніше несудимого, військовозобов'язаного, урядових нагород не має,

по ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

10 грудня 2011 року біля 08 год. 50 хв. підсудний ОСОБА_1, керуючи власним технічно-справним легковим автомобілем марки "Volkswagen Golf" н.з. НОМЕР_1, рухаючись по другорядній автодорозі сполученням "Нивецьк-Дубровиця" у напрямку м.Дубровиця проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку, у порушення вимог п.1.3, п.1.5, п.2.3 "б", "д", п.16.11 Правил дорожнього руху України під час проїзду перехрестя автодоріг "Нивецьк-Дубровиця" та "Городище-Рівне-Старокостянтинів" - 32 км. + 100 м. - об'їзною дорогою м.Дубровиця, не надав перевагу в русі автомобілю марки "Ford Transit", н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який наближався до вказаного перехрестя по головній автодорозі зі сторони с.Городище, виїхав на перехрещувану дорогу, де допустив з ним зіткнення. Внаслідок ДТП, пасажир автомобіля "Volkswagen Golf" ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого уламкового перелому правої плечової кістки зі зміщенням, закритого перелому 8 ребра зліва, забійної рани лобно-скроневої ділянки, що згідно висновку судово-медичної експертизи №35Е від 17.01.2012 року відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, які викликали довготривалий розлад здоров'я.

Причиною даної дорожньо-транспортної пригоди являється злочинна недбалість водія автомобіля ОСОБА_1, яка виразилась у грубому порушенні ним вимог п.1.3, п.1.5, п.2.3 "б", "д", п.16.11 Правил дорожнього руху України, що знаходяться в безпосередньому причинному зв'язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди і наставшими шкідливими наслідками.

Таким чином, підсудний ОСОБА_1 своїми діями грубо порушив вимоги п.1.3, п.1.5, п.2.3 "б", "д", п.16.11 Правил дорожнього руху України, які потягли за собою отримання потерпілою ОСОБА_3 тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину у вчиненому ним злочині визнав повністю та показав, що 10 грудня 2011 року він, на власному автомобілі марки "Volkswagen Golf" поїхав у м.Дубровиця. Разом з ним в автомобілі на передньому пасажирському сидінні перебувала його дружина ОСОБА_4, на задньому пасажирському сидінні за сидінням водія перебувала його кума ОСОБА_3, поруч з нею за пасажирським сидінням знаходилася ОСОБА_5 Біля 08 год. 50 хв., під'їжджаючи до перехрестя з автодорогою сполученням Городище-Рівне - об'їзною дорогою м.Дубровиця, на якому праворуч розташована АЗС «Авіас», він мав їхати прямо, проїжджаючи перехрещувану дорогу. Під'їжджаючи до перехрестя, у нього по ходу руху був встановлений дорожній знак «Дати дорогу», відповідно до якого, він повинен був дати дорогу усім транспортним засобам, які рухались по головній дорозі. Тому, перед перехрестям він знизив швидкість і майже зупинився перед перехрещуваною дорогою, впевнившись, що праворуч транспортних засобів немає, а ліворуч побачив червоний мікроавтобус, що рухався в напрямку перехрестя, але, як йому здалося, був ще далеко за метрів 80-100 від перехрестя. Призупинившись, він ще раз подивився праворуч і впевнившись у відсутності небезпеки, виїхав на перехрещувану дорогу. Коли туди виїхав, то почув як дружина крикнула щось типу «Машина!»і подивившись наліво, побачив за метрів 5 ліворуч від себе передню частину червоного мікроавтобуса, якого бачив перед тим і який наближався. Побачивши, що зіткнення не уникнути, він надавив на педаль газу з метою «проскочити», і виїхати зі смуги руху мікроавтобуса, але через мить відчув сильний удар у задню ліву частину авто, від чого його розвернуло на перехресті на 180 градусів. Ніяких маневрів більше він вже виконати не встиг, ніяких сигналів ні світловими, ні звуковими приладами ніхто нікому не подавав. Вийшовши з автомобіля і впевнившись, що ні він ні його пасажири ніяких тілесних ушкоджень не отримали, побачив що з його автомобілем зіткнувся автомобіль марки "Ford Transit", н.з. НОМЕР_2. У його автомобілі були пошкоджені задні ліві дверцята, крило та колесо, а у автомобілі "Ford Transit" пошкоджена передня ліва частина, від чого автомобіль розвернуло ліворуч по ходу його руху. Зіткнення відбулось на смузі руху автомобіля "Ford Transit". Водій та пасажир вказаного автомобіля тілесних ушкоджень внаслідок ДТП не отримали. Коли його кума ОСОБА_3 вийшла з автомобіля, то сказала, що не відчуває правої руки, а потім стала говорити, що їй болить дана рука. Тоді на місце ДТП він, по мобільному телефону, викликав швидку медичну допомогу та працівників міліції. Після приїзду швидкої, ОСОБА_3 була доставлена в Дубровицьку ЦРЛ, де пізніше у неї виявили перелом правої руки, який вона отримала внаслідок ДТП. Причиною дорожньо-транспортної пригоди вважає ненадання ним переваги в русі при проїзді нерівнозначного перехрестя і тому у своїх необережних діях вбачає порушення Правил дорожнього руху, що стали причиною ДТП. У вчиненому щиро кається.

Цивільний позов Прокурора Дубровицького району в інтересах держави в особі Дубровицької ЦРЛ (Фінансового відділу) про відшкодування витрат за перебування потерпілого від злочину на стаціонарному лікуванні у розмірі 7924,07 грн. не визнав. Вважає даний позов необґрунтованим та не підтвердженим належними доказами.

Крім визнання своєї вини підсудним, його винність у вчиненому злочині стверджується наступними зібраними по справі та перевіреними в судовому засіданні доказами.

Показами потерпілої ОСОБА_3, яка суду показала, що 10 грудня 2011 року у суботу, біля 09 год. вона на легковому автомобілі марки «Фольксваген Гольф», що належить її кумові ОСОБА_1, їхала у справах в м.Дубровиця. За кермом автомобіля перебував ОСОБА_1, поруч з ним на передньому пасажирському сидінні перебувала його дружина ОСОБА_4 Вона знаходилася на задньому сидінні за сидінням водія, а за пасажирським сидінням поруч з нею знаходилася їх односельчанка ОСОБА_5 Коли автомобіль, на якому вони їхали, під'їжджав до перехрестя з об'їзною дорогою м.Дубровиця - головною дорогою, вони всі розмовляли і особливої уваги дорожній обстановці вона не приділяла. Коли автомобіль вже виїхав на перехрестя, то вона почула, як ОСОБА_4 крикнула «ОСОБА_1, машина!». Після того встигла повернути голову ліворуч і побачила автомобіль червоного кольору, і відразу ж відчула удар і зрозуміла, що даний автомобіль зіткнувся з автомобілем, на якому їхали вони. Отямившись, вона побачила, що знаходиться на тому ж сидінні, але не відчуває правої руки. Про це вона повідомила всім коли вийшла з авто. Побачила, що відбулося зіткнення із мікроавтобусом червоного кольору, у якому була пошкоджена ліва передня частина, автомобіль ОСОБА_1 від удару розвернуло у протилежному напрямку. Зрозуміла, що у вчиненні ДТП був винний ОСОБА_1, який не надав перевагу в русі автомобілю, що рухався по головній дорозі. Крім неї тілесних ушкоджень внаслідок ДТП ніхто не отримав. Після приїзду швидкої допомоги її було доставлено в Дубровицьку ЦРЛ., де госпіталізовано у травматологічне відділення, оскільки, як виявилось, у неї були тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правої руки та закритого перелому 8 ребра зліва, які вона отримала внаслідок ДТП. Як трапилося, що вона отримала такі тілесні ушкодження не знає, так як удар відбувся у задню ліву дверку автомобіля, у якому вона їхала. До 06 січня 2012 року вона перебувала на стаціонарному лікуванні. На даний час до ОСОБА_1 вона жодних претензій матеріального та морального плану не має і в подальшому мати не буде, так як заподіяна шкода їй відшкодована у повному обсязі.

Показами свідка ОСОБА_5, яка дала суду аналогічні покази.

З протоколу огляду місця події від 10.12.2011 року (а.с.5-7) вбачається, що місцем дорожньо-транспортної пригоди є перехрестя автодоріг сполученням «Нивецьк-Дубровиця»(другорядної) та 32 км+100 м «Городище-Рівне-Старокостянтинів».

Згідно висновку судово-медичної експертизи №35 Е від 17.01.2012 року (а.с.103-104) у ОСОБА_3 виявлено тілесні ушкодження у вигляді закритого уламкового перелому правої плечової кістки зі зміщенням, закритого перелому 8 ребра зліва, забійної рани лобно-скроневої ділянки, що відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, які викликали довготривалий розлад здоров'я. Дані тілесні ушкодження могли виникнути при умовах дорожньо-транспортної пригоди та по терміну заподіяння відповідають на 10 грудня 2011 року.

Відповідно до висновку експертизи технічного стану транспортного засобу №10 від 19.01.2012 року (а.с.123-128), система рульового керування та робоча гальмівна система автомобіля марки "Volkswagen Golf" н.з. НОМЕР_1 перед вчиненням ДТП перебували у справному стані.

Відповідно до висновку експертизи технічного стану транспортного засобу №11 від 21.01.2012 року (а.с.131-136), система рульового керування та робоча гальмівна система автомобіля марки "Ford Transit", н.з. НОМЕР_2 перед вчиненням ДТП перебували у справному стані.

Відповідно до висновку транспортно-трасологічної експертизи №9 від 17.01.2012 року (а.с.109-120) на автомобілі марки "Volkswagen Golf" н.з. НОМЕР_1 було виявлено наступні механічні пошкодження:

- деформовані задні ліві двері, з утворенням по всій поверхні дверей вм'ятин, переломів поверхні під різними кутами, нашарувань лакофарбового покриття червоного кольору, деформуюче зусилля направлене зліва направо та дещо спереду назад;

- деформоване заднє ліве крило, з утворенням в передній частині вм'ятин, переломів поверхні під різними кутами, відшарувань лакофарбового покриття та нашарувань лакофарбового покриття червоного кольору, деформуюче зусилля направлене зліва направо та дещо спереду назад;

- деформований диск заднього лівого колеса, з утворенням подряпин та нашарувань лакофарбового покриття червоного кольору, деформуюче зусилля направлене зліва направо та дещо спереду назад;

- пошкоджений задній бампер, з утворенням в лівій частині подряпин та відшарувань лакофарбового покриття.

На автомобілі марки "Ford Transit", н.з. НОМЕР_2 було виявлено наступні механічні пошкодження:

- пошкоджений передній бампер, з утворенням подряпин, переломів поверхні під різним кутами та нашарувань лакофарбового покриття сірого кольору, деформуюче зусилля направлене спереду назад;

- деформований капот, з утворенням в передній частині вм'ятин , подряпин та переломів поверхні під різними кутами, деформуюче зусилля направлене спереду назад;

- деформоване переднє ліве крило, з утворенням в передній частині вм'ятин та переломів поверхні під різними кутами, деформуюче зусилля направлене спереду назад;

- розбитий скло-розсіювач передньої лівої фари;

- відсутня декоративна решітка радіатора;

- відсутній реєстраційний номерний знак.

В момент первинного контактування передній бампер, капот та переднє ліве крило автомобіля "Ford Transit", н.з. НОМЕР_2 контактували з задньою лівою дверкою. заднім лівим крилом та заднім лівим колесом наданого на дослідження автомобіля "Volkswagen Golf" н.з. НОМЕР_1, при цьому поздовжні вісі цих транспортних засобів, одна по відношенню до іншої, були розташовані під кутом, значення якого можна оцінити за допомогою кругового транспортира приблизно в 100±5 градусів.

Згідно висновку транспортно-трасологічної експертизи №12 від 23.01.2012 року (а.с.139-140) місце зіткнення автомобілів "Volkswagen Golf" н.з. НОМЕР_1 та "Ford Transit", н.з. НОМЕР_2 знаходиться на перехресті автодоріг Городище-Рівне-Старокостянтинів та Дубровиця-Крупове, перед початком зафіксованого у протоколі огляду місця ДТП та схемі до нього осипу відокремлених частин автомобілів.

Відповідно до висновку судово-медичного дослідження №1999 від 14.12.2011 року (а.с.33) при судово-токсикологічному дослідженні крові гр.ОСОБА_1, яка була взята у нього безпосередньо після вчинення ДТП, етиловий спирт не знайдений.

На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку, що вину підсудного ОСОБА_1 у вчиненому злочині доведено повністю, а кваліфікація його дій по ч.1 ст.286 КК України є правильною, оскільки він грубо порушив вимоги п.1.3, п.1.5, п.2.3 "б", "д", п.16.11 Правил дорожнього руху України, які потягли за собою отримання потерпілою ОСОБА_3 тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Так, підсудний ОСОБА_1 вперше засуджується, має постійне місце проживання, за яким позитивно характеризується.

Обставиною, що пом'якшує покарання підсудного суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків та усунення заподіяної шкоди.

Обставин, що обтяжують його покарання суд не знаходить.

Характеризуючи особу підсудного, суд враховує визнання вини, його позитивну характеристику по місцю проживання, а тому дійшов висновку, що виправлення підсудного можливе без ізоляції від суспільства.

Вирішуючи питання заявленого цивільного позову, суд виходить з наступного.

Прокурор Дубровицького району пред'явив позов в інтересах держави в особі Дубровицької ЦРЛ (Фінансового відділу) до підсудного ОСОБА_1 про відшкодування витрат за перебування потерпілого від злочину на стаціонарному лікуванні, обґрунтовуючи це тим, що вина ОСОБА_1 у заподіянні ОСОБА_3 тілесних ушкоджень внаслідок дорожньо-транспортної пригоди підтверджується наявними у кримінальній справі доказами, зокрема сума витрат становить 7924,07 грн.

Вищевказана сума витрат підтверджується доданою до цивільного позову довідною від 15.03.2012 року, згідно якої вартість лікування у стаціонарі ОСОБА_3 з 10.12.2011 року по 06.01.2012 року становить 7924,07 грн.

Відповідно до ч.1 ст.1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов'язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від цього злочину.

Частиною 3 вищевказаної статті передбачено, що якщо лікування проводилося закладом охорони здоров'я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, кошти на відшкодування витрати на лікування зараховуються до відповідного бюджету.

Враховуючи наведене вище, суд рахує, що є всі підстави для задоволення позову Прокурора Дубровицького району.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, призначивши покарання у виді у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов'язку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Іспитовий строк засудженому ОСОБА_1 обчислювати з моменту проголошення вироку.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу, залишити попередній - підписку про невиїзд.

Речовий доказ:

- автомобіль марки "Volkswagen Golf" н.з. НОМЕР_1 - повернути власнику ОСОБА_1

Цивільний позов Прокурора Дубровицького району в інтересах держави в особі Дубровицької ЦРЛ (Фінансового відділу) про відшкодування витрат за перебування потерпілого від злочину на стаціонарному лікуванні задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Фінансового відділу Дубровицької центральної лікарні (р/р 35422014000989, МФО 833017, код 01999788 ГУДКСУ в Рівненській області) 7924,07 грн. (сім тисяч дев'ятсот двадцять чотири гривні 07 копійок) витрат за перебування потерпілого від злочину на стаціонарному лікуванні.

На вирок може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду через Дубровицький районний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду: Сидоренко З.С.