Ухвала суду № 25466715, 30.07.2012, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

30.07.12 Справа №5021/1059/12.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Тріор Компані», м. Бровари, Київська область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Елга», с. Пирогівка, Шосткинський район, Сумська область

про стягнення 804 303 грн. 05 коп.

Суддя Лущик М.С.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність б/н від 20.04.2011р.

від відповідача: Ковбаса М.В., довіреність № 133 від 09.11.2011р.

при секретарі судового засідання Душиної М.М.

Суть спору: позивач, відповідно до поданого ним позову просить суд стягнути з відповідача 804 303 грн. 05 коп. заборгованості, з них: 690 228 грн. боргу за поставлений товар відповідно до видаткової накладної № ТК-000007 від 25.05.2009р., 64 920 грн. 26 коп. інфляційних збитків, 49 154 грн. 79 коп. - 3 % річних, а також судовий збір в розмірі 16 086 грн. 04 коп.

Відповідач надав заперечення на позов б/н, б/д (вх. № 10204 від 26.07.2012р.), в якому просить суд у задоволенні позову відмовити посилаючись на відсутність у представника позивача права на звернення до суду з даним позовом, а вимога про сплату боргу № 12 від 23.02.2010р. на адресу відповідача не надходила, оскільки дана вимога, на думку відповідача, є підробленим документом, так як відповідно до опису про її направлення, дана вимога направлена на адресу останнього 21.02.2010р., тобто за два дні до її створення.

Також, відповідач у вказаному запереченні зазначає, що надана до суду позивачем копія видаткової накладної № ТК-000007 від 25.05.2009р. є підробленою, оскільки на ній відсутній відтиск печатки ТОВ «Елга», як того потребує Закон України «Про бухгалтерський облік» та підпис, який знаходиться над прізвищем Полещук А.П. не належить останньому та зроблений невідомою особою.

Від відповідача в даному судовому засіданні надійшли клопотання про витребування оригіналів документів б/н, б/д (вх. № 10272 та вх. № 10273 від 30.07.2012р.), де останній просить суд витребувати від позивача оригінали наступних документів для підтвердження їх дійсності: довіреність від 20 квітня 2011р. видану на ім'я ОСОБА_1 за підписом ОСОБА_4; рахунок-фактуру № ТК-0000006 від 25.05.2009р.; видаткову накладну № ТК-000007 від 25.05.2009р.; податкову накладну від 25.05.2009р.; вимогу про сплату боргу № 12 від 23.02.2010р.; опис про направлення вимоги на адресу ТОВ «Елга» від 21.02.2010р.; договір укладений ТОВ «Тріор Компані» та ТОВ «Елга»; а також витребувати з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців довідку про те, хто саме був директором ТОВ «Тріор Компані» та хто мав право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори та наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи станом на 20 квітня 2011р. та на якій підставі.

Також відповідач надав клопотання про витребування документів б/н, б/д (вх. № 1074 від 30.07.2012р.), в якому просить суд витребувати з поштового відділення АДРЕСА_1, 41123, дані чи отримувало ТОВ «Елга» цінний лист від ТОВ «Тріор Компані» від 21.02.2010р. з описом, звідки воно було направлено та хто отримував даний лист.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд, встановив:

У розумінні положень статті 22 Господарського процесуального кодексу України, сторони користуються рівними процесуальними правами, і мають право, між іншим, заявляти клопотання.

Надані відповідачем клопотання про витребування оригіналів документів б/н, б/д (вх. № 10272 та вх. № 10273 від 30.07.2012р.), суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню та витребовує у позивача для огляду оригінали наступних документів: довіреності від 20 квітня 2011р. на ім'я ОСОБА_1 за підписом ОСОБА_4; рахунку-фактури № ТК-0000006 від 25.05.2009р.; видаткової накладної № ТК-000007 від 25.05.2009р.; податкову накладну від 25.05.2009р.; вимогу про сплату боргу № 12 від 23.02.2010р.; опис про направлення вимоги на адресу ТОВ «Елга»; договір укладений ТОВ «Тріор Компані» та ТОВ «Елга»; а також докази того, що на момент подачі позову представник позивача ОСОБА_1, мав право підпису позовної заяви від іменні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Тріор Компані» та статут ТОВ «Тріор Компані» станом на 20 квітня 2011р. (оригінали для огляду, а належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи).

Щодо клопотання відповідача про витребування документів б/н, б/д (вх. № 1074 від 30.07.2012р.), в якому останній просить суд витребувати з поштового відділення АДРЕСА_1, 41123, дані чи отримувало ТОВ «Елга» цінний лист від ТОВ «Тріор Компані» від 21.02.2010р. з описом, звідки воно було направлено та хто отримував даний лист, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно із статтею 38 Господарського процесуального кодексу України, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, що перешкоджають його наданню; підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; обставини, які може підтвердити цей доказ.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні даного клопотання відповідача, оскільки вказаний доказ, який він просить витребувати, відповідач може отримати від поштового відділення АДРЕСА_1, 41123, шляхом подання офіційного запиту.

Крім того, відповідач у поданому ним клопотанні не навів суду обставини, що перешкоджають наданню відповідного доказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

У зв'язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України та зобов'язати позивача подати суду письмове пояснення в обгрунтування заявлених ним позовних вимог з урахуванням заперечення відповідача; надати для огляду оригінали наступних документів: довіреності від 20 квітня 2011р. на ім'я ОСОБА_1 за підписом ОСОБА_4; рахунку-фактури № ТК-0000006 від 25.05.2009р.; видаткової накладної № ТК-000007 від 25.05.2009р.; податкову накладну від 25.05.2009р.; вимогу про сплату боргу № 12 від 23.02.2010р.; опис про направлення вимоги на адресу ТОВ «Елга»; договір укладений ТОВ «Тріор Компані» та ТОВ «Елга»; а також докази того, що на момент подачі позову представник позивача ОСОБА_1, мав право підпису позовної заяви від іменні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Тріор Компані» та статут ТОВ «Тріор Компані» станом на 20 квітня 2011р. (оригінали для огляду, а належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи).

Керуючись ст. ст. 22, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 16.08.2012р. о 10 год. 30 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кім. 113-114.

2. Зобов'язати позивача подати суду письмове пояснення в обгрунтування заявлених ним позовних вимог з урахуванням заперечення відповідача; надати для огляду оригінали наступних документів: довіреності від 20 квітня 2011р. на ім'я ОСОБА_1 за підписом ОСОБА_4; рахунку-фактури № ТК-0000006 від 25.05.2009р.; видаткової накладної № ТК-000007 від 25.05.2009р.; податкову накладну від 25.05.2009р.; вимогу про сплату боргу № 12 від 23.02.2010р.; опис про направлення вимоги на адресу ТОВ «Елга»; договір укладений ТОВ «Тріор Компані» та ТОВ «Елга»; а також докази того, що на момент подачі позову представник позивача ОСОБА_1, мав право підпису позовної заяви від іменні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Тріор Компані» та статут ТОВ «Тріор Компані» станом на 20 квітня 2011р. (оригінали для огляду, а належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи).

3. Попередити позивача, що у відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

4. Представникам сторін в судове засідання мати доручення оформлене належним чином та документ, що посвідчує особу.

5. Повідомити сторони про те, що у разі їх нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

Суддя Лущик М.С.