Ухвала суду № 25466271, 27.07.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 5011-27/7831-2012 27.07.12

За заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю «Дрінк Дістрібушн Сістем» проВидачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Українська правнича фундація»від 21.05.2012 р. по справі №0405/12 За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Дрінк Дістрібушн Сістем»доФізичної особи-підприємця Загорулька Ростислава Борисовичапростягнення 6 032,97 грн. Суддя Куркотова Є.Б.

Представники: Від позивача:Коржук І.О. Від відповідача: не з'явився

Обставини справи:

21.05.2012 року Постійно діючим третейським судом при Асоціації «Українська правнича фундація»прийнято рішення, відповідно до якого стягнуто з Фізичної особи-підприємця Загорулька Ростислава Борисовича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дрінк Дістрібушн Сістем»5 836,00 грн. - основного боргу, 146,70 -пені, 20,93 грн. - інфляційних збитків, 29,34 грн. - 3 % річних, 500,00 грн. - реєстраційного збору та 882,64 грн. - третейського збору.

21.06.2012 року до Господарського суду м. Києва надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю "Дрінк Дістрібушн Сістем" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Українська правнича фундація" від 21.05.2012 року у справі № 0405/12.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 25.06.2012 р. (суддя Дідиченко М.А.) прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дрінк Дістрібушн Сістем»про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Українська правнича фундація»від 21.05.2012 року у справі № 0405/12, розгляд справи призначено на 16.07.2012 р.

За розпорядженням керівника апарату Господарського суду м. Києва №04-1/653 від 12.07.2012 р. у зв'язку із обранням судді Дідиченко М.А. на посаду судді Київського апеляційного господарського суду було здійснено повторний автоматичний розподіл справи.

Згідно автоматизованої системи документообігу господарського суду міста Києва справу №5011-27/7831-2012 передано на розгляд судді Куркотовій Є.Б.

Ухвалою Господарського суду м. Києва справу 5011-27/7831-2012 прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 16.07.2012 р.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 16.07.2012 р. у зв'язку із неявкою у судове засідання представника відповідача, розгляд справи відкладено до 27.07.2012 р.

В судове засідання представник позивача з'явився, заяву підтримав та просив її задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Так, згідно ч. 1 ст. 122-9 ГПК України, неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Відповідно до ст. 122-10 ГПК України, Господарський суд відмовляє у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, якщо: 1) на день прийняття рішення за заявою про видачу виконавчого документа рішення третейського суду скасовано судом; 2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; 3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею виконавчого документа, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними; 4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; 5) третейська угода визнана недійсною; 6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону; 7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом; 8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу; 9) третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Згідно ч. 3 ст. 122-9 ГПК України, при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 122-10 цього Кодексу.

Як вбачається з наявних у справі документів, станом на день прийняття рішення за заявою про видачу виконавчого документа рішення від 21.05.2012 р. у справі №0405/12 не скасовано компетентним судом; справа, у якій прийнято рішення третейського суду, підвідомча третейському суду відповідно до закону; строк для звернення за видачею виконавчого документа не пропущений; зазначене рішення третейського суду прийнято у спорі, передбаченому третейською угодою; дана третейська угода не визнана недійсною компетентним судом; склад третейського суду відповідав вимогам статей 16 -19 Закону України «Про третейські суди»; рішення третейського суду не містить способів захисту прав, які не передбачені законами України; постійно діючий третейський суд надав на вимогу компетентного суду відповідну справу; третейський суд не вирішував питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

За таких обставин Господарський суд м. Києва вважає за можливе задовольнити заяву заявника та видати наказ на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Українська правнича фундація»від 21.05.2012 р. у справі №0405/12.

Відповідно до ч. 1 ст. 122-11 ГПК України, за результатами розгляду заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду господарський суд виносить (постановляє) ухвалу про видачу виконавчого документа або про відмову у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду за правилами, передбаченими цим Кодексом для прийняття (ухвалення) рішення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 86, 122-9, 122-10, 122-11 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1.Заяву про видачу виконавчого документа задовольнити.

2. Видати наказ на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Українська правнича фундація»від 21.05.2012 р. у справі №0405/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дрінк Дістрібушн Сістем» до Фізичної особи-підприємця Загорулька Ростислава Борисовича про стягнення з Фізичної особи-підприємця Загорулька Ростислава Борисовича (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дрінк Дістрібушн Сістем» (49000, м. Дніпропетровськ, пр. Кірова, буд. 82-Г, код ЄДРПОУ 37150703) 5 836 (п'ять тисяч вісімсот тридцять шість) грн. 00 коп. основного боргу, 146 (сто сорок шість) грн. 70 коп. пені, 20 (двадцять) грн. 93 коп. інфляційних збитків, 29 (двадцять дев'ять) грн. 34 коп. 3% річних, 500 (п'ятсот) грн. 00 коп. реєстраційного збору 882 (вісімсот вісімдесят дві) грн. 64 коп. третейського збору.

3. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Загорулька Ростислава Борисовича (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дрінк Дістрібушн Сістем» (49000, м. Дніпропетровськ, пр. Кірова, буд. 82-Г, код ЄДРПОУ 37150703) витрати по оплаті судового збору у розмірі 1 609 (одна тисяча шістсот дев'ять ) грн. 50 коп. Видати наказ.

Суддя Є.Б. Куркотова