Ухвала суду № 25462091, 10.07.2012, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Кірієнко В.О.

Суддя-доповідач - Дяченко С.П.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2012 року справа №2а/0570/2109/2012 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Дяченко С.П., Сіваченка І.В. , Шишова О.О. ,

секретар судового засідання Казакова Т.М.,

за участю представників позивача : Гарбуз О.О., Ткачової І.В.,

представників відповідача: Лобатої О.В., Фатьянова Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Донецьку Державної податкової служби на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 17 травня 2012 року у справі № 2а/0570/2109/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства "Концерн Стирол" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Донецьку Державної податкової служби про визнання дій неправомірними та протиправними, визнання недійсними та скасування податкового повідомлення-рішення від 20.10.2011 року № 0000801313/40781/10/15-16-23/2, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач в січні 2012 року звернувся до суду з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Донецьку Державної податкової служби про визнання дій неправомірними та протиправними, визнання недійсними та скасування податкового повідомлення-рішення від 20.10.2011 року № 0000801313/40781/10/15-16-23/2.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків в м. Донецьку ДПС на підставі акту про результати камеральної перевірки з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за серпень 2011 року від 07.10.2011 року за № 647/15-16-23/2/05761614 було винесено податкове повідомлення-рішення від 20.10.2011 року за № 0000801313/40781/10/15-16-23/2, яким зменшено суму бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобов'язань наступних періодів) з податку на додану вартість у розмірі 11 219 143 грн. та застосовані штрафні (фінансові) санкції в сумі 2 804 786 грн.

Позивач вважає вказане податкове повідомлення-рішення необґрунтованим , та таким , що не відповідає нормам чинного законодавства. Просить скасувати зазначене податкове повідомлення-рішення.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 17 травня 2012 року у справі № 2а/0570/2109/2012 адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Концерн Стирол» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Донецьку Державної податкової служби про визнання дій неправомірними та протиправними та зобов'язання прийняти декларацію з податку на додану вартість за липень 2011 року, визнання недійсними та скасування податкового повідомлення-рішення від 20.10.2011 року № 0000801313/40781/10/15-16-23/2, - задоволено.

Визнано дії Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку Державної податкової служби неправомірними та протиправними з приводу невиконання п. 11 ст. 49 Податкового кодексу України.

Зобов'язано Спеціалізовану Державну податкову інспекцію по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку Державної податкової служби прийняти повністю декларацію з податку на додану вартість за липень 2011 року.

Визнано недійсними та скасовано податкове повідомлення - рішення № 0000801313/40781/10/15-16-23/2 від 20.10.2011 року Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку Державної податкової служби яким зменшено суму бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобов'язань наступних періодів) з податку на додану вартість у розмірі 11 219 143 грн. та застосовані штрафні (фінансові) санкції в сумі 2 804 786 грн.

Визнано право Приватного акціонерного товариства «Концерн Стирол» на включення до складу податкового кредиту і від'ємного значення з декларації по податку на додану вартість за липень 2011 року 11 219 143 (одинадцять мільйонів двісті дев'ятнадцять тисяч сто сорок три) грн. на підставі первинних документів проведеної камеральної перевірки та виданої довідки № 585/15-16-23/2/05761614 від 09.09.2011 року.

Присуджено з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства «Концерн Стирол» витрати по сплаті судового збору у сумі 2146 грн. 00 коп..

Відповідач з постановою суду першої інстанції не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій посилався на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. Просив скасувати постанову суду першої інстанції, у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

При апеляційному перегляді справи представники позивача просили залишити постанову суду першої інстанції без змін , апеляційну скаргу - без задоволення.

Представника відповідача підтримали вимоги апеляційної скарги , щодо скасування рішення суду

Судове рішення першої інстанції переглядається в межах апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача , перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, представників сторін, встановила наступне .

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 3 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" органи державної податкової служби України у своїй діяльності керуються Конституцією України, законами України, іншими нормативно-правовими актами органів державної влади.

Судом першої інстанції та під час апеляційного провадження встановлено , що позивач - Публічне акціонерне товариство «Концерн Стирол» є юридичною особою, зареєстрованою Виконавчим комітетом Горлівської міської ради Донецької області 10.10.1995 року за № 1932, номер запису 1 256 107 0003 00011 від 16.10.1995 року, перебуває на обліку в Державній податковій інспекції як платник податків .

Відповідач- Спеціалізована Державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку Державної податкової служби є суб'єктом владних повноважень, якій в даних правовідносинах реалізує повноваження, надані йому Законом України „Про державну податкову службу в Україні" та Податковим кодексом України від 02.12.2010 року №2755- VІ із змінами та доповненнями.

У розумінні п. 46.1 ст. 46 Податкового кодексу України податкова декларація - документ, що подається платником податків контролюючому органу в строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку. Додатки до декларації є її невід'ємною частиною.

Відповідно до п. 49.8 ст. 49 Податкового кодексу України прийняття податкової декларації є зобов'язанням органа державної податкової служби. При прийнятті податкової декларації уповноважена особа органа державної податкової служби, в якої є на обліку платник податків, зобов'язано перевірити наявність та достовірність заповнення всіх обов'язкових реквізитів, передбачених п. 48.3, п. 48.4 ст. 48 Податкового кодексу України.

Згідно Листа Державної податкової адміністрації України № 8073/7/16-1617 від 23.03.2011 року, податкова декларація з податку на додану вартість та невід'ємні додатки до неї приймаються підрозділами ведення та захисту податкової звітності, якими здійснюється візуальний контроль за повнотою наданої податкової звітності, наявність та достовірність заповнення всіх обов'язкових реквізитів.

У випадку надання платником податків до органу державної податкової служби податкової декларації, яка заповнена з порушенням вимог п. 48.3, п. 48.4 ст. 48 Податкового кодексу України, такий орган податкової служби зобов'язаний надати такому платнику податку письмове повідомлення про відмову в прийомі його податкової декларації з вказаною причиною такої відмови: у разі отримання такої податкової декларації, надісланої поштою або засобами електронного зв'язку, - протягом п'яти робочих днів з дня її отримання; у разі отримання відмови органу державної податкової служби у прийнятті податкової декларації платник податків має право: подати податкову декларацію та сплатити штраф у разі порушення строку її подання (п.п. 49.11.1, п.п. 49.12.11 Податкового кодексу України).

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що за результатами камеральної перевірки з питання достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на рахунок платника у банку за серпень 2011 року було складено та підписано Акт від 07.10.2011 року за № 647/15-16-23/2/05761614, в якому вказано, що ПАТ «Концерн Стирол» було завищено суму податкового кредиту в декларації за липень 2011 року на загальну суму 11 219 143 грн., в результаті чого на відповідну суму завищена сума бюджетного відшкодування в декларації за серпень 2011 року.

Натомість , висновок СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку Державної податкової служби не узгоджується з попереднім висновком, оскільки відповідно до довідки про результати камеральної перевірки ПАТ «Концерн Стирол» з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за липень 2011 року від 09.09.2011 року за № 585/15-16-23/2/05761614 було підтверджено податковий кредит, проте актом від 07.10.2011 року за № 647/15-16-23/2/05761614 про результати камеральної перевірки ПАТ «Концерн Стирол» з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за серпень 2011 року знімає той самий податковий кредит.

За висновками податкової служби, податковий кредит за липень був знятий у зв'язку з тим, що ПАТ «Концерн Стирол» відобразило в складі податкового кредиту податкові накладні постачальників, в яких порушено строк реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (зареєстровані не вдень виникнення податкових зобов'язань), а саме:

- податкова накладна від 31.07.2011 року № 131/303 виписана Дочірньою компанією «Укртрансгаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» (ІПН 300198026656), зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних від 04.08.2011 року № 9005836109, сума ПДВ складає 5833803,34 грн.;

- податкова накладна від 20.07.2011 року № 227 виписана Відкритим акціонерним товариством «Одеський припортовий завод» (ІПН 002065315339), зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних від 21.07.2011 року № 9005209010, сума ПДВ складає 110481,71 грн.;

- податкова накладна від 31.07.2011 року № 156 виписана Державним підприємством «Енергоринок» (ІПН 215153826655), зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних від 11.08.2011 року № 9006563787, сума ПДВ складає 143222, 76 грн.;

- податкова накладна від 31.07.2011 року № 938 виписана Товариством з обмеженою відповідальністю «Сервіс Інвест» (ІПН 310181405097), зареєстрована в Єдиному державному реєстрі податкових накладних від 01.08.2011 року № 9005608603, сума ПДВ складає 5131635,49 грн.

При вирішенні данного спору взято до уваги , що відповідно до п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України , що у разі відмови продавця товарів/послуг надати податкову накладну або в разі порушення ним порядку її заповнення та реєстрації в Єдиному реєстрі покупець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітній період заяву зі скаргою на такого постачальника, яка є підставою для включення сум податку до складу податкового кредиту.

Як видно з матеріалів справи , ПАТ «Концерн Стирол» не надав з технічних причин засобами електронного зв'язку скаргу згідно Додатку № 8 до декларації з ПДВ за липень 2011 року.

Проте було надано відповідачу нарочно Декларацію з обов'язковими додатками, експортні вантажні митні декларації, додаток № 8 та обов'язкові додатки до нього, які працівниками податкового органу були прийняті, а саме: податкова накладна № 227 від 20.07.2011 року на суму 662 890,26 грн., виписана ВАТ «Одеський припортовий завод»; рахунок-акт № 4052 від 31.07.2011 року на суму 35 002 820,04 грн., виданий ДК «Укртрансгаз»; податкова накладна № 131/303 від 31.07.2011 року на суму 35 002 820,04 грн., виписана ДК «Укртрансгаз»; податкова накладна № 156 від 31.07.2011 року на суму 859 336,56 грн., виписана ДП «Енергоринок», копії банківських витягів.

В наданій в електронному вигляді та на паперових носіях декларації за липень 2011 року постановлено в спеціальній графі відмітка про одночасне надання з декларацією наступних документів: уточнюючий рахунок; копії реєстрів отриманих та виданих податкових накладних в електронному вигляді; оригінали п'яти основних листів вантажних митних декларацій; скарги про відмовлення поставщика видати податкову накладну/ порушення їм порядку заповнення та /або реєстрації в єдиному реєстрі податкових накладних (додатки № 8 та відповідних документів).

За таких обставин , СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку Державної податкової служби у випадку отримання податкової декларації у неповному об'ємі (з відсутністю обов'язкового додатку, який є невід'ємною частиною податкової декларації) повинна була направити на адресу платника податків письмове повідомлення про відмову в прийнятті податкової декларації або не підтверджувати правомірність нарахування податкового кредиту та податкових зобов'язань по її даним довідкою камеральної перевірки за результатами липня 2011 року, а потім знімати бюджетне відшкодування за серпень 2011 року актом № 647/15-16-23/2/05761614 з накладенням штрафу, згідно податкового повідомлення-рішення № 0000801313/40781/10/15-16-23/2 від 20.10.2011 року.

Натомість , таких дій СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку Державної податкової служби не здійснила

З урахуванням викладеного, суд вважає, що податковим органом безпідставно було знято вже підтверджений в минулому податковий кредит та знято суми податку на додану вартість, у зв'язку з чим позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

З огляду на наведене, податкове повідомлення-рішення від 20.10.2011 року № 0000801313/40781/10/15-16-23/2 прийнято всупереч норм податкового законодавства , тому не відповідає нормам податкового законодавства , тому підлягає скасуванню

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Ухвала в повному обсязі складена 13 липня 2012 року.

Керуючись ст. ст. 195, 197 , п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Донецьку Державної податкової служби -залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 17 травня 2012 року у справі № 2а/0570/2109/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства "Концерн Стирол" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Донецьку Державної податкової служби про визнання дій неправомірними та протиправними, визнання недійсними та скасування податкового повідомлення-рішення від 20.10.2011 року № 0000801313/40781/10/15-16-23/2 - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня складання її в повному обсязі.

Колегія суддів С.П. Дяченко

І.В. Сіваченко

О.О. Шишов