Рішення № 25459958, 19.07.2012, Чортківський районний суд Тернопільської області

< > Прокуратура Чортківського району ОСОБА_1 < третя особа > Чортківський районний суд Тернопільської області < Суд-місто > < Суд-вул > < Суд-буд. >

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.07.2012 Справа № 1916/1906/2012

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Парфенюка В. І.

з участю секретаря Южди Л.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Чорткові справу цивільного судочинства за позовом прокурора Чортківського району в інтересах держави в особі: УМВСУ в Тернопільській області, Науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Тернопільській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди за проведену судово-товарознавчу експертизу від злочину, -

ВСТАНОВИВ:

В липні 2012 року прокурор Чортківського району в інтересах держави в особі: УМВСУ в Тернопільській області, Науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Тернопільській області звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди за проведену судово-товарознавчу експертизу в кримінальній справі.

В позовній заяві прокурор вказав, що в період часу з 25 червня 2011 року по 5 липня 2011 року ОСОБА_1 шляхом вільного доступу з приміщення гаражу АДРЕСА_1, який належить ОСОБА_3 та розміщений в м. Чорткові в гаражному кооперативі «Автолюбитель», таємно викрав речі, чим спричинив потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив злочин середньої тяжкості.

З метою повноти досудового слідства, було призначено судово-товарознавчу експертизу вартість якої становить 300 (триста) гривень 88 копійок.

Згідно постанови Чортківського районного суду № 1-178/2011 від 25 листопада 2011 року кримінальну справу закрито а ОСОБА_1 звільнено від відбуття покарання. Однак, кошти в сумі 300 (триста) гривень 88 копійок, які були витрачені з Державного бюджету України на проведення судово-товарознавчої експертизи станом на 15.05.2012 року ОСОБА_1 не відшкодовано, в результаті чого НДЕКЦ при УМВСУ в Тернопільській області спричинено шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні прокурор позов підтримує та просить його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 позов визнає. судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду справи.

Суд вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Згідно з ч. 4 ст. 174 Цивільно-процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 зазначеного Кодексу обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть у справі, не підлягають доказуванню.

Таким чином, керуючись спеціальним наказом МВС України, МФ України та МЕ України від 05.10.2007 року № 369/1105/336, зареєстрованого МЮ України за № 1235/14502 від 31.10.2007 року, «Про затвердження розмірів плати за надання послуг органами і підрозділами МВС та порядку їх справляння», ст.ст. 10, 57, 60, 213, 215 Цивільно-процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов прокурора Чортківського району задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при управлінні МВС України в Тернопільській області (р/р 31256272210463, МФО 838012, Код 24524727 ГУ ДКС в Тернопільській області) - 300 ( триста) гривень 88 копійок збитків за проведену судово-товарознавчу експертизу в кримінальній справі.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь спеціального фонду Державного бюджету України 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Тернопільської області через Чортківський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В. І. Парфенюк