Рішення № 25458731, 31.07.2012, Галицький районний суд м. Львова

Справа №1304/5046/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

31 липня 2012 року Галицький районний суд міста Львова в складі:

головуючого судді Головатого В.Я.,

при секретарі Волоско Х.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, шляхом звернення стягнення на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_1 в свою користь заборгованість за кредитним договором про надання відновлювальної кредитної лінії №600/03.3-50 від 14.03.2008р., в сумі 1014371,53 грн., шляхом звернення стягнення на спадкове майно -квартиру АДРЕСА_1, заборгованість за даним договором у сумі 2805,75 грн. та суму судового збору у розмірі 3219 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог покликається на те, що 14.03.2008р. між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк»та ОСОБА_2 було укладено договір про надання відновлювальної кредитної лінії №600/03.3.-50 згідно з яким ОСОБА_3 було надано кредит в сумі 1250000 грн., зі сплатою 19% річних, та з кінцевим терміном повернення заборгованості до 13.03.2013р. Згідно заяви ОСОБА_1, яка надійшла на адресу банку 16.07.2010р. позичальник ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1. На скеровану через Першу Львівську державну нотаріальну контору претензію від 15.10.2010р., нотаріальна контора повідомила банк, що спадкоємцем ОСОБА_2 є його донька - ОСОБА_1 Оскільки ОСОБА_1 перейшли права та обов'язки спадкодавця, що існували станом на ІНФОРМАЦІЯ_1., тому вважають що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні представники позивача позов підтримали, дали пояснення аналогічні доводам, викладеним у позові. Просять позов задоволити.

Відповідач та її представники у судовому засіданні позов заперечили та пояснили, що дійсно, 14.03.2008р. між ПАТ Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк»та ОСОБА_2 було укладено договір про надання відновлювальної кредитної лінії №600/03.-50/1 від 14.03.2008р. В забезпечення виконання умов кредитного договору, 14.03.2008р. між ПАТ АКБ СР «Укрсоцбанк»і ТзОВ «Онікс»укладено договір поруки та, 21.03.2008р., договір іпотеки. На підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Топоровської Н.В. №166, вчиненого по іпотечному договорі, запропоновано за рахунок коштів отриманих від реалізації предмету іпотеки задовольнити вимоги ПАТ «Укрсоцбанк»в сумі 1243750,76 грн. Крім того, стверджує, що позивачем пропущено шестимісячний строк позовної давності, перебіг якого розпочався 20.10.2010р. Просять відмовити у задоволенні позову за безпідставністю вимог.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до переконання, що у задоволенні позову слід відмовити за безпідставністю вимог, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що 14.03.2008р. між комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк»та ОСОБА_2 було укладено договір відновлювальної кредитної лінії №600/03.3-50. Згідно умов даного договору ОСОБА_2 отримав кредитні кошти в сумі 1250000,00 грн., із сплатою 19% річних, з терміном погашення до 13.03.2013р. В забезпечення виконання ОСОБА_2 взятих на себе зобов'язань, 14.03.2008р. між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк»та ТзОВ «Онікс»було укладено договір поруки й 21.03.2008р. - договір іпотеки.

Копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 26.12.2008р. встановлено, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно копії свідоцтва про право на спадщину за законом №6-1810, виданого 16.07.2009р. державним нотаріусом Першої Львівської державної нотаріальної контори, ОСОБА_1 успадкувала майно, яке складається з АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 1281 ч.1 ЦК України спадкоємці зобов'язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги.

Про смерть позичальника ОСОБА_2 банк повідомила його дочка - ОСОБА_1, згідно скерованої заяви від 16.07.2010р.

Таку ж інформацію банк одержав 25.10.2010р. і від Першої Львівської державної нотаріальної контори, крім того, банк сповіщено, що спадкоємцем майна ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1., є його дочка, гр. ОСОБА_1.

Згідно ст. 1281 ч.2 ЦК України кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатись про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги.

Так, банк маючи такі дані, у встановлений ст. 1281 ЦК України строк, не пред'явив відомому йому спадкоємцю своїх вимог, натомість звернувся до приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Топоровської Н.В. із заявою про вчинення виконавчого напису та, лише 01.06.2012р. до суду із позовом про стягнення заборгованості із спадкоємця.

Твердження представника позивача про те, що дізнавшись 16.07.2010р. про смерть позичальника, банк отримав право на пред'явлення позову у загальні строки позовної давності, обчислення яких проводиться з дня настання строку виконання зобов'язань, не заслуговують на увагу суду, адже такі твердження суперечать спеціальним нормам ст. 1281 ЦК України.

Обравши такий спосіб захисту, позивач, без виконання спеціальної вимоги, передбаченої ст.ст. 1281, 1282 ЦК України не може набути права на судове звернення до спадкоємців позичальника, адже п. 2 ч.2 ст. 1282 ЦК України чітко пов'язує право на звернення кредитора у суд лише у разі відмови спадкоємців від одноразового платежу.

Аналізуючи зібрані матеріали справи, судом встановлено, що у таких не міститься жодного належного доказу, який би свідчив про пред'явлення позивачем спадкоємцю своїх вимог, а спадкоємець відмовилась від здійснення одноразового платежу. А тому, в силу ч. 4 ст. 1281 ЦК України, кредитор спадкодавця позбавляється права вимоги.

Керуючись ст.ст. 10, 58, 59, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 559,607 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в :

В задоволенні позову відмовити за безпідставністю вимог.

Заходи забезпечення позову відповідно до ухвали Галицького районного суду м.Львова від 05.06.2012р. -скасувати.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів після його проголошення.

Головуючий: