Рішення № 25455527, 31.07.2012, Олександрівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Донецька)

Пр. по справі № 2/0532/1229/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2012 р. Ленінський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді: Хмельницької Л.І.

при секретарі: Богоявленської А.С.

за участю представника позивача: Тимошенко В.А., Чернишова П.В.

за участю відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Донецька цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України" в особі ТВБВ № 10004/027 філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк»до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми заборгованості за кредитним договором. В обґрунтуванні позову вказав, що 24 грудня 2007 року між ВАТ «Державний ощадний банк України»в особі філії -Кіровське відділення № 5402 м. Донецька та відповідачем був укладений Кредитний договір № 7616, у відповідності до якого позичальник отримав кредит в сумі 158345,00 грн. строком на 240 місяців з кінцевим терміном погашення не пізніше 23 грудня 2027 року за умови сплати відсотків за користування кредитом у розмірі 15% річних. В забезпечення виконання обов*язків за кредитним договором, між позивачем та відповідачем був укладений іпотечний договір, у відповідності до якого в іпотеку передана 2-х кімнатна квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1. У відповідності до Кредитного договору, боржник зобов*язався проводити погашення кредиту щомісячно рівними частинами та сплачувати нараховані проценти, починаючи з січня 2008 року.

У відповідності до п. 5.2 Кредитного договору за порушення взятих на себе зобов*язань по поверненню основної суми кредиту та своєчасній сплаті процентів за користування ним, комісійних винагород та інших платежів за цим Договором, відповідач зобов*язується сплатити на користь Банку пеню в розмірі 17% від суми несплаченого платежу, за кожен день прострочення. Відповідно до ст.. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов*язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Строки, що встановлені Кредитним договором, для сплати суми основного боргу та процентів ОСОБА_3 порушує.

У відповідності до п. 3.4 Кредитного договору, Банк має право вимагати від позичальника дострокового повернення суми Кредиту в цілому, або у визначений Банком частині, сплати процентів за його користування та інших платежів, що належать до сплати за цим Договором, у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником будь-яких зобов*язань за Кредитним договором або невиконання чи неналежне виконання позичальником будь-яких зобов*язань за іпотечним договором.

Відповідно до п.4.2.2 Кредитного договору, при виникненні простроченої заборгованості за Кредитом чи процентами, а також в інших випадках, передбачених цим Договором, вимагати дострокового повернення Кредиту, нарахованих процентів та інших платежів за цим Договором, та стягнути заборгованість за цим Договором в примусовому порядку. Банк неодноразово звертався до позичальника щодо повернення заборгованості, зокрема проводились бесіди, надсилались претензії, але жодних заходів з погашення кредиту з боку Боржника не було.

Станом на 30.03.2012 року сума заборгованості позивача за Кредитним договором № 7616 від 24.12.2007 року складає 197 989, 47 грн. з яких:

-сума основного боргу-153065,00 грн.;

-сума відсотків- 34 890,47 грн.;

-пеня-10034,00 грн.;

Несплата відповідачем сум основного боргу за кредитом та сплати відсотків є істотним порушенням умов кредитного договору. Оскільки в добровільному порядку відповідач заборгованість не сплачує, позивач вимушений був звернутися до суду з позовом.

В судовому засіданні представник позивача за довіреністю Чернишев П.В. підтримав позовні вимоги, просив стягнути з відповідача на користь ТВБВ № 10004/027 філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк»заборгованість за Кредитним договором в сумі 197989,47 грн. та судові витрати в сумі 1979,89 грн.

Відповідач з*явився до судового засідання 15.06.2012 року та заявив клопотання про витребування доказів. До судового засідання 31 липня 2012 року не з*явився, про день слухання справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, заяви з проханням розглядати справу у його відсутність до суду не надіслав, у зв*язку з чим, суд вважає можливим розглядати справу у його відсутність.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, надані за ухвалою суду докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Згідно ст. 530 ЦК України - якщо у зобов'язанні встановлений строк(термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк( термін).

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки.

Так, у судовому засіданні встановлено, що 24 грудня 2007 року між позивачем особі філії -Кіровське відділення № 5402 м. Донецька та відповідачем був укладений Кредитний договір № 7616 (а.с.7-12), у відповідності до якого позичальник отримав кредит в сумі 158345,00 грн. строком на 240 місяців з кінцевим терміном погашення не пізніше 23 грудня 2027 року за умови сплати відсотків за користування кредитом у розмірі 15% річних. Факт отримання відповідачем кредиту підтверджується квитанцією на видачу готівки № 121 від 24.07.2007 року.

У зв*язку з реорганізацією, проведеною на підставі постанови правління ВАТ «Державний ощадний банк України»від 22.09.2010 року № 424, Кіровське відділення № 5402 м. Донецька було перетворено на територіально відокремлене без балансове відділення № 10004/027 філії Донецького обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України».

В забезпечення виконання обов*язків за кредитним договором, між позивачем та відповідачем був укладений іпотечний договір (а.с.10-12), у відповідності до якого в іпотеку передана 2-х кімнатна квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1. Суд вважає, що саме для купівлі зазначеної квартири відповідач отримав кредит в банку, про що свідчить договір купівлі-продажу квартири від 24.12.2007 року, укладений між ОСОБА_5 від імені ОСОБА_6 та ОСОБА_3 та посвідчений приватним нотаріусом Єнакієвського міського нотаріального округу Устиновою І.Є.

У відповідності до Кредитного договору, боржник зобов*язався проводити погашення кредиту щомісячно рівними частинами та сплачувати нараховані проценти, починаючи з січня 2008 року.

У відповідності до п. 5.2 Кредитного договору за порушення взятих на себе зобов*язань по поверненню основної суми кредиту та своєчасній сплаті процентів за користування ним, комісійних винагород та інших платежів за цим Договором, відповідач зобов*язується сплатити на користь Банку пеню в розмірі 17% від суми несплаченого платежу, за кожен день прострочення. Відповідно до ст.. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов*язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Строки, що встановлені Кредитним договором, для сплати суми основного боргу та процентів ОСОБА_3 порушує.

У відповідності до п. 3.4 Кредитного договору, Банк має право вимагати від позичальника дострокового повернення суми Кредиту в цілому, або у визначений Банком частині, сплати процентів за його користування та інших платежів, що належать до сплати за цим Договором, у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником будь-яких зобов*язань за Кредитним договором або невиконання чи неналежне виконання позичальником будь-яких зобов*язань за іпотечним договором.

Відповідно до п.4.2.2 Кредитного договору, при виникненні простроченої заборгованості за Кредитом чи процентами, а також в інших випадках, передбачених цим Договором, вимагати дострокового повернення Кредиту, нарахованих процентів та інших платежів за цим Договором, та стягнути заборгованість за цим Договором в примусовому порядку. Банк неодноразово звертався до позичальника щодо повернення заборгованості, зокрема проводились бесіди, надсилались претензії, але жодних заходів з погашення кредиту з боку Боржника не було.

Станом на 30.03.2012 року сума заборгованості позивача за Кредитним договором № 7616 від 24.12.2007 року у відповідності до розрахунку складає 197 989, 47 грн. з яких:

-сума основного боргу-153065,00 грн.;

-сума відсотків- 34 890,47 грн.;

-пеня-10034,00 грн.;

Несплата відповідачем сум основного боргу за кредитом та сплати відсотків є істотним порушенням умов кредитного договору. Таким чином, сума заборгованості підлягає стягненню з відповідача в повному обсязі.

Крім того, згідно ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати по оплаті судового збору в сумі 1979грн.89 коп., оскільки з причини невиконання відповідачами взятих на себе обов"язків, позивач змушений був звернутися до суду з позовом..

На підставі ст. ст. 526, 530, 611, 625, 1050 ЦК України й керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ „Державний ощадний банк України" до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ін.. НОМЕР_1 на користь ТВБВ № 10004/027 філії - Донецьке обласне управління Публічного акціонерного товариства «Ощадбанк»( м. Донецьк, вул. Корольової, 37) код ЄДРПОУ 09334702, МФО 335106, р/р 29091004011 суму боргу за кредитним договором № 7616 від 24.12.2007 року- 197 989 (сто дев*яносто сім тисяч дев*ятсот вісімдесят дев*ять) грн.. 47 коп., а також судові витрати в сумі 1979грн. 89 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Ленінський районний суд м. Донецька в 10-денний строк з дня його проголошення.

Суддя: Л.І.Хмельницька

31.07.2012