Рішення № 25455517, 01.08.2012, Олександрівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Донецька)

Провадження по справі № 2/0532/1382/2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2012 року Ленінський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді: Хмельницької Л.І.

при секретарі: Богоявленської А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Донецька цивільну справу за позовом Державного вищого навчального закладу «Університет менеджменту освіти»в особі інституту післядипломної освіти інженерно-педагогічних працівників ДВНЗ «Університет менеджменту освіти»(м. Донецьк) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за навчання,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за навчання. В обґрунтування позову зазначив, що у відповідності до умов укладеного договору про надання освітніх послуг державним вищим навчальним закладом від 01.10.2009 року за яким Інститут післядипломної освіти інженерно-педагогічних працівників ДВНЗ «Університет менеджменту освіти» взяв на себе зобов*язання за рахунок коштів відповідача здійснити навчання за спеціальністю «Психологія»денної форми навчання, на освітньо-кваліфікаційному рівні «спеціаліст». Строк надання освітньої послуги становить з 01 жовтня 2009 року до 30 червня 2011 року. Місце надання послуги: Ленінський район м. Донецька, вул. Куйбишева, 31 а. Відповідач не виконував умови договору в частині своєчасності сплати вартості навчання у розмірі 360 грн. до 10 числа поточного місяця, у зв*язку з чим виникла заборгованість та у відповідності до наказу позивача від 01.09.2010 року № 01-02/322 «Про відрахування»відповідача було відраховано із списку студентів за академічну та фінансову заборгованість в сумі 2 160 грн.00 коп. Заборгованість до цього часу відповідач в добровільному порядку не сплатив, тому позивач вимушений був звернутися до суду з позовом. Просив стягнути з відповідача суму фінансової заборгованості за надання освітніх послуг (навчання) в розмірі 2 160 грн. та судові витрати.

До судового засідання представник позивача за довіреністю Козлов Є.М. до судового засідання не з*явився, надіслав на адресу суду заяву з проханням слухати справу у його відсутність та підтримав позовні вимоги в повному обсязі, крім того, у випадку неявки до судового засідання належним чином повідомленого відповідача не заперечував проти ухвалення рішення при заочному розгляді справи.

Відповідач до судового засідання не з*явився, про дату та час судового засідання був належним чином повідомлений, причину неявки суду не повідомив, заяви з проханням слухати справу у його відсутність до суду не надіслав, у зв*язку з чим, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність та за згодою представника позивача ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст.. 526 ЦК України зобов*язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

У відповідності до умов укладеного договору про надання освітніх послуг державним вищим навчальним закладом від 01.10.2009 року за яким Інститут післядипломної освіти інженерно-педагогічних працівників ДВНЗ «Університет менеджменту освіти» взяв на себе зобов*язання за рахунок коштів відповідача здійснити навчання за спеціальністю «Психологія»денної форми навчання, на освітньо-кваліфікаційному рівні «спеціаліст»(а.с. 4-5). Строк надання освітньої послуги становить з 01 жовтня 2009 року до 30 червня 2011 року. Місце надання послуги: Ленінський район м. Донецька, вул. Куйбишева, 31 а.

У відповідності до умов п. 3.1 укладеного договору, до обов*язків відповідача входило своєчасно вносити плату за отриману освітню послугу в розмірах та у строки, встановлені договором.

Згідно п. 3.2 Договору, відповідач повинен самостійно, щоквартально звіряти у бухгалтерії позивача суму платежу, яку необхідно вносити до сплати за надання освітньої послуги за договором.

У відповідності до розділу 4 договору, розмір плати встановлюється за весь строк надання освітньої послуги і не може змінюватися, крім щорічного урахування офіційно визначеного рівня інфляції за попередній календарний рік. Загальна вартість послуги, за умови одноразової сплати за повний курс навчання, складає 7 200 грн. Відповідач вносить плату в залежності від обраної періодичності оплати. У зв*язку з тим, що у відповідності до Договору, відповідач обрав щомісячну періодичність оплати навчання, та повинен був сплачувати вартість навчання у розмірі 360 грн. до 10 числа поточного місяця. Втім, своєчасно відповідач оплату за навчання не вносив, у зв*язку з чим виникла заборгованість за навчання.

На підставі п.п.5.5 Договору сторони погодились що за наявності будь-якої фінансової заборгованості або невиконання навчального плату замовник може бути відрахований з інституту. В такому випадку, плата внесена раніше за надання освітніх послуг не повертається.

Наказом позивача від 01.09.2010 року № 01-02/322 «Про відрахування», відповідача було відраховано зі списків студентів групи пз 2009 б спеціальність 7.040101 «Психологія»з 01.09.2010 року за академічну та фінансову заборгованість.

На підставі п. 6.1 Договору, дія договору припиняється, а студент може бути відрахований з інституту за підстави наявності фінансової заборгованості та невиконання навчального плану.

У відповідності до ч. 4 ст. 631 ЦК України закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час договору.

Після всебічного, повного дослідження й оцінки всіх наявних матеріалів та обставин справи суд дійшов висновку щодо необхідності задоволення позовних вимог, вважає їх обгрунтованими і доведеними позивачем та такими, що знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, таким чином, сума заборгованості за навчання в сумі 2 160 грн.00 коп. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в повному обсязі.

Крім того, згідно ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати по оплаті судового збору у розмірі 214,60 грн., оскільки з причини невиконання відповідачем взятих на себе обов»язків, позивач змушений був звернутися до суду з позовом.

На підставі ст. ст. 526, 615, 631 ЦК України, керуючись ст. ст. 10,11,209,212,214,215,224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Державного вищого навчального закладу «Університет менеджменту освіти»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за навчання - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1на користь Інституту післядипломної освіти інженерно-педагогічних працівників Державного вищого навчального закладу»«Університет менеджменту освіти»і.к 35946459 ( м Донецьк, вул. Куйбишева, 31-А) ЄДРПОУ 35830447 заборгованість за навчання 2 160(дві тисячі сто шістдесят) грн.00 коп., а також судові витрати в сумі 214,60 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Ленінський районний суд м. Донецька шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Л.І.Хмельницька